韓用法
韓國慶
胡某
馮某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司
林莉（湖北萬澤律師事務所）

原告韓用法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人韓國慶，系原告韓用法之子。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，司機。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省長沙縣人。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司。
法定代表人謝大同，公司總經(jīng)理。
委托代理人林莉，湖北萬澤律師事務所專職律師。
原告韓用法與被告胡某、被告馮某、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司（以下簡稱財保湖南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由審判員程紅斌獨任審判，于2014年10月15日公開開庭進行了審理。原告委托代理人韓國慶、被告胡某、被告財保湖南分公司委托代理人林莉到庭參加了訴訟。被告馮某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，原告韓用法誤工費按照城鎮(zhèn)人口標準公共管理項目為標準賠償符合法律規(guī)定，故對該證據(jù)予以采信。
第三組證據(jù):原告韓用法住院病歷資料、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票三張，費用156306.67元。
被告胡某、被告財保湖南分公司對此證據(jù)均無異議。
本院認為，第三組證據(jù)客觀真實，合法有效，予以認定。
第四組證據(jù):（一）紅安縣科正司法鑒定所（2014）第203號《法醫(yī)司法鑒定意見書》，擬證明原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，傷殘補助費為169504.4元（22906×20×37%），后期治療費28000元，全休時間365日，護理時間180日。
被告胡某對此證據(jù)無異議。
被告財保湖南分公司對此證據(jù)真實性無異議，但認為賠償系數(shù)過高，誤工時間應計算至定殘前一日，在七日內(nèi)，保留申請重新鑒定的權利，逾期未申請則認可該鑒定，賠償標準請依法核定。
本院認為，因被告財保湖南分公司沒有在規(guī)定時間申請重新鑒定，故對此證據(jù)予以采信，但賠償標準按照法律規(guī)定，予以核定。
（二）湖北省道路交通事故（2014）第35號《車物損失價格鑒定結論書》，擬證明原告駕駛的兩輪摩托車在此次事故中損失2060元。
被告胡某對此證據(jù)無異議。
被告財保湖南分公司對此證據(jù)無異議，但提出在保險責任范圍內(nèi)，其最高賠償標準為2000元。
本院認為，該證據(jù)合法有效，予以認定。被告財保湖南分公司質證意見成立，在保險責任范圍之外的損失，不應由其賠償。
第五組證據(jù):（一）交通費3000元
被告胡某和被告財保湖南分公司均認為費用過高，請求法院依法予以認定。
本院認為，原告受傷后在武漢協(xié)和醫(yī)院診治、檢查，一個多月的往返交通費，3000元屬正常的合理開支，并不偏高，應予認定。
（二）鑒定費發(fā)票二張，擬證明法醫(yī)鑒定費500元、車損鑒定費100元。
被告胡某對此證據(jù)無異議。
被告財保湖南分公司對此證據(jù)無異議，但提出不在保險理賠責任范圍內(nèi)，不應由其承擔。
本院認為，該證據(jù)客觀真實，本院予以采信。被告財保湖南分公司質證意見成立，應予采納。
（三）住宿費、誤餐費發(fā)票共計7300元。
被告胡某認為此兩項費用太高，不應賠償。
被告財保湖南分公司認為法定賠償包括住院伙食補助費，對此兩項費用不應賠償。
本院認為，兩被告質證意見成立，原告住院期間，有住院伙食補助費的賠償，不應另外計算住宿費、誤餐費。
（四）黃岡市醫(yī)藥行業(yè)發(fā)票一張，擬證明購買輪椅2400元、拐杖200元，因原告受傷至今，行動不能自理，生活需要所用。
被告胡某對此證據(jù)無異議。
被告財保湖南分公司提出異議，認為原告?zhèn)麣埌思?，鑒定沒有注明需要殘疾用具。
本院認為，原告?zhèn)麣堅谏?，需要輪椅、拐杖幫助行動，且受傷后身體的需要，對此證據(jù)應予以認定。
被告胡某、被告馮某均未舉證。
被告財保湖南分公司當庭提交三份證據(jù):
證據(jù)一、法人代表身份證明書，證明謝大同同志在該單位任總經(jīng)理職務，擬證明訴訟主體資格。
證據(jù)二、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司營業(yè)執(zhí)照復印件，注冊號是430192000039941（1-1），擬證明該公司系合法經(jīng)營。
證據(jù)三、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司組織機構代碼證復印件一份，代碼57222710-4，擬證明其法定代碼標識。
原告韓用法對上述證據(jù)一、二、三均無異議。
被告胡某對上述證據(jù)一、二、三均無異議。
本院認為，證據(jù)一、二、三客觀真實，合法有效，予以認定。
本院認為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”的規(guī)定，由于原、被告各自的過錯導致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責任認定正確、合法，本院予以采信。被告胡某致原告韓用法身體受到傷害，故應當賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、財產(chǎn)損失費、鑒定費等損失，因原告韓用法對事故的發(fā)生具有過失，故可以減輕被告的賠償責任。被告胡某事故車輛系從馮某處
購買，但沒有辦理車輛登記過戶手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”規(guī)定，沒有證據(jù)顯示馮某對損害的發(fā)生具有過錯，故對原告要求被告馮某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”，故英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行向原告進行賠付122000元（醫(yī)療費10000元＋殘疾賠償金110000元＋車輛損失2000元）。超過機動車交通事故責任強制保險限額的損失300305.03元（422305.03元－122000元），由被告胡某承擔70%，即210213.52元，原告韓用法自行承擔30%，即90091.51元，被告胡某已賠償60000元，還應賠償150213.52元（210213.52元-60000元）。被告馮某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司賠償原告韓用法122000元（醫(yī)療費10000元＋殘疾賠償金110000元＋車輛損失2000元）。此款，限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、被告胡某賠償原告韓用法150213.52元。此款，限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告韓用法其它訴訟請求。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費8011元，由原告韓用法負擔2404元，被告胡某負擔5607元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費8011元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”的規(guī)定，由于原、被告各自的過錯導致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責任認定正確、合法，本院予以采信。被告胡某致原告韓用法身體受到傷害，故應當賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、財產(chǎn)損失費、鑒定費等損失，因原告韓用法對事故的發(fā)生具有過失，故可以減輕被告的賠償責任。被告胡某事故車輛系從馮某處
購買，但沒有辦理車輛登記過戶手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”規(guī)定，沒有證據(jù)顯示馮某對損害的發(fā)生具有過錯，故對原告要求被告馮某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”，故英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行向原告進行賠付122000元（醫(yī)療費10000元＋殘疾賠償金110000元＋車輛損失2000元）。超過機動車交通事故責任強制保險限額的損失300305.03元（422305.03元－122000元），由被告胡某承擔70%，即210213.52元，原告韓用法自行承擔30%，即90091.51元，被告胡某已賠償60000元，還應賠償150213.52元（210213.52元-60000元）。被告馮某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司賠償原告韓用法122000元（醫(yī)療費10000元＋殘疾賠償金110000元＋車輛損失2000元）。此款，限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、被告胡某賠償原告韓用法150213.52元。此款，限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告韓用法其它訴訟請求。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費8011元，由原告韓用法負擔2404元，被告胡某負擔5607元。

審判長：程紅斌

書記員：韓光輝