韓瑞云
牛家家（山東年輪律師事務(wù)所）
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司
韓芳蕾（鄒某環(huán)宇法律服務(wù)所）

原告韓瑞云，居民。
委托代理人牛家家，山東年輪律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告王某，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司，住所地鄒某縣黛溪四路47號。
負責人苑麗華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人韓芳蕾，鄒某環(huán)宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（特別授權(quán)代理）。
原告韓瑞云與被告王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓瑞云的委托代理人牛家家、被告保險公司的委托代理人韓芳蕾到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓瑞云在庭審過程中提供的證據(jù)1-5，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對證據(jù)1的真實性無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但在（2013）鄒民初字第943號民事判決書已確認原告的傷殘等級，表明原告已治療終結(jié)，二次手術(shù)費用及相應(yīng)其他費用不予認可；對證據(jù)3有異議，原告應(yīng)提交其所在單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及勞動合同，原告的證據(jù)無法證實原告與該單位存在真實勞動關(guān)系；對證據(jù)4-5有異議，護理費、交通費不應(yīng)由保險公司承擔。
本院認為，原告韓瑞云提交的證據(jù)1-5，來源合法、客觀實際，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，確認為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當事人陳述，本院認定以下事實，2012年10月5日18時，被告王某駕駛魯M×××××號轎車沿鄒某縣黛溪三路由南向北行駛至黛溪三路銅礦北50米處時，與原告韓瑞云駕駛的魯M×××××號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，原告韓瑞云受傷。該事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊認定，被告王某負本次事故的全部責任，原告韓瑞云無事故責任。原告受傷后在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療29天，傷情為左脛骨平臺粉碎骨折、左腓骨骨折、左膝前交叉韌帶脛骨止點撕脫、左膝外側(cè)半月板損傷、左小腿皮膚挫裂傷。經(jīng)鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期限183天，護理期限90天，住院期間2人護理，出院后1人護理，二次手術(shù)費用為6270元。就前期醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失，原告起訴至本院。經(jīng)依法審理后，本院作出（2013）鄒民初字第943號民事判決，確認被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金91888元；在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費及住院伙食補助費26628元。被告保險公司已履行該判決確認的賠償義務(wù)。后因取內(nèi)固定物，原告于2014年10月18日至2014年10月28日在鄒某縣人民法院住院治療10天，花費醫(yī)療費10201.04元，傷情為陳舊性脛骨平臺骨折，醫(yī)院出具證明單建議原告休息1個月。原告主張其系鄒某縣黛溪山莊有限公司職工，月平均工資為3806.07元，該公司出具證明證實原告因做二次手術(shù)住院未上班，工資停發(fā)。原告主張住院期間由其丈夫李金玉1人護理，李金玉住山東省鄒某縣黛溪三路396號，系城鎮(zhèn)居民。因本次住院，原告主張交通費500元。
另查明，事故車輛魯M×××××號轎車實際車主系被告王某，該事故車輛在被告保險公司處投保了交強險一份及責任限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，本案爭議焦點為一、被告如何承擔賠償責任；二、原告所訴各項損失是否合理合法。
對爭議焦點一，被告保險公司認為，原告前期已評殘，治療已終結(jié)，本案原告所訴不應(yīng)得到支持。本院認為，原告本次住院系治療陳舊性脛骨平臺骨折取內(nèi)固定物，傷情與因本次事故導(dǎo)致的傷情相吻合，故原告所訴各項損失與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，被告應(yīng)根據(jù)事故責任比例予以賠償。
對爭議焦點二，結(jié)合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費10201.04元。該醫(yī)療費原告已提交住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細予以證實，證據(jù)充分，本院予以支持；2、住院伙食補助費300元（10天×30元）。按一般機關(guān)工作人員出差伙食補助標準計算；3、誤工費3500元（3500元／月÷30天×30天）。原告主張按月平均工資計算1個月的誤工費，因原告月平均工資超出納稅起征點3500元，但未提交完稅證明，故對原告月平均工資按3500元計算；原告提交住院醫(yī)院出具的證明單主張誤工時間1個月，結(jié)合原告?zhèn)?，本院予以支持?、護理費774元（28264元／年÷365天×10天）。原告主張住院期間由其丈夫李金玉1人護理，結(jié)合原告住院情況，本院予以支持；因李金玉住山東省鄒某縣黛溪三路396號，系城鎮(zhèn)居民，故其護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；5、交通費300元。原告主張交通費500元，結(jié)合原告住院時間、地點及護理的實際情況，對該交通費，本院酌情支持300元。綜上，原告各項損失共計15075.04元。
因事故車輛魯M×××××號轎車在被告保險公司投保的交強險醫(yī)療費責任限額已使用完畢，死亡傷殘剩余責任限額為18112元（110000元-91888元），故，被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費，共計4574元。醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計10501.04元，屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應(yīng)由被告保險公司按被告王某所負事故全部責任比例予以賠償。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告韓瑞云誤工費、護理費、交通費，共計4574元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告韓瑞云醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計10501.04元（由本院過付）；
三、駁回原告韓瑞云在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費200元，由原告韓瑞云負擔12元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負擔188元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，原告韓瑞云提交的證據(jù)1-5，來源合法、客觀實際，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，確認為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當事人陳述，本院認定以下事實，2012年10月5日18時，被告王某駕駛魯M×××××號轎車沿鄒某縣黛溪三路由南向北行駛至黛溪三路銅礦北50米處時，與原告韓瑞云駕駛的魯M×××××號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，原告韓瑞云受傷。該事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊認定，被告王某負本次事故的全部責任，原告韓瑞云無事故責任。原告受傷后在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療29天，傷情為左脛骨平臺粉碎骨折、左腓骨骨折、左膝前交叉韌帶脛骨止點撕脫、左膝外側(cè)半月板損傷、左小腿皮膚挫裂傷。經(jīng)鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期限183天，護理期限90天，住院期間2人護理，出院后1人護理，二次手術(shù)費用為6270元。就前期醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失，原告起訴至本院。經(jīng)依法審理后，本院作出（2013）鄒民初字第943號民事判決，確認被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金91888元；在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費及住院伙食補助費26628元。被告保險公司已履行該判決確認的賠償義務(wù)。后因取內(nèi)固定物，原告于2014年10月18日至2014年10月28日在鄒某縣人民法院住院治療10天，花費醫(yī)療費10201.04元，傷情為陳舊性脛骨平臺骨折，醫(yī)院出具證明單建議原告休息1個月。原告主張其系鄒某縣黛溪山莊有限公司職工，月平均工資為3806.07元，該公司出具證明證實原告因做二次手術(shù)住院未上班，工資停發(fā)。原告主張住院期間由其丈夫李金玉1人護理，李金玉住山東省鄒某縣黛溪三路396號，系城鎮(zhèn)居民。因本次住院，原告主張交通費500元。
另查明，事故車輛魯M×××××號轎車實際車主系被告王某，該事故車輛在被告保險公司處投保了交強險一份及責任限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，本案爭議焦點為一、被告如何承擔賠償責任；二、原告所訴各項損失是否合理合法。
對爭議焦點一，被告保險公司認為，原告前期已評殘，治療已終結(jié)，本案原告所訴不應(yīng)得到支持。本院認為，原告本次住院系治療陳舊性脛骨平臺骨折取內(nèi)固定物，傷情與因本次事故導(dǎo)致的傷情相吻合，故原告所訴各項損失與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，被告應(yīng)根據(jù)事故責任比例予以賠償。
對爭議焦點二，結(jié)合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費10201.04元。該醫(yī)療費原告已提交住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細予以證實，證據(jù)充分，本院予以支持；2、住院伙食補助費300元（10天×30元）。按一般機關(guān)工作人員出差伙食補助標準計算；3、誤工費3500元（3500元／月÷30天×30天）。原告主張按月平均工資計算1個月的誤工費，因原告月平均工資超出納稅起征點3500元，但未提交完稅證明，故對原告月平均工資按3500元計算；原告提交住院醫(yī)院出具的證明單主張誤工時間1個月，結(jié)合原告?zhèn)?，本院予以支持?、護理費774元（28264元／年÷365天×10天）。原告主張住院期間由其丈夫李金玉1人護理，結(jié)合原告住院情況，本院予以支持；因李金玉住山東省鄒某縣黛溪三路396號，系城鎮(zhèn)居民，故其護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；5、交通費300元。原告主張交通費500元，結(jié)合原告住院時間、地點及護理的實際情況，對該交通費，本院酌情支持300元。綜上，原告各項損失共計15075.04元。
因事故車輛魯M×××××號轎車在被告保險公司投保的交強險醫(yī)療費責任限額已使用完畢，死亡傷殘剩余責任限額為18112元（110000元-91888元），故，被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費，共計4574元。醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計10501.04元，屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應(yīng)由被告保險公司按被告王某所負事故全部責任比例予以賠償。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告韓瑞云誤工費、護理費、交通費，共計4574元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告韓瑞云醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計10501.04元（由本院過付）；
三、駁回原告韓瑞云在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費200元，由原告韓瑞云負擔12元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負擔188元。

審判長：孟瑩
審判員：張卓
審判員：鄭玉華

書記員：張?zhí)锾?/p>