韓某某
孫國強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
曹寅安（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司

（20××）復(fù)民初字第××號
原告韓某某。
委托代理人孫國強(qiáng)、曹寅安，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地:江蘇省金壇市金城鎮(zhèn)北環(huán)西路51號。
法定代表人:姚根福，該公司董事長。
原告韓某某訴被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定，起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定:當(dāng)事人在合同中對履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄，本案中，原、被告之間并未簽訂書面的買賣合同，不應(yīng)以合同履行地確定管轄權(quán)，而被告的住所地又不在本院轄區(qū)，本案不屬于本院管轄，原告的起訴不符合法定的起訴條件，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告韓某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定，起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定:當(dāng)事人在合同中對履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄，本案中，原、被告之間并未簽訂書面的買賣合同，不應(yīng)以合同履行地確定管轄權(quán)，而被告的住所地又不在本院轄區(qū)，本案不屬于本院管轄，原告的起訴不符合法定的起訴條件，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告韓某某的起訴。

審判長：常黎霞

書記員：吳勝楠