上訴人（原審原告）韓某某,女,漢族,住四川省雅安市雨城區(qū)。
被上訴人（原審被告）雅安市公安局雨城區(qū)分局，地址：雅安市雨城區(qū)。
法定代表人高林，職務(wù)局長。
委托代理人王清富，該局法制大隊(duì)民警。
被上訴人（原審被告）雅安市公安局，地址：雅安市雨城區(qū)。
法定代表人謝忠華，職務(wù)局長。
委托代理人吳剛，該局法制支隊(duì)民警。

上訴人韓某某因與被上訴人雅安市公安局雨城區(qū)分局、雅安市公安局治安行政處罰及行政復(fù)議一案，不服四川省雅安市雨城區(qū)人民法院(2016)川1802行初23號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年11月5日和6日，韓某某在北京天安門地區(qū)非正常上訪，被北京市公安局天安門地區(qū)分局各處以訓(xùn)誡一次。2013年11月19日，雅安市公安局雨城區(qū)分局對韓某某以多次到北京非正常上訪，嚴(yán)重?cái)_亂了雨城區(qū)姚橋新區(qū)管理委員會(huì)的正常工作秩序?yàn)橛商幰孕姓辛粑迦盏奶幜P。韓某某不服，向雅安市公安局申請復(fù)議，雅安市公安局于2014年2月28日作出雅公復(fù)字﹝2014﹞2號(hào)行政復(fù)議決定書，撤銷雅雨公（姚）決字﹝2013﹞368號(hào)行政處罰決定書中認(rèn)定韓某某擾亂雨城區(qū)姚橋新區(qū)管理委員會(huì)秩序的處罰決定，責(zé)令雅安市雨城區(qū)公安分局重新作出具體新的行政行為。
原審認(rèn)為，雅安市公安局依照行政復(fù)議法的規(guī)定，經(jīng)審理后，撤銷雅雨公（姚）決字﹝2013﹞368號(hào)行政處罰決定書中認(rèn)定原告韓某某擾亂雨城區(qū)姚橋新區(qū)管理委員會(huì)工作秩序的處罰決定，責(zé)令雅安市公安局雨城區(qū)分局重新作出具體新的行政行為的行政復(fù)議決定書，合法有據(jù)，予以確認(rèn)。韓某某要求撤銷雅安市公安局作出的行政復(fù)議決定書并要求賠償損失，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其訴求不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告韓某某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雅安市公安局依照行政復(fù)議法的規(guī)定，經(jīng)審理后認(rèn)定雅安市公安局雨城區(qū)分局行政處罰的部分事實(shí)證據(jù)不充分，為此撤銷雅雨公（姚）決字﹝2013﹞368號(hào)行政處罰決定書中認(rèn)定韓某某擾亂雨城區(qū)姚橋新區(qū)管理委員會(huì)工作秩序的處罰決定，責(zé)令其重新作出具體新的行政行為，符合法律規(guī)定和法定程序。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。韓某某的上訴理由均不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　強(qiáng) 審判員　孫智勇 審判員　秦　華

書記員：彭?xiàng)?/p>