上訴人（原審原告）：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。委托訴訟代理人：蔣立臣（韓某某兒子），住集賢縣。委托訴訟代理人：孫鳳福，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張宏達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。被上訴人（原審被告）：雙鴨山市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)五四農(nóng)工貿(mào)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)河東區(qū)。法定代表人：劉政國，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮廣信，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉永輝，該公司員工。

上訴人韓某某的上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審判決認定事實錯誤。1.上訴人與五四公司口頭形成的土地承包合同，系雙方真實意識表示，且上訴人一直領(lǐng)取糧食直補款，上訴人與五四公司達成的口頭合同有效；2.上訴人一直占有該承包地，后五四公司又與張宏達簽訂土地承包合同，屬惡意串通，損害了上訴人的合同利益，五四公司與張宏達簽訂的土地承包合同無效；3.本案應(yīng)為物權(quán)侵權(quán)糾紛，原審判決將本案定為土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛錯誤。二、原審判決適用法律錯誤。1.五四公司認可上訴人一直合法占有土地的事實，原審法院未予采納；2.原審判決不應(yīng)適用關(guān)于承包土地權(quán)屬的法律規(guī)定。3.上訴人提供的證據(jù)達到民事證據(jù)高度蓋然性標準，應(yīng)予采納。綜上，原審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。請求依法改判，維護上訴人的合法權(quán)益。被上訴人張宏達辯稱：1.原審法院審判程序合法；2.作為五四村的村民與村里簽訂的土地承包合同合法有效，上訴人不是本村村民，不具備承包資格。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。被上訴人五四公司辯稱：上訴人于2001年開始耕種本村磚廠南1.5坰旱田，但未與村里簽訂土地承包合同。由于上訴人不是本村村民，本村村民反映強烈，為解決這一問題經(jīng)村委會研究決定將該地收回，后承包給了本村村民張宏達，并與其簽訂土地承包合同，該土地承包合同合法有效，應(yīng)受保護，請求駁回上訴人的訴訟請求。上訴人韓某某向一審法院起訴請求：原告韓某某向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告和第二被告土地承包合同無效；2、判令第二被告立即返還侵占的土地1.8坰，并賠償損失9634元；3、由二被告承擔案件受理費。一審法院認定事實：原告韓某某與蔣中新（已死亡）系夫妻關(guān)系。2001年韓某某夫妻見五四公司一磚南側(cè)1.5坰旱田無人愿意耕種，與當時村書記、主任、會計協(xié)商，開始耕種此地塊，并將周邊開發(fā)，形成1.8坰土地，并向村里交納提留款。當國家政策有直補后，同其它村民一樣享受該政策。但始終未與五四公司簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同。2014年4月23日被告五四公司以韓某某不屬本經(jīng)濟組織集體成員，耕種的又屬村里機動地為由，將該土地另包給了本村困難戶張宏達。張宏達與五四公司簽訂了承包合同，并領(lǐng)取了集賢縣政府頒發(fā)放的土地使用權(quán)證，開始耕種此土地。同時查明2016年1月20日韓某某與五四村村民杜書良再婚，戶籍同時遷入五四村，成為該村村民。原告韓某某土地被收回后開始上訪，未得到解決，故訴訟法院。上為本案事實。一審法院認為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)依法取得，依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護。我國農(nóng)村土地承包法規(guī)定：“發(fā)包方應(yīng)與承包方簽訂書面承包合同。”我國農(nóng)村土地承包法還規(guī)定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)”。原告韓某某不能提供其與被告五四公司簽訂的有效土地承包合同，即未獲得該土地實際承包經(jīng)營權(quán)。被告五四公司辨稱，訴爭土地屬我村依法預(yù)留機動地，2001年原告承包時不屬本經(jīng)濟組織成員，沒有經(jīng)合法程序，口頭協(xié)議承包理由成立。土地承包經(jīng)營中，原告未與被告五四公司簽訂承包合同，即未實際取得土地承包權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。”依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十一條、二十二條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告韓某某的訴訟請求。本院二審期間，雙方未提交新證據(jù)。二審審理確認一審查明的事實。
上訴人韓某某因與被上訴人張宏達、雙鴨山市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)五四農(nóng)工貿(mào)有限公司（以下簡稱五四公司）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2017）黑0505民初296號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人韓某某與五四公司于2001年口頭約定承包訴爭土地，并已實際耕種，但未與被上訴人五四公司簽訂土地承包合同，雙方也未約定承包期限。參照《合同法》中租賃合同的規(guī)定，視為不定期承包，發(fā)包人可以隨時解除合同?，F(xiàn)五四公司已將訟爭的土地承包給張宏達，并辦理了土地使用權(quán)證，依法成立的承包合同受法律保護。韓某某要求確認五四公司與張宏達的土地承包合同無效及判令第二被告返還訟爭土地、賠償損失的訴訟請求無法律依據(jù)，原審判決駁回其訴訟請求正確。綜上綜上所述，上訴人韓某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，雖適用法律錯誤，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費合計150元，由上訴人韓某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　王曉亮

書記員：邊金龍