原告：韓玉花，女，1969年9月17日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省三河市，系死者韓國彪母親。
委托代理人：吳庭榮，男，1974年8月17日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省三河市燕郊天子莊園57Ａ區(qū)，系原告女婿。
委托代理人：張煜，河北燕祥律師事務(wù)所律師。
被告：懷來安定醫(yī)院，住所地懷來縣大黃莊鎮(zhèn)大黃莊村。
法定代表人：韓飛，院長。
委托代理人：牛文靜，女，該院醫(yī)生。
委托代理人：史麗君，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告韓玉花與被告懷來安定醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓玉花及其委托代理人吳庭榮、張煜，被告懷來安定醫(yī)院的委托代理人牛文靜、史麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓玉花向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告546011.75元（死亡賠償金610960元，喪葬費(fèi)28493.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)206000元，鑒定費(fèi)15000元，殯儀館服務(wù)費(fèi)91570元，精神撫慰金100000元，交通費(fèi)20000元，誤工費(fèi)20000元，共計(jì)1092023.5元的50%），訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年7月24日，原告委托被告全托看護(hù)和治療患有輕度癲癇的兒子韓國彪，每月預(yù)交費(fèi)用4000元，三個月結(jié)算一次。當(dāng)日原告預(yù)交4000元，將韓國彪交付被告全托看護(hù)和治療；2015立8月19日被告電話通知預(yù)交費(fèi)用，原告預(yù)交了4000元，2015年9月23日被告電話通知預(yù)交費(fèi)用，原告預(yù)交了4000元。2015年11月4日是雨雪天氣，下午5：30左右，被告打來電話，說韓國彪犯病，現(xiàn)在懷來縣醫(yī)院治療。原告立即打出租車趕去，途中被告打來電話，稱經(jīng)過治療病情好轉(zhuǎn)，恢復(fù)正常了，不用來了；原告回到家中，晚10點(diǎn)左右，被告又打來電話說韓國彪又犯病了，大腦缺氧，經(jīng)過輸氧治療后好轉(zhuǎn)，因雨雷天氣且夜晚了，被告讓原告第二天來醫(yī)院。2015年11月5日8點(diǎn)左右，韓國彪姑媽韓秀華在家中打電話，詢問韓國彪在院生活情況、是否缺衣服，被告說韓國彪一切都好，剛吃完早餐，吃了一個雞腿和一個慢頭；9點(diǎn)多鐘，原告在去被告醫(yī)院途中打電話，被告說韓國彪挺好的。上午11時左右，原告趕到被告處，被告說韓國彪已經(jīng)死亡，原告頓時癱軟，追問死亡原因和時間，被告工作人員說不清什么原因、什么時間死亡的，問尸體在什么地方，他們就讓原告上車，開往懷來縣京藏高速路口，等閨女和女婿。下午3點(diǎn)多，原告與閨女和女婿先去杯來縣醫(yī)院，詢問韓國彪兩次就診情況，醫(yī)護(hù)人員支吾應(yīng)付，告訴說是癲瘊病發(fā)作死亡，但沒有病歷，只看見一張醫(yī)院工作日志記錄。下午5點(diǎn)左右，原告和閨女女婿來到白事理事會館，見韓國彪已經(jīng)被整容裝進(jìn)水晶棺冷凍，嘴角雙側(cè)有明顯外傷，滿嘴是血。原告懷疑是非正常死亡，詢問被告院長和在場工作人員，都語無倫次，支支吾吾，要求提供監(jiān)控資料，被告推托說監(jiān)控壞了。2016年11月6日下午約2點(diǎn)，原告迫于無奈報(bào)警。2015年11月9日下午作尸檢時發(fā)現(xiàn)，韓國彪嘴角雙側(cè)內(nèi)外傷，口內(nèi)有血，雙腿內(nèi)外側(cè)有軟組織損傷，雙臂雙手有外傷淤青，左側(cè)肋骨外有明顯腳印狀傷，肋骨上有出血點(diǎn)，心腔內(nèi)有雞脂樣血凝塊，胃內(nèi)沒有食物僅有約50ml液體，腎臟有淤血，右肺毛細(xì)血管淤血、肺水腫，右肺下葉肺泡腔內(nèi)滿布纖維素及大量炎細(xì)胞，鑒定意見為韓囯彪系生前患大葉性××并發(fā)感染中毒性休克死亡。原告對鑒定意見不認(rèn)可，因?yàn)樵谑瑱z時發(fā)現(xiàn)，韓國彪在死亡前遭受了暴力侵害，而被告未經(jīng)原告同意在到來之前就私自將韓國彪整容入棺冷凍，企圖掩飾韓國彪遭受暴力侵害而死亡；大葉性××不會導(dǎo)致休克猝死，被告未盡托管職責(zé)使韓國彪遭受虐待毆打，并且存在嚴(yán)重醫(yī)療過錯，導(dǎo)致韓國彪死亡，紿原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷。雙方就賠償問題沒能達(dá)成一致意見。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告特提起訴訟，請人民法院查明事實(shí)，依法支持原告的訴訟請求。
懷來安定醫(yī)院辯稱，北京博大司法鑒定所是在法院在冊的三家鑒定機(jī)構(gòu)中的另外兩家均被退回的情況下，在原告的再三要求下，才委托其進(jìn)行鑒定的，是不符合委托鑒定的程序的。別家鑒定機(jī)構(gòu)不能做出的結(jié)論，不知道該所是如何做出的？對這一結(jié)論我方不認(rèn)可，為此請?jiān)试S我方申請重新鑒定。該鑒定結(jié)論既然已經(jīng)認(rèn)定韓國彪死亡是由于大葉性××引起的，該疾病并不是答辯人的醫(yī)療行為可以導(dǎo)致的，且延誤并不必然導(dǎo)致死亡，也并不都是答辯人的過錯，鑒定結(jié)論判定雙方對韓國彪的死亡承擔(dān)對等責(zé)任完全是不客觀和不公正的。本來答辯人是屬于治療精神疾病的?？漆t(yī)院，在入院之初曾就將來可能發(fā)生的答辯人無法預(yù)料和治療的情況，告知過韓國彪的監(jiān)護(hù)人，其中就有因其他疾病死亡答辯人不負(fù)責(zé)賠償?shù)母嬷n國彪的母親同意并在告知書中簽了字，這一約定顯然是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，就算現(xiàn)在出現(xiàn)韓國彪患病死亡的事件，根據(jù)雙方的約定，我方也是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。原告提供的賠償標(biāo)準(zhǔn)和明細(xì)大多數(shù)超出了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，我方也不予認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對原告提供的河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)病理鑒定意見書、公（冀-張）尸檢（法醫(yī)）字（2016）001號鑒定文書復(fù)印件（以上兩份證據(jù)已提交北京博大司法鑒定所），懷來縣安定醫(yī)院住院病案復(fù)印件，懷來縣醫(yī)院門診工作日志復(fù)印件，懷來縣公安局刑偵大隊(duì)筆錄復(fù)印件，被告均無異議，原告提出系因被告對死者韓國彪的大葉性××誤診誤治，未盡到托管、監(jiān)護(hù)職責(zé)，促使其大葉性××并發(fā)感染中毒性休克死亡，存在嚴(yán)重過錯，原告的異議已得到鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，故具有證實(shí)被告的診療行為存在缺陷的效力；2.對原告提供的以下證據(jù)：戶口本（原件已退回），被告無異議；韓俊成的死亡注銷證明，被告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；陽原縣高墻鄉(xiāng)北大莊科村的證明，被告提出沒有出具人的簽名、形式上不合法的異議、韓國偉與本案沒有關(guān)聯(lián)性；韓國偉的房權(quán)證，被告提出與本案沒有關(guān)聯(lián)性的異議；三河市行宮東大街街道王子社區(qū)居民委員會的居住證明，被告提出必須由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具、其形式不合法的異議；對韓玉花的廊坊市居住證的真實(shí)性、合法性被告無異議，對韓玉花的商品房買賣合同被告提出因其購房時間是2015年7月且交房時間不確定、更不能證實(shí)韓國彪在此居住過的異議；北京創(chuàng)造空間裝飾有限公司出具的證明及韓玉花工資表、營業(yè)執(zhí)照，被告提出其形式不合法，缺少用工合同、對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性被告無異議；懷來縣存瑞白事服務(wù)部的收費(fèi)明細(xì)單，被告提出其沒有正式發(fā)票，國家對喪葬費(fèi)有明確規(guī)定，且存在明顯擴(kuò)大的責(zé)任，不具有自己的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的異議，死者在2015年11月9日已尸檢，30天之后就應(yīng)處理尸體；北京博大司法鑒定所的司法鑒定意見書被告不認(rèn)可。原告提供的居住證明、廊坊市居住證、北京創(chuàng)造空間裝飾有限公司出具的證明及韓玉花工資表、營業(yè)執(zhí)照，已形成一條完整的證據(jù)鏈，故具有證明原告于丈夫去世后攜兒子韓國彪在女兒韓國偉家居住的證據(jù)效力；商品房買賣合同的房屋交付時間為2016年5月30日前，原告以此證明韓玉花自2017年3月13日起居住在自購房內(nèi)，鑒定費(fèi)票據(jù)證明鑒定費(fèi)數(shù)額，具有證據(jù)效力；懷來縣存瑞白事服務(wù)部的收費(fèi)明細(xì)單，不是正式票據(jù)，且被告提出應(yīng)在尸檢后的一定的時間內(nèi)處理尸體的異議成立，故不具有證據(jù)效力；北京博大司法鑒定所的司法鑒定意見書，系我院根據(jù)法定程序依法委托該鑒定機(jī)構(gòu)做出的，被告提出的重新鑒定的申請不符合法律規(guī)定，不予支持，故該鑒定意見書具有證據(jù)效力。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明：死者韓國彪生前系河北省陽原縣高墻鄉(xiāng)北大莊科村農(nóng)民，生于2001年4月12日。2014年7月9日韓國彪的父親韓俊成去世后，韓國彪隨原告到姐姐韓國偉處生活。2015年7月24日，韓國彪因精神異常10年，抽搐等癥狀，被家人送至懷來安定醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為癲癇性精神障礙、癲癇、雙膝部皮膚挫裂傷。并由原告作為患者家屬與被告簽訂了關(guān)于神經(jīng)患者住院治療期間醫(yī)院與患者家屬協(xié)議書，由患者家屬每月向醫(yī)院預(yù)交住院押金4000元?；颊呒覍俜謩e于2015年7月24日、8月19日、9月23日分三次向醫(yī)院交納住院押金12000元。入院后被告給予相應(yīng)治療，至2015年10月20日患者開始抽搐發(fā)作頻繁，于2015年11月4日抽搐后轉(zhuǎn)至懷來縣醫(yī)院途中呼吸心跳停止，經(jīng)懷來縣醫(yī)院搶救無效死亡。2015年11月9日經(jīng)張家口市公安局物證鑒定所鑒定，死者韓國彪系生前患大葉性××并發(fā)感染中毒性休克死亡。原告起訴的同時向本院提出鑒定申請，要求對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否存在過錯、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。為此我院先后依法委托北京華夏物證鑒定中心、北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心進(jìn)行鑒定均被退回，根據(jù)原告的申請我院于2017年11月20日再次委托北京博大司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該機(jī)構(gòu)于在原被告雙方均有人在場的情況下，于2018年1月16日作出京博司鑒所[2017]臨鑒字第1441號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：懷來安定醫(yī)院對韓國彪的診療行為存在醫(yī)療過失，其過失與韓國彪死亡后果之間存在一定因果關(guān)系，醫(yī)方責(zé)任程度應(yīng)為同等責(zé)任。原告為此支付鑒定費(fèi)15000元。為此原告訴至本院，要求被告賠償死亡賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的50%，計(jì)款546011.75元。

本院認(rèn)為，患者韓國彪因癲癇性精神障礙、癲癇疾病在與被告簽訂托管式住院協(xié)議后，在住院治療期間，因患大葉性××并發(fā)中毒性休克，經(jīng)搶救無效死亡，根據(jù)鑒定意見，系由于醫(yī)方醫(yī)療技術(shù)水平等因素造成注意義務(wù)不到位等缺陷和不足，已構(gòu)成醫(yī)療過失，其醫(yī)療過失與患者死亡后果之間存在一定因果關(guān)系，綜合考慮醫(yī)方責(zé)任程度為同等責(zé)任，故被告應(yīng)負(fù)50%的賠償責(zé)任。因韓國彪系未成年人且精神異常、沒有勞動能力，尚需要監(jiān)護(hù)人盡扶養(yǎng)義務(wù)，故應(yīng)以其死亡時的監(jiān)護(hù)人的居住地為經(jīng)常居住地，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金，應(yīng)予支持，原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；原告要求的殯儀館服務(wù)費(fèi)屬于喪葬費(fèi)的范疇，且未提供正式票據(jù)佐證，不予支持；精神損失費(fèi)應(yīng)與當(dāng)?shù)氐纳顥l件相適應(yīng)；交通費(fèi)、誤工費(fèi)在合理范圍內(nèi)酌情予以支持。結(jié)合2018年2月28日河北省統(tǒng)計(jì)局、國家統(tǒng)計(jì)局河北調(diào)查總隊(duì)做出的河北省2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的相關(guān)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金610960元，喪葬費(fèi)28493.50元，鑒定費(fèi)15000元，精神撫慰金30000元，交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌定10000元，共計(jì)694453.50元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告懷來安定醫(yī)院于判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告韓玉花因韓國彪的死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失694453.50元的50%，計(jì)款347226.75元。
二、駁回原告韓玉花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9260元，原告韓玉花負(fù)擔(dān)3370元，被告懷來安定醫(yī)院負(fù)擔(dān)5890元。此款原告已交納，被告應(yīng)在履行上述給付義務(wù)時，一并支付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 唐玉高
人民陪審員 趙成國
人民陪審員 朱明

書記員： 童曉洲