原告：韓玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住樂亭縣。委托訴訟代理人：季蘭，河北春潮律師事務所律師。被告：孫小民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住樂亭縣。被告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樂亭縣新寨鎮(zhèn)人民政府職工，現住樂亭縣。

原告韓玉某訴稱：被告孫小民因資金緊張于2017年7月18日從原告處借款6萬元，約定還款期限為2017年10月18日，借款利率按照年利率24%計息?，F該款早已逾期，被告孫小民既未支付本金也未支付利息，該款經多次催要未果。因被告肖某系該借款保證人，故原告起訴，要求二被告償還借款6萬元及利息，并承擔本案全部訴訟費用。被告孫小民承認借款事實，沒有答辯意見。被告肖某沒有答辯意見。經審理查明：2017年7月18日，被告孫小民從原告韓玉某借款，為原告出具借條一張，借條寫明借款金額為60000元，借款日期2017年7月18日，歸還日期為2017年10月18日。被告肖某在擔保人一欄中簽字，為此筆借款提供擔保。借條中寫明年利率24%計息，但原、被告雙方口頭約定以60000元為本金，每月利息3000元。該借款原告韓玉某以現金方式交付被告孫小民，交付時扣除3000元作為第一個月的利息，實際交付現金57000元。此后被告孫小民又按口頭約定償還原告3個月的利息9000元，原、被告雙方對已經支付的借款利息數額無異議。此筆借款二被告至今未還。以上事實有當事人陳述、借條可證實。
原告韓玉某與被告孫小民、肖某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓玉某委托訴訟代理人季蘭、被告孫小民、被告肖某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告孫小民從原告借款事實清楚，本院予以確認。原告向被告交付借款本金時預先扣除了第一個月的利息3000元，實付57000元，借款本金應按實際出借金額57000元認定。原、被告雙方口頭約定利息每月為3000元，已支付3個月，原、被告雙方無異議。自2017年10月18日起借款利率按年利率24%計算。被告肖某為借款人孫小民提供擔保，孫小民逾期未履行債務，肖某應承擔連帶償還責任。二被告未履行義務的行為侵犯了原告的合法權益，被告孫小民應償還原告韓玉某借款本金57000元并自2017年10月18日起按照年利率24%支付利息，被告肖某對上述借款及利息承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫小民于本判決生效后五日內償還原告韓玉某借款本金57000元，并按年利率24%支付該款自2017年10月18日起至償清之日止的利息，被告肖某對上述款項承擔連帶清償責任。二、駁回原告韓玉某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費650元（已減半），由被告孫小民、肖某負擔618元，由原告負擔32元。（于本判決生效后五日內交至本院）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　張　 麗　 梅

書記員：吳靜瑤（兼）