原告：韓某某。被告：黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)農(nóng)豐村24號4-5層。法定代表人：靳托，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李嘉偉，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建成公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓某某、被告建成公司委托訴訟代理人李嘉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告韓某某向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告簽訂的《幸福家年華商業(yè)廣場項目認(rèn)購協(xié)議書》；2.被告返還原告購房款及違約金等共計177581元；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2015年8月24日，原、被告簽訂《幸福家年華商業(yè)廣場項目認(rèn)購協(xié)議書》，約定：原告認(rèn)購建成公司開發(fā)建設(shè)的幸福家年華4層4A-047號商鋪，面積為22.12平方米，商鋪總價款177581元。簽訂合同當(dāng)日，原告將全款交付給建成公司，建成公司給原告出具收據(jù)。協(xié)議簽訂后建成公司一直未與原告簽訂商品房買賣合同，現(xiàn)幸福家年華已建成使用，原告多次要求建成公司落實商鋪位置，均未果。故請求判令解除雙方簽訂的認(rèn)購協(xié)議書，被告返還原告購鋪款并支付違約金。被告建成公司辯稱：1.原告訴稱其支付了177581元購鋪款，但建成公司卻出具了233660元的收據(jù)，無法對應(yīng)，不能確定原告實際支付的金額；2.幸福家年華商場在開業(yè)之初已經(jīng)被案外人白福龍惡意占有、使用，為了保障實際購鋪人及我公司的合法權(quán)益，我公司現(xiàn)已向集賢縣人民法院提出返還原物之訴；3.我公司與原告簽訂的認(rèn)購協(xié)議書中并未約定實際的交房日期及違約金條款，合同不能履行是因為案外人白福龍的惡意占有導(dǎo)致，我公司并無違約行為；4.依我公司現(xiàn)階段客觀的實際困難，解除合同會大大損害原告的合法權(quán)益，如果原告是實際購鋪人，我公司同意配合原告進行商鋪落戶，繼續(xù)履行雙方簽訂的合同。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定雙方當(dāng)事人無異議的事實如下：2015年8月24日，原、被告簽訂《幸福家年華商業(yè)廣場項目認(rèn)購協(xié)議書》，約定：原告認(rèn)購建成公司開發(fā)建設(shè)的幸福家年華4層4A-047號商鋪，面積為22.12平方米，商鋪總價款233660元，優(yōu)惠后房源總價177581元；所購商鋪面積為暫測建筑面積，最終面積以《商品房買賣合同》及政府權(quán)威部門出具的實際面積測繪報告為準(zhǔn)；認(rèn)購商鋪的交房日期以雙方簽訂的《商品房買賣合同》中約定的日期為準(zhǔn)；正式《商品房買賣合同》簽署后，認(rèn)購協(xié)議自行終止。認(rèn)購協(xié)議書簽訂當(dāng)日，原告將購鋪款交付給建成公司，建成公司給原告出具233660元的收據(jù)。雙方簽訂《幸福家年華商業(yè)廣場項目認(rèn)購協(xié)議書》后建成公司一直未與原告簽訂正式商品房買賣合同，現(xiàn)幸福家年華商場已建成使用。另查明，在集賢縣房產(chǎn)管管理處出具的《幸福家年華商場四層實測圖紙》中，原告所購買的商鋪位置并不存在。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的爭議焦點在于原告實際支付的購鋪款是多少、被告是否違約。首先，原、被告簽訂的《幸福家年華商業(yè)廣場項目認(rèn)購協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議書合法有效。該協(xié)議中明確約定商鋪總價233660元，優(yōu)惠后房源價177581元，而原告也自認(rèn)其于簽訂協(xié)議當(dāng)日交付了177581元并提供了當(dāng)日集賢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社腰屯信用社的交易明細(xì)（2015年8月24日，借方發(fā)生額78508元、100000元、20000元），原告提供的證據(jù)相互呼應(yīng)，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，被告提出原告訴請的金額與票據(jù)不符，但并未提供相應(yīng)證據(jù)，故認(rèn)定原告實際交付的金額為177581元。其次，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！北景钢?，雙方簽訂的上述認(rèn)購協(xié)議明確約定了房屋的基本狀況、總價及面積差異的處理辦法等，應(yīng)認(rèn)定為商品房買賣合同。原告已按協(xié)議約定交付全部購鋪款，被告亦應(yīng)按協(xié)議約定履行交付商鋪義務(wù)，雙方雖未約定交付商鋪時間，但涉案商場已經(jīng)建成使用已逾兩年之久，原告多次要求被告落實商鋪位置，被告均未履行合同義務(wù)，本院認(rèn)為原告的合同目的已不能實現(xiàn)，故原告申請解除《幸福家年華商業(yè)廣場項目認(rèn)購協(xié)議書》、返還購鋪款的訴訟請求應(yīng)予支持。最后，原告雖然在訴狀中提及違約金，但在庭審中并未說明如何計算，也未提供相應(yīng)證據(jù)，故對此項請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條、第九十四條、第九十七條、第一百三十條、第一百三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告簽訂的《幸福家年華商業(yè)廣場項目認(rèn)購協(xié)議書》；二、被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告韓某某購房款177581元；三、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3851.62元（緩收），減半收取計1925.81元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　李明生

書記員：梁玉巍