原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，群眾，無業(yè)，住南宮市，系死者韓某2之父。委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。原告李某同，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，群眾，無業(yè)，住南宮市，系死者韓某2之母。委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。原告魏某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，群眾，職工，住棗強縣，系死者韓某2之妻。委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。原告韓彥廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，群眾，務(wù)工，住棗強縣，系死者韓某2之子。委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。原告韓某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，群眾，住棗強縣，系死者韓某2之女。法定代理人魏某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗強縣。委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。被告魏全中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，高中文化，群眾，住南宮市。委托代理人史建盛，河北正楊律師事務(wù)所律師。委托代理人魏軍紅，河北正楊律師事務(wù)所律師。被告李蘭香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，高中文化，群眾，住南宮市。委托代理人史建盛，河北正楊律師事務(wù)所律師。委托代理人魏軍紅，河北正楊律師事務(wù)所律師。被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司。負責人張靈軍，系該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130581MA07L8HN6E。住所地南宮市東進街。委托代理人王振海，河北興天律師事務(wù)所律師。委托代理人魏鵬，河北興天律師事務(wù)所律師。

原告韓某某、李某同、魏某1、韓彥廣、韓某3向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金670051.5（一審時變更為677051.5元）元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年7月20日早5時30分許，死者韓某2駕駛冀Ｅ×××××五菱面包車與同村村民韓某1一起從棗強縣大營鎮(zhèn)回西黃堯村，行駛至明化鎮(zhèn)××××因路面有積水導(dǎo)致車輛熄火，死者韓某2與韓某1二人便下車推車。當將車推到東喬村魏全中飯店門前鐵棚子處時，韓某2觸電，經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)調(diào)查韓某2死亡原因系魏全中經(jīng)營的飯店包括鐵棚子漏電所致，所以被告應(yīng)對此事故承擔賠償責任。因此事故給原告造成喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等項損失共計670051.5元（庭審時變更為677051.5元），三被告應(yīng)依法全部承擔。原告為了維護自己的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。原告韓某某、李某同、魏某1、韓彥廣、韓某3原一審時提供的證據(jù)有：證人韓某1、魏某2的證言一份；南宮市公安局明化鎮(zhèn)派出所出具的關(guān)于東喬村事件的出警情況說明一份；棗強縣人民醫(yī)院院前急救病歷；河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)病理鑒定意見書；河北增值稅普通發(fā)票一張；魏全中、李蘭香的證明一份；劉玉華證言一份；南宮市公安局、南宮市紫冢鎮(zhèn)西黃家窯村民委員會出具的證明；原告身份證戶口頁各一份；韓某2名下的棗房權(quán)證棗強鎮(zhèn)字第××號房產(chǎn)證一份；棗強縣城市花園社區(qū)居民委員會出具的證明；2008年11月25日至2009年11月25日的暫住證一份；2013年12月12日至2014年12月12日暫住證一份；2015年12月18日至2016年12月18日暫住證一份、電費記錄一份、南宮市紫冢鎮(zhèn)西黃家窯村民委員會出具的證明一份。重審時提供的證據(jù)有：南宮市紫冢鎮(zhèn)西黃窯村村委會證明一份；棗強縣三元賓館營業(yè)執(zhí)照一份；棗強縣華丹養(yǎng)殖有限公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證一份；中國銀行尾號7921銀行卡交易明細、冀Ｔ×××××號小型轎車行駛證一份。被告魏全中、李蘭香一審時辯稱：首先對韓某2的家屬因為韓某2的死亡表示同情和慰問。原告訴稱，韓某2死亡系魏全中經(jīng)營的飯店，包括鐵棚子漏電所致。原告應(yīng)負舉證責任。事實上是魏全中經(jīng)營的飯店及鐵棚子并不存在漏電現(xiàn)象，與韓某2死亡沒有因果關(guān)系。魏全中及李蘭香不應(yīng)承擔賠償責任。重審時辯稱，首先，魏全中、李蘭香的鐵棚子不漏電。沒有發(fā)現(xiàn)鐵棚子漏電點及供電局下設(shè)的一、二級漏電保護器沒有斷開。其次，死者韓某2及同伴韓某1有過錯。第一韓某2身體患有心臟病，以《法醫(yī)學鑒定意見書》確定為左冠動脈前降支粥樣硬化。事發(fā)時，他強行推車50米，體力進行劇烈活動，累到后仰面躺在水里。第二韓某2躺地后，頭被淹沒在40-50厘米的水里，韓某1用雨衣抱著手托著韓某2膝部挽著的褲腿拖到西邊高處，造成韓某2“氣管內(nèi)見有形成分”。第三韓某2的不當搶救也是造成其死亡的原因，《意見書》中記載“尸檢見雙側(cè)肋骨骨折及周圍肋間肌出血”。三，供電局有過錯。第一供電局未給答辯人安裝漏電保護器。第二不排除供電局所有的鐵棚子旁邊的電線桿拉線導(dǎo)電。被告魏全中、李蘭香在重審時提供的證據(jù)有：三張照片、《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》的剩余電流保護部分、邢發(fā)改電（2011）212號《邢臺市發(fā)展和改革委員會關(guān)于印發(fā)邢臺市農(nóng)村剩余電流保護器使用管理規(guī)定》。被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司辯稱：一、原告訴稱是因在被告魏全中、李蘭香經(jīng)營的飯店處引發(fā)觸電事故，而依據(jù)中華人民共和國《供電營業(yè)規(guī)則》第四十七條“供電設(shè)施的運行維護管理范圍，按產(chǎn)權(quán)歸屬確定。責任分界點按下列確定：低壓線路供電的，以供電接戶線用戶端最后支持物為分界點，支持物屬于供電企業(yè)”，第五十一條規(guī)定“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引發(fā)的法律責任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰就承擔其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引發(fā)的法律責任?！备鶕?jù)以上法律法規(guī)規(guī)定可知低壓供電的，電能表以下資產(chǎn)歸用戶所有，而答辯人對被告魏全中、李蘭香家電能表下端供電設(shè)施無運行管理之義務(wù)，本案事故的發(fā)生地點位于被告魏全中、李蘭香所擁有的產(chǎn)權(quán)上，應(yīng)當由產(chǎn)權(quán)人承擔事故發(fā)生的法律責任，答辯人在本次事故當中也不存在任何過錯，本案損害結(jié)果的發(fā)生與答辯人沒有事實上與法律上的關(guān)系，依法不應(yīng)當承擔任何賠償責任。二、本案事故發(fā)生后，原告方曾聚集多人采取不合法的手段到答辯人單位要求解決此事，答辯人為避免造成其他嚴重后果，迫于無奈通過當?shù)卣蛟娣綁|付了4萬元的費用，該費用望法庭在查明事實明確真正責任主體后，原告方能夠依法予以返還，綜上所述，答辯人在本次事故中不存在任何過錯，本案損害結(jié)果的發(fā)生與答辯人沒有事實上和法律上的關(guān)系，應(yīng)依法駁回對答辯人的訴請。被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司重審時提交的證據(jù)有：南宮市農(nóng)村剩余電流動作保護器安裝使用管理工作推進會的照片。經(jīng)審理查明，2016年7月20日早5時30分許，死者韓某2駕駛冀Ｅ×××××五菱面包車與同村村民韓某1一起從棗強縣大營鎮(zhèn)回南宮市西黃堯村，行駛至明化鎮(zhèn)××東，南北大街時，因2016年7月19日下了一場大雨，路面積水較深，導(dǎo)致車輛熄火，于是死者韓某2與韓某1二人便下來向后推車，韓某2在車東側(cè)、韓某1在車西側(cè)，當將車推到東喬村魏全中門前魏全中、李蘭香所有的鐵棚子處時，韓某2的右胳膊碰到了鐵棚子，韓某1發(fā)現(xiàn)韓某2身子一顫，雙手一抖，身體右后側(cè)仰在鐵棚子上，并說：“有電，不要碰我”，韓某1營救韓某2時，感覺受到電擊。韓某2被送到棗強縣醫(yī)院，經(jīng)搶救無效，于當日七時許死亡，后經(jīng)河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：韓某2符合電擊死亡。魏全中、李蘭香所有的鐵棚子建于2012年，并于當年接通了兩相電源，在該鐵棚內(nèi)安裝了攪面機、餅絲機、絞肉機等機器設(shè)備，并投入使用。2016年5月東喬村村低壓整改時，魏全中、李蘭香的電表箱未安裝漏電保護裝置。自2016年春節(jié)后，被告魏全中、李蘭香家的生意沒開，但到2016年7月20日，棚子始終有電。事故發(fā)生后，被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司向原告墊付了40000元。另查明，死者韓某2為農(nóng)業(yè)戶口，但自1991年起即不在本村居住生活，而在棗強縣城市花園小區(qū)購買了住房，并于2008年5月至2016年7月期間在該處居住生活。死者韓某2于2015年2月11日在棗強縣工商行政管理局辦理了營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)名稱是棗強縣華丹養(yǎng)殖有限公司，稅務(wù)登記證號是131121329722922，韓某2是法定代表人。2015年3月至2016年7月，死者韓某2在棗強縣三元賓館擔任總經(jīng)理助理，年薪24000元。原告韓某某系死者韓某2的父親，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村戶口，原告李某同系死者韓某2的母親，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村戶口，原告韓某某與李某同共五個子女。原告魏某1為城鎮(zhèn)戶口。原告韓彥廣系死者韓某2之子，為城鎮(zhèn)戶口。原告韓某3系死者韓某2的女兒，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口。上述事實，由當事人的一致陳述和經(jīng)庭審質(zhì)證的證人證言、南宮市公安局明化鎮(zhèn)派出所出具的關(guān)于東喬村事件的出警情況說明一份、棗強縣人民醫(yī)院院前急救病歷、河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)病理鑒定意見書、河北增值稅普通發(fā)票一張、魏全中、李蘭香的證明一份、劉玉華證言一份、南宮市公安局、韓某2名下的棗房權(quán)證棗強鎮(zhèn)字第××號房產(chǎn)證一份、棗強縣城市花園社區(qū)居民委員會出具的證明、2008年11月25日至2009年11月25日的暫住證一份、2013年12月12日至2014年12月12日暫住證一份、2015年12月18日至2016年12月18日暫住證一份、電費記錄一份、2017年2月27日南宮市紫冢鎮(zhèn)西黃家窯村民委員會出具的證明一份、棗強縣三元賓營業(yè)執(zhí)照副本一份、2017年4月27日棗強縣三元賓館出具的工作證明一份、棗強縣華丹養(yǎng)殖有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、棗強縣華丹養(yǎng)殖有限公司稅務(wù)登記證一份等證據(jù)予以證實，本院予以確認。雖然被告對原告提供的上述證據(jù)提出了異議，但沒有足以反駁上述證據(jù)的證據(jù)，因此，異議不成立。關(guān)于河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)病理鑒定意見書，被告魏全中、李蘭香在重審期間提出對韓某2死因重新鑒定的申請，并得到準許，但因被告選擇的材料不符合要求，被鑒定部門不予受理，后又提出重新鑒定的申請未予準許，因此，被告對該鑒定意見書的異議不成立。
原告韓某某、李某同、魏某1、韓彥廣、韓某3訴被告魏全中、李蘭香、國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司觸電人身損害糾紛一案，本院于2016年10月27日作出（2016）冀0581民初1229號民事判決。被告魏全中、李蘭香不服，上訴于邢臺市中級人民法院。邢臺市中級人民法院于2017年2月28日作出（2017）冀05民終115號民事裁定書，裁定撤銷河北省南宮市人民法院（2016）冀0581民初1229號民事判決，將該案發(fā)還本院重審。本院受案后，依法另行組成合議庭，于2017年10月11日公開開庭審理了本案，原告韓彥廣及韓某某、李某同、魏某1、韓彥廣、韓某3的訴訟代理人高志廷，被告魏全中、李蘭香及其訴訟代理人史建盛，被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司的訴訟代理人王振海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。被告魏全中和李蘭香在門外私自建造鐵棚子，并安裝電力設(shè)施，安裝時也沒有按照規(guī)定安裝漏電保護裝置，具有高度危險性，其行為存在重大過錯，是導(dǎo)致原告親屬韓某2觸電死亡的主要原因，應(yīng)承擔事故80%的責任。被告河北省電力公司南宮市供電分公司具有普及、宣傳、開展安全用電大檢查、消除設(shè)備缺陷的義務(wù)，但其在未確保用電安全的情況下，提供用電服務(wù)，形成了一定的安全隱患，其行為存在過失，該過失行為與韓某2的觸電死亡存在一定的因果關(guān)系，故應(yīng)負事故20%的責任。按照《邢臺市農(nóng)村剩余電流保護器使用管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告魏全中、李蘭香、國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司關(guān)于被告魏全中、李蘭香、國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司不承擔責任的辯解不予支持。被告魏全中、李蘭香在重審?fù)彆r申請追加韓某1為共同被告，但根據(jù)庭審查明的案件情況，被告的申請沒有依據(jù)，因此不予準許。死者韓某2，雖然是農(nóng)村戶口，但長期居住在城鎮(zhèn)，且其收入來源地不在農(nóng)村，按照最高人民法院法辦（2011）442號《2011年全國民事審判工作會議紀要》第37條的規(guī)定，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償費用，即喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，為52409元/年÷12月×6月=26204.5元；死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標準，按20年計算，為26152元×20年=523040元。原告韓某某、李某同系死者韓某2的父母，他們共有五個子女，且均在75歲以上，因此，應(yīng)賠償兩被告的生活費為18046（9023元×5年÷5人×2人）元。原告韓某3系死者韓某2的女兒，出生于2003年9月28日，系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)賠償韓惠語的生活費為43967.5（17587元×（18-13）年÷2人）元。原告請求50000元的精神撫慰金，數(shù)額太高，酌情支持30000元。原告親屬死者韓某2無過失和過錯，不應(yīng)承擔責任，原告要求賠償鑒定費7000元的請求，依法予以支持。上述所有賠償款項共計648258元。被告河北省電力公司南宮市供電分公司向原告的墊付款40000元，在執(zhí)行時應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第一十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告魏全中、李蘭香賠償原告韓某某、李某同、魏某1、韓彥廣、韓某3喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計518606.4元。二、被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司應(yīng)賠償原告韓某某、李某同、魏某1、韓彥廣、韓某3喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計129651.6元，扣除已墊付的40000元，實際再支付89651.6元。上述第一、二項限自本判決書生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10570元，由被告魏全中、李蘭香擔負8986元，被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮市供電分公司擔負1296元，原告韓某某、李某同、魏某1、韓彥廣、韓某3擔負288元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。