原告：韓某某（曾用名韓玉強(qiáng)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住永清縣。委托訴訟代理人：高潔，河北辯達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王美嬌，河北辯達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住永清縣。委托訴訟代理人：王麗杰，河北同倫律師事務(wù)所律師。

原告韓某某向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告依法返還非法占有原告的口糧地3.3畝，或支付因被告侵權(quán)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失197000元并返還土地1.5畝；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1998年9月，經(jīng)村委會(huì)依據(jù)國家土地管理相關(guān)規(guī)定，依法分給原告口糧地3.3畝，此地位于永清縣北口，分別為兩塊（一塊1.5畝，四界：北是黃玉增地，南是李志慶地，東西為桑樹林。一塊1.8畝，四界：東是李燕生地，西是磚道，北是唐某地，南是黃柏林地）。2008年原告去外地打工，家中土地?zé)o人種，被告的父親找到原告，與原告商量能不能把地交給被告種，原告考慮自己反正沒有時(shí)間，與被告又是老鄉(xiāng)親，就將3.3畝土地交與了被告無償使用。直至2016年7月，原告回家，發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)原告同意將原告所有的1.8畝土地賣與他人，并拒絕返還另1.5畝土地，還謊稱土地為自己所有。經(jīng)原告多次與被告交涉，被告無理拒絕。被告姜某某辯稱，原告所述不是事實(shí)，爭議的兩塊土地是被告以家庭戶為單位進(jìn)行耕種，有村委會(huì)的證明為證。自1998年至今一直耕種兩塊土地，原告在訴狀中稱2008年原告出去打工才將土地交給被告耕種，這個(gè)時(shí)間比村委會(huì)證明的被告從1998年開始耕種至今足足晚了10年，可見爭議土地不可能是原告的。本案并非人民法院的受案范圍，土地管理法十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)的爭議由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的由人民政府處理。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題解釋》第一條第二款規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員因?qū)嶋H未取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)告知其向有關(guān)部門申請解決。既然原告所提交的承包經(jīng)營權(quán)證書依法鑒定是偽造的，因此應(yīng)視為原告未取得承包經(jīng)營權(quán)，依據(jù)以上兩點(diǎn)請法庭駁回原告起訴。經(jīng)審理本院查明事實(shí)如下：原告韓某某系被告姜某某的舅舅，二人均系永清縣菜園村人，被告姜某某的父親為姜洪伍。原告韓某某主張1998年9月其在菜園村分得兩塊土地共計(jì)3.3畝，兩塊地位于菜園村村北，一塊1.5畝、一塊1.8畝，2008年由于原告外出工作，將在菜園村分得的3.3畝土地交由被告姜某某耕種，但2016年被告姜某某將原告的1.8畝土地與陳振江簽訂協(xié)議，并被陳振江征用，另外的1.5畝土地被告姜某某也拒不歸還。被告姜某某則主張本案訴爭的兩塊土地是自己的家庭承包地，自1998年耕種至今。本案在審理過程中，被告姜某某對原告韓某某向本院提交的廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書申請司法鑒定，天津市中慧物證司法鑒定所鑒定結(jié)論為：“原告韓某某提交的《廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書》中‘永清縣人民政府’印文與樣本中蓋有‘永清縣人民政府’印文不是出自同一枚公章?！?，為此被告姜某某支付鑒定費(fèi)5000元。另查明，原告韓某某主張的兩塊承包地在永清縣檔案館未查到存檔材料。以上事實(shí)有原被告庭審陳述以及原告韓某某提交的廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書、本院委托天津市中慧物證司法鑒定所做出的司法意見鑒定書、本院依職權(quán)調(diào)取的永清縣檔案館證明材料予以證實(shí)。
原告韓某某與被告姜某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月26日作出（2016）冀1023民初2527號民事判決書，原告韓某某、被告姜某某均提出上訴。2018年2月6日廊坊市中級人民法院作出（2018）冀10民終625號民事裁定書，將該案發(fā)還本院重新審理，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人高潔、王美嬌，被告姜某某及其委托訴訟代理人王麗杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢性骓n某某向本院提交廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份，但該承包經(jīng)營權(quán)證書經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定：“原告韓某某提交的《廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書》中‘永清縣人民政府’印文與樣本中蓋有‘永清縣人民政府’印文不是出自同一枚公章”，雖然原告韓某某主張其提交的廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書中的永清縣人民政府的公章為印刷體，但其在本村中不能找到與其提交的廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書同樣的廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書，因此對原告韓某某提交的廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書的證明效力不予確認(rèn)；其次、原告韓某某對本案訴爭的兩塊土地不能提交土地承包合同，且本院在永清縣檔案館也未查到原告韓某某承包土地的檔案；第三、原告韓某某提供的證人唐某只能證實(shí)1982年分地時(shí)他的南鄰是原告韓某某，但其不能證實(shí)1999年土地延包后的情況，原告提供的證人韓某所做的證言與原告韓某某的陳述不一致，且其所陳述的本案訴爭的兩塊土地自1982年后沒有變更過明顯與事實(shí)不符，因此對唐某、韓某的證言本院不予采信；第四、原告韓某某提交的其他證據(jù)均不能證明其對本案訴爭的兩塊土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。綜上所述，原告韓某某不能提供有效證據(jù)證明其對本案訴爭的兩塊土地享有承包經(jīng)營權(quán)，本院對其訴訟請求不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告韓某某的訴訟請求；二、原告韓某某給付被告姜某某鑒定費(fèi)5000元。如果未按本判決書指定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4320元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。