韓某某
武會章
河北華某某物業(yè)服務有限公司
許春江（河北十力律師事務所）

原告韓某某。
委托代理人武會章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告河北華某某物業(yè)服務有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)土山街66號。
法定代表人王鐵煒，該公司經理。
委托代理人許春江，河北十力律師事務所律師。
原告韓某某與被告河北華某某物業(yè)服務有限公司（簡稱華某某公司）租賃合同糾紛一案，原告韓某某于2014年11月3日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員李張平獨任審判公開開庭進行了審理。原告韓某某及其委托代理人武會章，被告委托代理人許春江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于《站址協(xié)議》的效力問題。被告華某某公司在光華苑項二期設有物業(yè)服務處，負責管理光華苑二期物業(yè)。米軍瑞系該物業(yè)服務處經理，其在職期間與原告簽訂的《站址協(xié)議》，并加蓋了物業(yè)服務處印章。原告有理由相信米軍瑞及該物業(yè)服務處對于光華苑二期的物業(yè)有權代表被告華某某公司訂立合同。故本院認為，原告與該物業(yè)服務處訂立的協(xié)議系雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應確認有效。因華某某公司光華苑二期物業(yè)服務處是被告華某某公司的內設機構，不具有法人資格，其簽訂的合同所產生的后果應由被告華某某公司承擔。本院對被告答辯的“協(xié)議上的簽章在沒有被告公司授權的情況下簽訂，對協(xié)議效力不認可”意見不予采納。關于被告是否存在違約的問題。被告華某某在協(xié)議簽訂后，允許其他經銷商在光華苑二期安裝自動售水機，依據《站址協(xié)議》第四條的約定，其行為構成違約，應承擔協(xié)議約定的違約責任。原告請求被告支付違約金5000元符合協(xié)議第四條的約定，故本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北華某某物業(yè)服務有限公司于本判決生效后三日內支付原告韓某某違約金5000元。
案件受理費50元，由被告河北華某某物業(yè)服務有限公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，關于《站址協(xié)議》的效力問題。被告華某某公司在光華苑項二期設有物業(yè)服務處，負責管理光華苑二期物業(yè)。米軍瑞系該物業(yè)服務處經理，其在職期間與原告簽訂的《站址協(xié)議》，并加蓋了物業(yè)服務處印章。原告有理由相信米軍瑞及該物業(yè)服務處對于光華苑二期的物業(yè)有權代表被告華某某公司訂立合同。故本院認為，原告與該物業(yè)服務處訂立的協(xié)議系雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應確認有效。因華某某公司光華苑二期物業(yè)服務處是被告華某某公司的內設機構，不具有法人資格，其簽訂的合同所產生的后果應由被告華某某公司承擔。本院對被告答辯的“協(xié)議上的簽章在沒有被告公司授權的情況下簽訂，對協(xié)議效力不認可”意見不予采納。關于被告是否存在違約的問題。被告華某某在協(xié)議簽訂后，允許其他經銷商在光華苑二期安裝自動售水機，依據《站址協(xié)議》第四條的約定，其行為構成違約，應承擔協(xié)議約定的違約責任。原告請求被告支付違約金5000元符合協(xié)議第四條的約定，故本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北華某某物業(yè)服務有限公司于本判決生效后三日內支付原告韓某某違約金5000元。
案件受理費50元，由被告河北華某某物業(yè)服務有限公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李張平

書記員：孫萌萌