上訴人（原審被告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：孫志文，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
上訴人（原審被告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：邵桂峰，黑龍江峰揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。

上訴人韓某某、梁某某因與被上訴人孫某某、姜某某民間借貸糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初204號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人韓某某及其委托訴訟代理人孫志文，上訴人梁某某，被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人邵桂峰，被上訴人姜某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人韓某某、梁某某上訴請求：1、撤銷原判；2、本案的訴訟費(fèi)用由孫某某、姜某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、案涉借款的實(shí)際出借人系姜某某，孫某某作為原審原告訴訟主體資格不適格。2、姜某某、梁某某曾多次向韓某某表示不收逾期利息，故原審法院判決給付逾期利息錯誤。原審法院應(yīng)依法計(jì)算應(yīng)給付利息的具體數(shù)額。3、本案已超過訴訟時效。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1、孫某某作為原審原告訴訟主體資格是否適格；2、韓某某尚欠借款本金及利息的具體數(shù)額；3、本案是否超過訴訟時效。
關(guān)于孫某某作為原審原告訴訟主體是否適格的問題，案涉借款協(xié)議雖標(biāo)注出借人系姜某某，但姜某某認(rèn)可案涉借款系孫某某出資，同意孫某某就案涉借款主張權(quán)利，故孫某某系本案適格的訴訟主體。
關(guān)于韓某某尚欠借款本金及利息的具體數(shù)額的問題，韓某某主張姜某某曾多次表示不收取逾期利息，但無證據(jù)證實(shí)其主張，故對該主張本院不予認(rèn)定。另，2007年2月17日，韓某某雖給付姜某某40000元，但姜某某僅交付給孫某某36000元用于償還借款，孫某某與姜某某并無約定將4000元給予姜某某，故應(yīng)認(rèn)定韓某某償還36000元。尚在姜某某處的4000元可由韓某某向姜某某另行主張權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：……（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，借款雙方雖約定了借期內(nèi)的利率為月利率2分，但未約定逾期利率，現(xiàn)權(quán)利人孫某某主張借款人韓某某自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率即月利率2分計(jì)算支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持。另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！钡囊?guī)定，借款雙方未約定償還本金、利息的先后順序，韓某某于2007年2月17日償還的36000元應(yīng)先償還2006年3月3日至2007年2月17日期間的利息，再償還本金，即償還利息34500元（以150000元為本金，按年利率24%計(jì)算，利息為34500元），償還本金1500元，尚欠本金148500元，故孫某某訴請的借款本金應(yīng)為148500元，訴請的利息部分應(yīng)自2007年2月18日開始，按照年利率24%進(jìn)行計(jì)算至2017年5月3日止。
關(guān)于本案是否已經(jīng)超過訴訟時效的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。”的規(guī)定，本案中韓某某、梁某某在一審期間未提出訴訟時效抗辯，且在二審期間未提交證據(jù)證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間。故韓某某、梁某某主張本案已經(jīng)超過訴訟時效的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人韓某某、梁某某的上訴請求，部分有理，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷肇東市人民法院（2017）黑1282民初204號民事判決；
二、韓某某于本判決生效后十日內(nèi)給付孫某某借款本金148500元；
三、韓某某于本判決生效后十日內(nèi)給付孫某某借款利息（以148500元本金為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，自2007年2月18日計(jì)算至2017年5月3日止）；
四、梁某某、姜某某對第二、第三項(xiàng)韓某某應(yīng)給付孫某某借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
五、駁回孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8920元，由韓某某、梁某某、姜某某負(fù)擔(dān)8830.80元，由孫某某負(fù)擔(dān)89.20元；二審案件受理費(fèi)8920元，由韓某某、梁某某負(fù)擔(dān)8830.80元，孫某某負(fù)擔(dān)89.20元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，由韓某某、梁某某、姜某某負(fù)擔(dān)1257.30元，孫某某負(fù)擔(dān)12.70元。
本判決為終審判決。

審判長　朱　麗 審判員　張　輝 審判員　王春光

法官助理陳奇 書記員　韓喜寧