韓某某
扈博坤（河北新高律師事務所）
張某某

原告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托代理人扈博坤，河北新高律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
原告韓某某與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理，被告張某某于2016年7月15日提出管轄權異議，本院于8月2日裁定駁回被告對本案管轄權提出的異議，被告不服提出上訴，衡水市中級人民法院于9月14日裁定:駁回上訴，維持原裁定。
9月30日衡水中院將案卷退回本院。
依法由審判員代憲友獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告韓某某及其委托代理人扈博坤、被告張某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告于2015年5月9日至2015年7月29日售給被告成形網(wǎng)4條（有被告出具收條為證）。
被告收到貨后，原告多次向被告催要貨款，被告均以無錢為由拒不給付。
被告辯稱，我對原告訴訟請求不應允答復，這不是事實。
本案雙方爭議的焦點為:原告要求被告給付貨款23150.4元及利息600元的事實及依據(jù)是什么？
原告圍繞爭議焦點陳述，2015年4月1日，被告張某某與原告下的訂單，訂的成型網(wǎng)，型號是27254，一共26.5X2.73米，原告于2015年5月19日、7月29日給被告張某某將其訂貨送到被告處，被告分別于當天出具收條。
收到韓某某成型網(wǎng)。
2015年5月19日、7月29日分別約定了成型網(wǎng)的型號、規(guī)格及價款，根據(jù)這兩張收到條計算得出原告為被告提供了23150.4元的貨物。
由于被告沒按時給付貨款，給原告造成了利息損失，該損失應由被告承擔。
舉證如下:
證據(jù)一、2015年4月1日訂單一份。
證明訂貨系被告給原告出具的訂單。
證據(jù)二、2015年5月19日，張某某出具的收條一份，證明被告收到貨物的事實。
證據(jù)三、2015年7月29日，張某某出具的收條一份，證明內容同證據(jù)二。
被告經(jīng)對上述證據(jù)質證，其質證意見是:證據(jù)一，訂單上面的全部內容均不是被告寫的，簽名也不是被告簽的；證據(jù)二，“今收到韓丙池成型網(wǎng)2床（27254、27274）各一床”是被告寫的，其余都是原告添加的；證據(jù)三，“今收到長網(wǎng)兩條”是被告寫的，簽名、時間也是被告寫的，其余都是原告自己寫的。
本院對原告提交的上述證據(jù)是否采信的理由是:對證據(jù)一不予采信，因被告否認是自己所寫，原告也認可不是被告所寫；對證據(jù)二、證據(jù)三均予以采信，因除被告認可的自己所寫內容外，被告稱系原告所寫，原告予以認可。
被告圍繞爭議焦點陳述，當時我與原告訂了成型網(wǎng)是事實，當時成形網(wǎng)原告送到我原來的公司，沒送到我家，原告對我的起訴，我提出異議，收條上有德州市雙星包裝材料有限公司，為什么要起訴我自己？我已于2015年12月5日讓原告把成型網(wǎng)拉回，有證人劉某作證。
舉證如下:
證人劉某的出庭證言:證明4床成型網(wǎng)是我和郭工于2015年12月5日裝車，裝車后有一部分是我用三輪車送去的，記不清什么小區(qū)，在德州市常莊南面。
本院對被告提交的上述證據(jù)是否采信的理由是:對證人劉某的證言真實性予以采信，關聯(lián)性不予采信，因證人證言不能證實將貨物退給原告，且被告出具的收條尚在原告處。
本院認為:原、被告達成的口頭買賣合同，是當事人的真實意思表示，為合法有效合同。
原告給被告供應成型網(wǎng)后，被告應當及時給付貨款，逾期應承擔違約責任。
現(xiàn)原告要求被告給付貨款，其訴訟請求合理合法，予以支持。
關于被告辯稱是替公司收貨，可以找公司追償?shù)闹鲝垼蚬緵]有在收條上加蓋印章，也沒有授權委托書，故被告的主張不予采納。
關于原告主張的利息損失600元，按照最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定計算標準，利息應為1544.16元，原告只主張600元，是對自己訴權的一種處分，予以準許。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起三日內給付原告韓某某貨款23150.4元及利息損失600元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務利息。
案件受理費197元，訴訟保全費270元，共計467元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。
上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原、被告達成的口頭買賣合同，是當事人的真實意思表示，為合法有效合同。
原告給被告供應成型網(wǎng)后，被告應當及時給付貨款，逾期應承擔違約責任。
現(xiàn)原告要求被告給付貨款，其訴訟請求合理合法，予以支持。
關于被告辯稱是替公司收貨，可以找公司追償?shù)闹鲝?，因公司沒有在收條上加蓋印章，也沒有授權委托書，故被告的主張不予采納。
關于原告主張的利息損失600元，按照最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定計算標準，利息應為1544.16元，原告只主張600元，是對自己訴權的一種處分，予以準許。

依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起三日內給付原告韓某某貨款23150.4元及利息損失600元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務利息。
案件受理費197元，訴訟保全費270元，共計467元由被告負擔。

審判長：代憲友

書記員：崔津銘