原告:韓清華，男，1966年6月16日出生漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張開華，湖北民基（點軍）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：陳海洋，湖北民基（點軍）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：張永平，女，1974年9月5日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：朱國輝，湖北三立律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：劉迪艷，湖北三立律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告韓清華與被告張永平返還原物糾紛一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年11月6日公開開庭進行了審理。原告韓清華的委托訴訟代理人張開華、被告張永平及其委托訴訟代理人朱國輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓清華向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即返還原告所有的鄂Ｅ×××××東風雷諾轎車及車輛上存放的原告行駛證、駕駛證、市民卡、銀行卡（建行尾號7864、中行尾號6100、華夏尾號0221、興業(yè)尾號8117）。2、判令被告返還原告存放在車上的現(xiàn)金1800元。3、判令被告賠償侵占車輛所致?lián)p失30000元。4、判令被告承擔本案訴訟費。事實及理由：2018年8月22日，被告無故將原告所有的車牌號為鄂Ｅ×××××東風雷諾轎車開走，后拒不返還。原告分別于8月22日、8月24日多次報警，經警方協(xié)調，被告仍拒不返還車輛。被告的行為侵害了原告的財產權，現(xiàn)訴至法院，望判如所請。
被告張永平辯稱，1、被告并非侵占原告車輛，原、被告之間存在經濟糾紛，原告尚欠被告344972.42元借款未歸還，系原告主動將車輛抵押在被告處；2、原告要求被告返還現(xiàn)金1800元沒有事實和法律依據(jù)；3、原告要求被告賠償損失與事實不符，且未提供相應證據(jù)。
經審理查明，原告韓清華與被告張永平系朋友關系。2018年8月22日22許，原、被告產生糾紛后，被告張永平將原告韓清華所有的鄂Ｅ×××××號東風雷諾轎車開走。其后，原告韓清華兩次報警，經公安機關協(xié)調后，被告張永平至今仍未歸還車輛。2018年9月19日，原告韓清華訴至本院，請求判如所請。本案審理過程中，被告張永平已將原告韓清華訴稱的行駛證、駕駛證、市民卡及銀行卡（建行尾號7864、中行尾號6100、華夏尾號0221、興業(yè)尾號8117）予以返還。
上述事實有原告韓清華的身份證復印件、接處警記錄、車輛購買發(fā)票、車輛保單、保險費發(fā)票、2018年11月10日的收條以及原、被告的當庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，所有權人對自己的不動產或動產依法享有占有、使用、收益、處分的權利，任何人都不得非法干涉。本案中，鄂Ｅ×××××號東風雷諾轎車系原告韓清華所有，被告張永平將原告韓清華所有的車輛強行開走，至今未予返還，侵犯了原告韓清華對其車輛的所有權，原告韓清華要求被告張永平返還鄂Ｅ×××××號東風雷諾轎車的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告韓清華要求被告張永平返還行駛證、駕駛證、市民卡及銀行卡（建行尾號7864、中行尾號6100、華夏尾號0221、興業(yè)尾號8117）的訴訟請求，被告張永平在本案審理過程中已實際履行。原告韓清華要求被告張永平返還現(xiàn)金1800元及賠償損失30000元的訴訟請求，因其未能提供相應的證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告張永平辯稱原告尚欠其借款，系主動將車輛抵押在被告處的辯解理由，因其提供的銀行流水只能證明原、被告之間的經濟往來，其未能提供合法占有車輛的有效證據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條、第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張永平在本判決發(fā)生法律效力后立即返還原告韓清華鄂Ｅ×××××東風雷諾轎車一輛。
二、駁回原告韓清華的其他訴訟請求。
案件受理費250元（已減半收取），由被告張永平負擔。應由被告負擔而已由原告預交的訴訟費用，由被告張永平在履行本判決確定的給付義務時一并轉付給原告韓清華。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 汪青青

書記員： 陳晨