原告韓某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)人，住本村。系受害人王素梅之母。
原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)北新城村，住本村，系受害人王素梅之夫。
原告趙佳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)北新城村，住本村，系受害人王素梅長女。
原告趙琳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊鹿泉區(qū)，系受害人王素梅次女。
原告趙統(tǒng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)北新城村，住本村，系受害人王素梅之子。
原告王衛(wèi)書，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生,石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村，住本村，系受害人趙某之夫。
原告王鵬飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村，住本村，系受害人趙某之子。
委托代理人史直纓，石家莊市鹿泉新光法律服務所法律工作者。
原告王叢，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村，住本村，系受害人趙某之女。
委托代理人巴彩梅，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市新華區(qū)東焦辦事處退休職工，現(xiàn)住新華區(qū)。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊鹿泉區(qū)。
委托代理人宋瑾、張圍，河北太平洋世紀律師事務所律師。
被告石家莊市駿馳運輸有限公司。住所地石家莊市新華區(qū)石閆路陳村。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市中山東路***號如意商務大廈*層.
負責人柳藝云，公司總經(jīng)理。
委托代理人栗文亮，該公司員工。

原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)、王衛(wèi)書、王鵬飛、王叢與被告韓某某、石家莊市駿馳運輸有限公司、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院以（2015）鹿民一初字第249號民事判決書判決后，被告韓某某不服上訴，經(jīng)石家莊市中級人民法院審理發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)、王衛(wèi)書、王鵬飛的委托代理人史直纓、原告王叢委托代理人巴彩梅、被告韓某某及其委托代理人宋瑾、張圍、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人栗文亮到庭參加訴訟。被告石家莊市駿馳運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)、王衛(wèi)書、王鵬飛、王叢訴稱，2014年12月6日10時40分許，被告韓某某駕駛冀Ａ×××××號輕型普通貨車沿三環(huán)輔路由南向北行使至北斗路高莊油庫路口時，與由西向東的王素梅駕駛的電動自行車車載趙某相撞，致趙某當場死亡，王素梅經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，造成交通事故。經(jīng)查肇事車輛在保險公司投有保險。此次事故給親屬造成極大的精神傷害，現(xiàn)原告訴至法院要求被告賠償各項損失共計1090004元。
被告韓某某辯稱，事故發(fā)生了，雙方都有責任，我承擔百分之三十，承擔事故的次要責任。
被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險，商業(yè)三者險20萬元，事故發(fā)生在保險期間，無事故責任劃分，無法證明事故責任，我公司同意在無責任范圍內(nèi)承擔。另我公司未審核到駕駛員韓某某的行駛證、駕駛證及身體體檢證明、駕駛證積分審驗狀態(tài)，核實無誤后我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠付責任，超出部分按照責任劃分比例承擔。
被告石家莊市駿馳運輸有限公司未答辯。
根據(jù)原告與被告訴辯，本案雙方爭議焦點是：原告損失數(shù)額計算及責任承擔。
圍繞上述爭議焦點，原被告提供相應證據(jù)，并對對方提供的證據(jù)進行了質(zhì)證：
一、韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)損失：
1、死亡賠償金，按城鎮(zhèn)標準計算為24141元年X20年=482820元。證據(jù)為派出所證明一份、海爾專賣店證明一份及營業(yè)執(zhí)照復印件一份、委會證明一份。證明，受害人王素梅居住在城鎮(zhèn)收入來源于城鎮(zhèn)。應按城鎮(zhèn)標準計算。王素梅戶口在。
2、喪葬費：46239元年2=23119.5元。
3、被撫養(yǎng)人生活費：王素梅的母親韓某某80周歲，有五個子女，賠償年限5年，按2015年新農(nóng)村居民可支配收入8248年5X5=8248元。證據(jù)：霍宅村委會及大河派出所、委會及獲鹿鎮(zhèn)派出所出具的證明各一份。
4、親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費、交通費、住宿費等合計2萬元。提交鹿泉冀普采暖爐廠出具的證明一份。
5、精神撫慰金5萬元。
6、電動車車損2300元。提交電動車保修單一份。
合計586487.5元。以上為王素梅死亡事故親屬要求的賠償數(shù)額,所有損失均按照2015年最新標準計算。
二、王衛(wèi)書、王鵬飛、王叢損失：
1、死亡賠償金24141年X17年為410397元。提交戶口本、火化證明書、死亡證明信、尸檢報告。在同一起事故中死亡，比照王素梅按照相同數(shù)額確定死亡賠償金。
2、喪葬費46239年2=23119.5元。
3、誤工費、交通費等2萬元。石家莊中盟天一糖酒有限公司證明王叢等3人因親屬趙某死亡，辦理喪葬事宜誤工，扣發(fā)工資6500元，河北豪特耐磨材料有限公司證明王叢等人因親屬趙某死亡，辦理喪葬事宜誤工，扣發(fā)工資8800元。
4、精神撫慰金5萬元。
被告韓某某質(zhì)證意見:1、死亡賠償金應當按2014年農(nóng)村標準賠償。戶口本及死亡證明信均顯示為農(nóng)村戶口應按農(nóng)村標準計算。獲鹿鎮(zhèn)委會證明只能證明王素梅家的土地被占用的事實，不能證明其生前經(jīng)常居住地及主要收入來源為城鎮(zhèn)，該證據(jù)與待定事實不具有關(guān)聯(lián)性。獲鹿鎮(zhèn)派出所證明信，不具有合法性，根據(jù)公安派出所出具戶籍信息證明工作規(guī)范第7條的規(guī)定，公安派出所不應當出具實際居住地證明，而且該證明信的內(nèi)容，僅有一個人簽字，不符合相關(guān)形式要件，不能作為證明的依據(jù)。海爾專賣店的證明，沒有提供勞動合同、工資發(fā)放證明、考勤表、繳納社會保險的證明等能夠證明王素梅與海爾專賣店存在勞動關(guān)系的證據(jù)，僅憑一份證明，不能證實存在勞動關(guān)系及其主要收入來源于此，且該內(nèi)容與派出所的證明信中王素梅一直在女兒家居住并在此照顧女兒的論述相互矛盾，并存在作假的嫌疑。2、對喪葬費應當按2014年的標準計算。3、被撫養(yǎng)人生活費無異議，應當按2014年標準計算。4、對交通費、住宿費原告沒有提供任何證據(jù)，依法不應當支持。對誤工費，只提供了單位的證明，沒有單位的營業(yè)執(zhí)照及單位負責人的簽字，也沒有提供該6人的勞動合同及收入情況證明、工資收入證明且未提供上述幾人與王素梅的身份關(guān)系證明。不能證明該誤工損失，20天的誤工時間過長。5、精神損害撫慰金原告主張過高，本次事故中原告存在明顯過錯，在事故中負主要責任，應減少數(shù)額。6、車輛損失，即不是正規(guī)的購車發(fā)票也不是正規(guī)的維修車輛的發(fā)票且該票據(jù)上即沒有車輛的規(guī)格型號也沒有車主的姓名，不能證明該票據(jù)與涉案車輛有關(guān)系。
對趙某的損失，對各項損失均按2014年農(nóng)村標準計算。對戶口本、身份證、死亡證明信、喪葬費收據(jù)、火化證明書、小畢村證明信、派出所證明真實性沒有異議，證實趙某為農(nóng)村戶口。喪葬費票據(jù)金額包含在喪葬費內(nèi)。對辦理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費及精神損失均同王素梅損失的質(zhì)證意見。
保險公司質(zhì)證意見：同韓某某的質(zhì)證意見。
被告韓某某提交證據(jù)支付王素梅搶救費8029.44元，護理人員交通費、護理費1950元。給付原告每家2萬元，原告質(zhì)證無異議。
關(guān)于責任承擔。原告認為本次交通事故是機動車與非機動車之間發(fā)生的事故，按照道交法76條的規(guī)定機動車與非機動車之間發(fā)生事故應當由機動車承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車一方有過錯可以適當減輕機動車一方的責任，本案中機動車一方?jīng)]任何證據(jù)證明非機動車有過錯，所以應當承擔全部的賠償責任，道交法規(guī)定機動車通過路口應當注意減速行駛，避讓非機動車和行人，本案中機動車一方明顯超速，沒有注意避讓非機動車和行人，存在明顯過錯，應當承擔全部責任。事故路段明確標明限速40公里小時，事故現(xiàn)場是十字路口，不是撞死的，是拖死的，在路口沒有任何剎車的痕跡，被告撞到人到停車有四、五米的距離。撞擊點是汽車前牌照下部撞擊的電動自行車的右后部，有事故現(xiàn)場的照片10張，交警隊出具的現(xiàn)場勘查圖及事故證明各一份。
被告韓某某認為當時通過路口時我這一方是綠燈還有15秒，車速是35公里小時，如果說我超速不可能把人撞到車的正下方，應該把人就頂飛了。本次事故屬于機動車之間的交通事故，是被告駕駛的機動車與王素梅駕駛的電動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)國家標準，電動自行車通用技術(shù)條件GB17761-1999技術(shù)要求凡是最高設(shè)計時速超過20公里車身重大于40公斤的電動車應納入機動車管理范圍，屬于機動車。本案中王素梅駕駛的電動車屬于市面上的中型電動車從重量上看明顯大于40公斤，從事故發(fā)生時的情況看也遠超過20公里。涉案電動車屬于機動車，屬于直接影響責任認定及責任劃分，即涉案電動車是否為機動車應由司法鑒定機關(guān)的鑒定結(jié)論為依據(jù)，不能簡單的認定為非機動車。對于本次事故中被告應負次要責任，事故發(fā)生時被告是按交通信號燈正常行駛的，交警部門在處理本次事故中，也對被告是否涉及酒駕及涉案車輛的技術(shù)安全問題進行了鑒定，經(jīng)鑒定均符合安全行駛標準，被告在本次事故中不存在任何違法違規(guī)行為，無任何過錯。而對于涉案電動車交警部門并未對其安全性能進行檢測，不排除電動車存在安全隱患。
根據(jù)原、被告提供證據(jù)及原被告當庭陳述，本院經(jīng)審理查明。2014年12月6日10時40分許韓某某駕駛冀Ａ×××××號輕型普通貨車沿三環(huán)鋪路由南向北行駛至北斗路高莊油庫路口時，與由西向東的王素梅駕駛的電動自行車車載趙某相撞，致趙某當場死亡，王素梅經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，造成交通事故。因電動自行車駕駛?cè)思俺塑嚾艘呀?jīng)死亡，無法查清該二人通過路口時的交通信號情況，致使交通事故成因無法查清。鹿泉區(qū)公安交警大隊出具道路交通事故證明。原告向本院提起訴訟。
另查明冀Ａ×××××號輕型普通貨車登記所有人為石家莊市駿馳運輸有限公司，由韓某某掛靠經(jīng)營，該車在安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有交強險和商業(yè)三者險（保險金額20萬元附加不計免賠?；谏鲜鍪聦嵪嚓P(guān)證據(jù)及本案爭議焦點，本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權(quán)人應當進行賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件的司法解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。王素梅駕駛非機動車通過路口未注意觀察情況，主觀存在過失；韓某某行車通過路口未確保行車安全，主觀存在過失，與損害結(jié)果發(fā)生存在因果關(guān)系，王素梅與韓某某負事故同等責任。石家莊市駿馳運輸有限公司作為掛靠單位應與韓某某承擔連帶責任?！逗颖笔嵤?/p>

辦法》第五十八條規(guī)定機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，非機動車駕駛?cè)素撌鹿释蓉熑蔚臏p輕百分之二十至百分之三十。韓某某駕駛車輛在保險公司投有保險，保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔責任。交強險不足部分根據(jù)過錯責任由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔70%。關(guān)于死亡賠償金，本案王素梅為農(nóng)村戶口，其提交的派出所證明、海爾專賣店證明又互相矛盾，有關(guān)損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)剞r(nóng)村居民相關(guān)標準計算。原告主張在本案發(fā)回重審后所有損失均按照2015年最新標準計算沒有法律依據(jù)，本院不予采信。王素梅死亡賠償金按照農(nóng)村計算為9102元x20=182040元，趙某死亡賠償金按照農(nóng)村計算為9102元x17=154734元；喪葬費21266元；被扶養(yǎng)人生活費6134元；精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人過錯程度、侵權(quán)行為造成后果綜合認定為各50000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。原告處理喪葬事宜支付交通費、誤工費等考慮到路途及處理時間酌情各認定為20000元。車損2000元根據(jù)實際情況予以支持。搶救費認定為8000元。趙某損失246000元，王素梅損失289440元，趙某損失由保險公司在交強險內(nèi)承擔110000（246000+289440x246000＝50538元，王素梅損失由保險公司在交強險內(nèi)承擔69462元。交強險不足部分根據(jù)事故責任承擔70%，趙某損失剩余136823元，王素梅損失剩余153985元，趙某損失由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔200000（136823+153985x136823元＝94099元，其余42724元韓某某負擔，扣除已支付20000元，尚需支付22724元。王素梅損失由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔105901元，其余48084元由被告韓某某負擔，扣除已支付29979.44元，尚需支付18105元。被告石家莊市駿馳運輸有限公司對韓某某應承擔部分負連帶賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)損害賠償金175363元，給付原告王衛(wèi)書、王鵬飛、王叢損害賠償金144637元。
二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王衛(wèi)書、
王鵬飛、王叢損失22724元，賠償原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)損失18105元。被告石家莊市駿馳運輸有限公司對韓某某應承擔部分負連帶賠償責任。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8420，保全費520元共8940計元由被告韓某某負擔6258元，原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)負擔2682元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李占軍
審判員 張秋霞
人民陪審員 董勝豐

書記員： 趙建芳