上訴人（原審被告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：喻愛平，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：肖建斌，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛會(huì)安，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：趙小美，湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓秀琴，湖北天明律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人毛會(huì)安返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年1月15日公開開庭審理了本案，上訴人韓某某及其委托代理人喻愛平、肖建斌，被上訴人毛會(huì)安的委托代理人韓秀琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年10月30日，毛會(huì)安起訴至一審法院，請(qǐng)求判令：1、韓某某將其私自領(lǐng)取的武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村六隊(duì)686-4號(hào)房屋的拆遷補(bǔ)償款1500000元的45.8%份額即687000元?dú)w還給毛會(huì)安；2、韓某某將其私自簽訂房屋還建協(xié)議的武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村六隊(duì)686-4號(hào)房屋的還建房中其中一套面積為79.18平方米的房屋歸毛會(huì)安所有；3、訴訟費(fèi)用由韓某某承擔(dān)。2014年3月26日，毛會(huì)安變更其訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、韓某某將其私自領(lǐng)取的武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村六隊(duì)686-4號(hào)房屋（建筑面積637.80平方米）及686－6號(hào)房屋（建筑面積176.88平方米）的拆遷補(bǔ)償款1712733.88元的45.8%份額即784432元?dú)w還給毛會(huì)安；2、韓某某將其私自簽訂房屋還建協(xié)議的武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村六隊(duì)686-4號(hào)及686－6號(hào)房屋的還建房中其中一套面積為79.18平方米的房屋歸毛會(huì)安所有；3、訴訟費(fèi)用由韓某某承擔(dān)。2014年5月23日，毛會(huì)安申請(qǐng)撤回其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
一審法院查明：韓某某原系湖北省武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村的村民，其宅基地面積約200平方米。1999年10月，韓某某向該村申請(qǐng)用地面積186平方米。2003年7月20日，韓某某寫下“將東風(fēng)村批給我的宅住建房面積贈(zèng)給毛會(huì)安所有”的贈(zèng)物聲明。2005年1月16日，韓某某作為轉(zhuǎn)讓人書寫了“韓某某原有建房地基，轉(zhuǎn)讓給毛會(huì)安所有，一切支配由毛會(huì)安”。2006年3月15日，毛會(huì)安、韓某某與毛會(huì)安之女徐艷霞、毛會(huì)安之女婿周四紅簽訂《建房借款協(xié)議書》。該協(xié)議書的內(nèi)容為：“因韓某某經(jīng)東風(fēng)村委會(huì)的批準(zhǔn)，現(xiàn)有建房面積南北向9.74米，東西向13.4米，與合伙人毛惠安已做基腳，但兩人已無資金繼做，特向徐艷霞、周四紅兩人借人民幣貳拾肆萬元整，月利息為3%，分三年歸還。第一年還人民幣拾貳萬元整，第二年歸還人民幣拾貳萬元整，第三年歸還所有的利息。若未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)歸還，韓某某與毛惠安倆人將房屋抵還。借款金額按建筑工程承包合同的付款方式進(jìn)行付款，不得延誤施工。未盡事宜，由雙方協(xié)商解決，本協(xié)議雙方簽字生效。”2006年3月18日，韓某某、毛會(huì)安作為建設(shè)方與施工方李文峰簽訂《建筑工程承包合同》。該合同約定：本工程位于長豐鄉(xiāng)東風(fēng)村六組，結(jié)構(gòu)為框架，四層四間，造價(jià)為每平方米叁佰肆拾元。工程包基礎(chǔ)屋面，室內(nèi)一律用混合砂漿，室外水泥砂漿收光，門為木質(zhì)、窗為鋁合金。進(jìn)場開工付材料款壹萬元，一樓蓋板付貳萬元，二樓蓋板付貳萬元，三樓蓋板付壹萬元，四樓封頂付貳萬元，內(nèi)外粉刷付壹萬元，裝水、電、窗戶付壹萬元，其余完工驗(yàn)收一次性付清。上述合同簽訂后，湖北省武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村686-4號(hào)、686-6號(hào)一至三層的房屋被建成。徐艷霞、周四紅向施工方共支付了137000元。2009年12月4日，周四紅與楊云兵、楊云利簽訂《建房合同》，合同約定：周四紅在舊房上加建房屋二層，工程總造價(jià)為100000元。該協(xié)議簽訂后，湖北省武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村686-4號(hào)、686-6號(hào)四至五層的房屋被建成。楊云利共收到建房款95000元。上述房屋均未到房地部門辦理房屋權(quán)屬證書。上述房屋建成后出租所得的租金均由徐艷霞、周四紅收取。徐艷霞、周四紅共收取該房屋租金約241000元。2012年，韓某某與武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村村民委員會(huì)、湖北華生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《東風(fēng)村房屋清退過渡補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議約定：韓某某的東風(fēng)村686-4號(hào)房屋第一層面積為127.56平方米，第二層以上面積為510.24平方米。韓某某的東風(fēng)村686-6號(hào)房屋第一層面積為27.98平方米，第二層以上面積為148.90平方米。協(xié)議簽訂后至2012年2月29日，韓某某應(yīng)自行將房屋內(nèi)加工戶全部清退。韓某某應(yīng)領(lǐng)取的一年期的東風(fēng)村686-4號(hào)房屋清退補(bǔ)償款為91843.20元、一年期的東風(fēng)村686-6號(hào)房屋清退補(bǔ)償款為24583.20元。凡在2012年2月29日前簽訂協(xié)議的，則協(xié)議的補(bǔ)償時(shí)間從2012年元月1日開始生效。2013年3月18日，韓某某作為被拆遷方與武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村村民委員會(huì)、湖北華生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、武漢市泰通拆遷工程有限公司簽訂《武漢市硚口區(qū)東風(fēng)村房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》兩份。一份協(xié)議約定：東風(fēng)村686-4號(hào)房屋一至三層建筑面積382.68平方米，四至六層建筑面積255.12平方米（其中第四層建筑面積127.56平方米、第五層建筑面積127.56平方米）。韓某某獲得產(chǎn)權(quán)調(diào)換的還建安置房建筑面積為79.18平方米。被拆遷房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換和獎(jiǎng)勵(lì)面積后，另補(bǔ)償金額共計(jì)1140552.28元；安置房屋建設(shè)期約36個(gè)月，在此期間，韓某某自行安排房屋過渡，已簽訂的《清退補(bǔ)償協(xié)議》繼續(xù)執(zhí)行，其清退補(bǔ)償費(fèi)沖抵營業(yè)補(bǔ)償和同期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，過渡費(fèi)為每年91843.20元；對(duì)韓某某三層及三層以下貨幣補(bǔ)償部分獎(jiǎng)勵(lì)300000元、動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)22960.80元。最終，韓某某獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總計(jì)1555356.28元。另一份協(xié)議約定：東風(fēng)村686-6號(hào)房屋一至三層建筑面積90.14平方米，四至六層建筑面積86.74平方米（其中第四層建筑面積43.37平方米、第五層建筑面積43.37平方米）。韓某某獲得產(chǎn)權(quán)調(diào)換的還建安置房建筑面積為79.18平方米。被拆遷房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換和獎(jiǎng)勵(lì)面積后，另補(bǔ)償金額共計(jì)110946元；安置房屋建設(shè)期約36個(gè)月，在此期間，韓某某自行安排房屋過渡，已簽訂的《清退補(bǔ)償協(xié)議》繼續(xù)執(zhí)行，其清退補(bǔ)償費(fèi)沖抵營業(yè)補(bǔ)償和同期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，過渡費(fèi)為每年24583.20元；對(duì)韓某某三層及三層以下貨幣補(bǔ)償部分獎(jiǎng)勵(lì)16440元、動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)5408.40元。最終，韓某某獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總計(jì)157377.60元。上述協(xié)議簽訂后，韓某某于2013年4月10日將上述房屋騰空，于2013年4月10日領(lǐng)取了補(bǔ)償款157377.60元，于2013年4月15日領(lǐng)取了補(bǔ)償款1559340元。后徐艷霞、周四紅就借款240000元起訴韓某某、毛會(huì)安至一審法院，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，徐艷霞、周四紅與韓某某、毛會(huì)安對(duì)債務(wù)承擔(dān)達(dá)成一致，由韓某某償還130000元，毛會(huì)安償還110000元，韓某某、毛會(huì)安僅就自己的份額承擔(dān)還款責(zé)任。一審法院于2013年10月11日出具了（2013）鄂硚口民一初字第00825號(hào)民事調(diào)解書。一審期間，韓某某提出書面申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)毛會(huì)安在建設(shè)方韓某某與施工方李文峰于2006年3月18日簽訂的《建筑工程承包合同》上簽字的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。一審法院依法委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。因韓某某于2013年12月18日申請(qǐng)撤銷該項(xiàng)鑒定申請(qǐng)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心決定終止該項(xiàng)鑒定。
一審法院認(rèn)為：湖北省武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村686-4號(hào)、686-6號(hào)房屋系修建在硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村集體所有的土地上。由于韓某某、毛會(huì)安與毛會(huì)安之女徐艷霞、女婿周四紅于2006年3月15日簽訂的《建房借款協(xié)議書》中已明確韓某某與毛會(huì)安系合伙人，且2006年3月18日的《建筑工程承包合同》也是韓某某、毛會(huì)安共同作為建設(shè)方與施工方李文峰簽訂的，這充分證明韓某某、毛會(huì)安之間存在合作建房的事實(shí)。韓某某雖辯稱其與毛會(huì)安合伙建房的關(guān)系不成立，但其未提供證據(jù)予以證明，故法院對(duì)該主張不予支持。《中華人民共和國土地管理法》第六十三條雖然規(guī)定農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，但上述房屋一直未辦理房屋權(quán)屬證書，且上述房屋已被拆遷，故毛會(huì)安應(yīng)享有投資上述房屋所產(chǎn)生的收益。毛會(huì)安申請(qǐng)撤回“韓某某將其私自簽訂房屋還建協(xié)議的武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村六隊(duì)686-4號(hào)及686－6號(hào)房屋的還建房中其中一套面積為79.18平方米的房屋歸毛會(huì)安所有”的訴訟請(qǐng)求，法院予以準(zhǔn)許。雖然韓某某、毛會(huì)安已與徐艷霞、周四紅對(duì)債務(wù)承擔(dān)達(dá)成一致，由韓某某償還130000元、毛會(huì)安償還110000元，但韓某某原系東風(fēng)村的村民，毛會(huì)安不是東風(fēng)村的村民，其在簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書時(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同，故毛會(huì)安請(qǐng)求韓某某將其私自領(lǐng)取的上述房屋的拆遷補(bǔ)償款1712733.88元的45.8%份額即784432元予以歸還，金額過高，對(duì)過高部分的請(qǐng)求法院不予支持。韓某某向毛會(huì)安支付549102.50元較為合理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、《中華人民共和國土地管理法》第六十三條的規(guī)定，判決：韓某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向毛會(huì)安支付549102.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19709元，毛會(huì)安負(fù)擔(dān)9291元，韓某某負(fù)擔(dān)10418元。（此款已由毛會(huì)安預(yù)付，韓某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向毛會(huì)安支付10418元）。
經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于韓某某提出的一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由。2006年3月15日，韓某某、毛會(huì)安在與毛會(huì)安之女徐艷霞、女婿周四紅簽訂的《建房借款協(xié)議書》中，已明確寫明“因韓某某經(jīng)東風(fēng)村委會(huì)的批準(zhǔn)，現(xiàn)有建房面積南北向9.74米，東西向13.4米，與合伙人毛惠安已做基腳，但兩人已無資金繼做……”，2006年3月18日的《建筑工程承包合同》也是韓某某、毛會(huì)安共同作為建設(shè)方與施工方李文峰簽訂的，以上證據(jù)足以證明韓某某、毛會(huì)安之間存在合作建房的事實(shí)。關(guān)于合作建房出資款，徐艷霞、周四紅曾就借款240000元起訴韓某某、毛會(huì)安至一審法院，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，于2013年10月11日出具了（2013）鄂硚口民一初字第00825號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書中約定由韓某某償還130000元，毛會(huì)安償還110000元，韓某某、毛會(huì)安僅就自己的份額承擔(dān)還款責(zé)任。故韓某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于韓某某提出的一審判決適用法律錯(cuò)誤的上訴理由。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十三條“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；……”的規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，但涉案房屋建好后，一直未辦理房屋權(quán)屬證書，并未發(fā)生出讓、轉(zhuǎn)讓情形，且房屋現(xiàn)已被拆遷，毛會(huì)安應(yīng)基于其出資合作建房的投入，對(duì)房屋因拆遷所轉(zhuǎn)化的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)按出資比例享有收益。一審判決綜合考慮韓某某、毛會(huì)安與徐艷霞、周四紅就24萬元債務(wù)達(dá)成的償還比例，以及韓某某系東風(fēng)村村民的身份資格所獲取的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不同等因素，酌情認(rèn)定韓某某向毛會(huì)安支付549102.50元并無不當(dāng)。因此，韓某某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。韓某某的上訴理由和請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)19709元，由韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　余小喬 代理審判員　　黃　浩 代理審判員　　駱朝輝

書記員：申光偉