師某某
易敬全（湖北豪然律師事務(wù)所）
韓雪某
從月蓮（湖北朗潤律師事務(wù)所）
韓某某
周銳（湖北豪然aqa律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）師某某，男，生于1968年9月11日，漢族。
委托代理人易敬全，湖北豪然律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:有權(quán)增加、變更、放棄訴訟請求，有權(quán)進行和解。
上訴人（原審被告）韓雪某，男，生于1983年2月19日，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人從月蓮，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）韓某某，男，生于1969年7月9日，漢族。
原審被告師敬平，男，生于1992年9月21日，漢族。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖西支公司。
代表人白益華，該公司經(jīng)理。
委托代理人周銳，湖北豪然aqa律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:代為簽收法律文書，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解。
上訴人師某某、韓雪某因與被上訴人韓某某，原審被告師敬平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖西支公司（以下簡稱人保財險鄖西支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2013）鄂鄖西民初字第00725號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月6日受理后，依法組成由審判員高華強擔任審判長，審判員王宇鵬主審、審判員祝家興參加的合議庭，于2014年1月23日公開開庭進行了審理。上訴人師某某及其代理人易敬全，上訴人韓雪某及其代理人從月蓮，被上訴人韓某某，原審被告師敬平、人保財險鄖西支公司委托代理人周銳到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某一審訴請，我搭乘韓雪某摩托車行車途中與師某某駕駛的登記在師敬平名下的小客車相撞，造成我各項經(jīng)濟損失708857.85元，師敬平在人保財險鄖西支公司辦有保險，故請求以上被告共同賠償我各項損失。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年9月29日13時30分許，師某某駕駛其所有的登記在師敬平名下的鄂C×××××號小型普通客車由鄖西城區(qū)往香口方向行駛至鄖漫路92.4㎞處時與對向韓雪某駕駛的鄂C×××××號普通二輪摩托車會車時相撞，造成搭乘韓雪某摩托車的韓某某受傷，兩車受損的交通事故。2012年10月17日鄖西縣公安局交通警察大隊作出了西公交認字（2012）第0109號交通事故認定書，認定師某某負此次事故的主要責任，韓雪某負此次事故的次要責任，韓某某無責任。韓某某受傷當日被送至鄖西縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷韓某某因此次交通事故傷致①失血性休克②左股骨下段開放性骨折并血管神經(jīng)損傷交叉韌帶斷裂③左髖臼骨折并股骨頭中心性脫位④左內(nèi)外踝骨折⑤多處皮膚挫裂傷⑥腰部軟組織損傷。韓某某住院期間接受了左下肢截肢手術(shù)治療，住院治療110天后出院。2013年3月18日鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書認定:“韓某某人體損傷殘疾程度為五級，損傷后醫(yī)療終結(jié)時間為120天，住院期間需要1人陪護，醫(yī)療期間增加營養(yǎng)費為當?shù)厝司钯M標準的2倍，二次手術(shù)費用需人民幣壹萬元整”。2013年4月20日德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司襄樊分公司為韓某某配制并安裝了假肢，該公司同時對更換假肢期間假肢維修費用等作出診斷證明。
一審法院另查明，韓某某雖為農(nóng)村戶口但其居住地鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)四堰坪村6組屬城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。本案中師某某、師敬平系父子關(guān)系，鄂C×××××號事故車輛雖登記在師敬平名下，但實際車輛所有權(quán)人為師某某。師某某為其所有的鄂C×××××在人保財險鄖西支公司分別投有交強險和商業(yè)三者險，保險期間均自2012年2月9日0時起至2013年2月8日24時止，其中商業(yè)三者險責任限額為100000元。兩份保險被保險人均為師敬平，但實際車輛所有人及保險繳費人均為師某某。韓雪某二輪摩托車未投保交強險。
一審法院依照相關(guān)規(guī)定，認定韓某某遭受的各項損失分別為:醫(yī)療費64994.05元，購置輪椅費550元，誤工費7524元，護理費6897.15元，營養(yǎng)費9531元，住院伙食補助費1650元，二次手術(shù)費10000元，傷殘賠償金250080元，假肢費55000元，假肢5年的維修費27500元，假肢裝配訓(xùn)練期間誤工費1254元，假肢裝配訓(xùn)練期間護理費1254元，住宿費1000元，鑒定費3000元，精神撫慰金18000元，共計458234.20元。
一審法院認為，師某某駕駛機動車與韓雪某駕駛的機動車相撞，致使韓某某身體多處受傷，侵害了韓某某的身體健康權(quán)，二被告應(yīng)承擔民事賠償責任，師某某的車輛在人保財險鄖西支公司分別投有交強險和商業(yè)三責險。對此次事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)首先在交強險的責任限額內(nèi)由保險公司承擔責任，對剩余損失由肇事雙方按過錯責任比例分擔。另，人保財險鄖西支公司還應(yīng)按與師某某在保險合同中的約定，在100000元的限額內(nèi)對師某某應(yīng)承擔責任部分對韓某某予以賠償。韓某某主張的與本次事故有關(guān)的尚未發(fā)生的費用，在本次審理中未支持部分，可待實際發(fā)生后另行主張。本次交通事故，經(jīng)鄖西縣公安局交通警察大隊認定師某某負此次事故的主要責任，韓雪某負此次事故次要責任，韓某某無責任，據(jù)此結(jié)合本案實際，應(yīng)以師某某承擔70％的賠償責任，韓雪某承擔30％的賠償責任為宜。師某某、韓雪某為原告治傷所墊付的醫(yī)療費，應(yīng)從賠償款中扣除。師敬平僅是名義車主，其不承擔賠償責任。判決:1.韓某某各項損失共計458234.20元，由人保財險鄖西支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償120000元。2.剩余損失338234.20元，由師某某賠償70％即236763.94元，其中由人保財險鄖西支公司在商業(yè)第三者責任險中賠償100000元。再扣除師某某已為原告墊付醫(yī)療費44550.35元，師某某實際再賠償韓某某92213.59元。3.韓雪某賠償剩余損失338234.20元的30％即101470.26元。扣除已為韓某某墊付醫(yī)療費14943.7元，韓雪某實際再賠償韓某某各項損失共計86526.56元。4.師敬平不承擔賠償責任。5.駁回原告其他訴訟請求。案件受理費5000元，由師某某負擔3360元，韓雪某負擔1440元，韓某某負擔200元。
一審宣判后，韓雪某不服判決，提出上訴，請求撤銷原判。理由如下:
1.一審法院沒有認定韓某某了解路段危險而堅持乘坐及乘坐摩托車未戴頭盔的過錯，且其是無償搭乘車輛，是受益方應(yīng)適當減輕提供搭乘人即韓某某的責任。2.交通事故交警部門只認定駕駛?cè)说氖鹿守熑?，乘坐人既不是司機，也不是第三人，當然不承擔事故責任。但不能據(jù)此就判決乘坐人不承擔賠償責任。3.一審法院以城鎮(zhèn)居民標準計算被上訴人韓某某的賠償數(shù)額，證據(jù)不足。被上訴人韓某某是農(nóng)村戶口，也居住在農(nóng)村，一審中，《鄖西縣縣城規(guī)劃區(qū)村（局）民住宅建設(shè)規(guī)劃管理辦法》不能證明被上訴人韓某某居住在城區(qū)。4.一審法院判決假肢費用過高。假肢安裝機構(gòu)已經(jīng)市場化，沒有資質(zhì)出具診斷書及鑒定結(jié)論，其出具的假肢費、假肢安裝費用、更換期間及維修費用不應(yīng)被采納。5.一審法院認定營養(yǎng)費、精神撫慰金等賠償數(shù)額過高。本案中，醫(yī)療機構(gòu)并未出具關(guān)于營養(yǎng)費的鑒定意見，而一審法院依據(jù)被上訴人自己單方申請的鑒定結(jié)論認定營養(yǎng)費，不符合法律規(guī)定。
師某某不服判決，提出上訴，理由如下:
1.一審判決按城鎮(zhèn)居民計算韓某某的傷殘賠償金錯誤，依法應(yīng)當予以糾正。被上訴人韓某某是農(nóng)村戶口，其戶籍所在地雖然在城關(guān)鎮(zhèn)，但是仍為農(nóng)村，并不在鄖西縣城規(guī)劃區(qū)。2.一審判決認定假肢費、假肢維修費、假肢裝配訓(xùn)練期間誤工費數(shù)額過高，德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司襄樊分公司是生產(chǎn)、銷售、安裝假肢的企業(yè)，并無就是否應(yīng)當安裝、安裝何種類型的假肢、如何進行維修以及裝配訓(xùn)練期間的誤工等問題進行診斷、鑒定的資質(zhì)。故其出具的診斷證明不能作為證據(jù)使用。3.一審法院按城鎮(zhèn)居民標準判決營養(yǎng)費過高，依法應(yīng)當予以糾正，理由同第一條上訴理由。4.一審法院判決的精神損害撫慰金數(shù)額過高。
二審經(jīng)審理查明，本次交通事故發(fā)生前，韓雪某雇請韓某某在陜西省山陽縣漫川鎮(zhèn)干活，韓雪某每天支付韓某某150元工錢。其他事實與一審法院認定的事實一致，本院予以確認。
根據(jù)上訴人韓雪某、師某某的上訴，本案爭議焦點歸納為三個方面。即:1.韓某某相關(guān)損失賠償是按城鎮(zhèn)居民標準計算還是按農(nóng)村居民標準計算？2.假肢費用、營養(yǎng)費、精神撫慰金一審法院認定是否適當？3.韓某某無償搭乘韓雪某車輛，是否應(yīng)減輕韓雪某的賠償責任？
關(guān)于韓某某相關(guān)損失賠償是按城鎮(zhèn)居民標準計算還是按農(nóng)村居民標準計算的問題。
本院認為，韓某某居住在湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)四堰坪村6組B巷74號，位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，2010年6月23日鄖西縣政府西政發(fā)（2010）19號《鄖西縣縣城規(guī)劃區(qū)村（局）民住宅建設(shè)規(guī)劃管理辦法》已將該村納入縣城規(guī)劃區(qū)范圍，國家統(tǒng)計局2013年統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼也表明鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)四堰坪村城鄉(xiāng)分類代碼為城鎮(zhèn)。且韓某某發(fā)生交通事故前在外打工，收入來源為打工收入。故一審法院依照城鎮(zhèn)居民標準計算韓某某的相關(guān)損失符合法律規(guī)定。
關(guān)于一審判決認定假肢費用是否適當?shù)膯栴}。
本院認為，為韓某某安裝假肢的“德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司襄樊分公司”提供有營業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證及湖北省民政廳認定其具備假肢和矯形器（輔助器具）生產(chǎn)裝配企業(yè)資格。足以認定該企業(yè)有資質(zhì)從事假肢安裝，應(yīng)當對其出具的義肢發(fā)票，及關(guān)于假肢維護的相關(guān)證明內(nèi)容予以采信，且二上訴人也未提供足以反駁的證據(jù)。故二上訴人關(guān)于一審判決認定假肢費用過高的上訴理由不能成立。
關(guān)于精神撫慰金是否適當?shù)膯栴}。
本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合韓某某所受5級傷殘，一審法院判決精神撫慰金18000元較為適當。
關(guān)于韓某某無償搭乘韓雪某車輛，是否應(yīng)減輕韓雪某賠償責任的問題。
本院認為，機動車交通事故案件中，機動車一方內(nèi)的駕駛?cè)撕统塑嚾酥g，《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》并無特別規(guī)定，理應(yīng)適用一般侵權(quán)規(guī)則。本案師某某駕車會車時未減速靠右行駛是事故發(fā)生的主要原因，韓學(xué)峰未保持安全車速是事故發(fā)生的次要原因，韓某某無責任。韓雪某與韓某某系雇傭關(guān)系，韓某某搭乘韓雪某的車輛不屬于“好意同乘”。韓雪某也沒有舉證證明韓某某明知存在明顯行使風險而堅持搭乘，故一審法院未判韓某某承擔責任并不違反法律規(guī)定。
關(guān)于一審法院認定韓某某營養(yǎng)費是否過高的問題。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。本案并無醫(yī)療機構(gòu)證明韓某某需要加強營養(yǎng)，而鑒定機構(gòu)只能就需要加強營養(yǎng)的時限進行鑒定，而不能就是否需要加強營養(yǎng)和營養(yǎng)費的標準進行鑒定。故一審法院判決韓某某需要營養(yǎng)費9531元缺乏證據(jù)，應(yīng)從韓某某的總損失458234.2元中扣除營養(yǎng)費9531元。
綜上，上訴人韓雪某、師某某關(guān)于一審法院認定韓某某營養(yǎng)費不當?shù)纳显V理由成立，本院予以采納，其他上訴理由均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省鄖西縣人民法院（2013）鄂鄖西民初字第00725號民事判決。
二、原告韓某某各項損失共計448703.2元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖西支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償120000元。
三、韓某某剩余損失328703.2元，師某某應(yīng)賠償230092.24元?？鄢袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司鄖西支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?00000元和其已墊付的44550.35元，師某某應(yīng)再賠償韓某某85541.89元；韓雪某應(yīng)賠償98610.96元，扣除韓雪某已墊付的14943.7元，韓雪某應(yīng)再賠償韓某某83667.26元。
四、駁回韓某某的其他訴訟請求。
二審案件受理費10000元，由上訴人韓雪某承擔4900元，上訴人師某某承擔5000元，被上訴人韓某某承擔100元。
本判決為終審判決。

本院認為，韓某某居住在湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)四堰坪村6組B巷74號，位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，2010年6月23日鄖西縣政府西政發(fā)（2010）19號《鄖西縣縣城規(guī)劃區(qū)村（局）民住宅建設(shè)規(guī)劃管理辦法》已將該村納入縣城規(guī)劃區(qū)范圍，國家統(tǒng)計局2013年統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼也表明鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)四堰坪村城鄉(xiāng)分類代碼為城鎮(zhèn)。且韓某某發(fā)生交通事故前在外打工，收入來源為打工收入。故一審法院依照城鎮(zhèn)居民標準計算韓某某的相關(guān)損失符合法律規(guī)定。
關(guān)于一審判決認定假肢費用是否適當?shù)膯栴}。
本院認為，為韓某某安裝假肢的“德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司襄樊分公司”提供有營業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證及湖北省民政廳認定其具備假肢和矯形器（輔助器具）生產(chǎn)裝配企業(yè)資格。足以認定該企業(yè)有資質(zhì)從事假肢安裝，應(yīng)當對其出具的義肢發(fā)票，及關(guān)于假肢維護的相關(guān)證明內(nèi)容予以采信，且二上訴人也未提供足以反駁的證據(jù)。故二上訴人關(guān)于一審判決認定假肢費用過高的上訴理由不能成立。
關(guān)于精神撫慰金是否適當?shù)膯栴}。
本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合韓某某所受5級傷殘，一審法院判決精神撫慰金18000元較為適當。
關(guān)于韓某某無償搭乘韓雪某車輛，是否應(yīng)減輕韓雪某賠償責任的問題。
本院認為，機動車交通事故案件中，機動車一方內(nèi)的駕駛?cè)撕统塑嚾酥g，《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》并無特別規(guī)定，理應(yīng)適用一般侵權(quán)規(guī)則。本案師某某駕車會車時未減速靠右行駛是事故發(fā)生的主要原因，韓學(xué)峰未保持安全車速是事故發(fā)生的次要原因，韓某某無責任。韓雪某與韓某某系雇傭關(guān)系，韓某某搭乘韓雪某的車輛不屬于“好意同乘”。韓雪某也沒有舉證證明韓某某明知存在明顯行使風險而堅持搭乘，故一審法院未判韓某某承擔責任并不違反法律規(guī)定。
關(guān)于一審法院認定韓某某營養(yǎng)費是否過高的問題。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。本案并無醫(yī)療機構(gòu)證明韓某某需要加強營養(yǎng)，而鑒定機構(gòu)只能就需要加強營養(yǎng)的時限進行鑒定，而不能就是否需要加強營養(yǎng)和營養(yǎng)費的標準進行鑒定。故一審法院判決韓某某需要營養(yǎng)費9531元缺乏證據(jù)，應(yīng)從韓某某的總損失458234.2元中扣除營養(yǎng)費9531元。
綜上，上訴人韓雪某、師某某關(guān)于一審法院認定韓某某營養(yǎng)費不當?shù)纳显V理由成立，本院予以采納，其他上訴理由均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省鄖西縣人民法院（2013）鄂鄖西民初字第00725號民事判決。
二、原告韓某某各項損失共計448703.2元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖西支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償120000元。
三、韓某某剩余損失328703.2元，師某某應(yīng)賠償230092.24元。扣除中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖西支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?00000元和其已墊付的44550.35元，師某某應(yīng)再賠償韓某某85541.89元；韓雪某應(yīng)賠償98610.96元，扣除韓雪某已墊付的14943.7元，韓雪某應(yīng)再賠償韓某某83667.26元。
四、駁回韓某某的其他訴訟請求。
二審案件受理費10000元，由上訴人韓雪某承擔4900元，上訴人師某某承擔5000元，被上訴人韓某某承擔100元。

審判長：高華強
審判員：王宇鵬
審判員：祝家興

書記員：冀芳芳