原告：韓江民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市贊皇縣。
原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市贊皇縣。
原告：王澤聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市贊皇縣。
原告王某某、王澤聰?shù)姆ǘù砣耍和跄常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市贊皇縣。
委托訴訟代理人：趙一民，河北晟舜律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：谷會(huì)乾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市贊皇縣。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市新市南路24號(hào)恒輝商務(wù)廣場12層。
負(fù)責(zé)人：高文建，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李士剛，公司員工。

原告韓江民、王某某、王澤聰與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)河北公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓江民、王某某、王澤聰?shù)奈性V訟代理人趙一民、谷會(huì)乾、被告永安財(cái)險(xiǎn)河北公司的委托訴訟代理人李士剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓江民、王某某、王澤聰向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償車上人員損失根據(jù)《保險(xiǎn)法》、保險(xiǎn)條款，被告應(yīng)賠償原告車上人員損失、施救費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)，共計(jì)255897.6元。
事實(shí)與理由：2014年10月28日01時(shí)40分許，王志輝駕駛冀Ａ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引冀Ａ×××××安通牌重型倉柵式半掛車沿瑪納斯新湖農(nóng)場通往農(nóng)八師147團(tuán)道路由西向東行駛，行駛至24公里處躲避堆放在路面上的劉凈武家的油葵時(shí)，車輛駛?cè)牍繁眰?cè)，與沿瑪納斯新湖農(nóng)場通往農(nóng)八師147團(tuán)道路由東向西行駛的庫爾班駕駛的新Ｍ×××××號(hào)歐曼重型半掛牽引車牽引新Ｍ×××××萬事達(dá)牌重型平板半掛車相撞，造成駕駛?cè)送踔据x、庫爾班、冀Ａ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車乘車人穆鋃珠受傷、公路北側(cè)林帶里的樹木、放在公路南側(cè)的揚(yáng)場機(jī)及兩車不同程度損壞的交通事故。王志輝經(jīng)醫(yī)院搶救無效于10月29日死亡。此事故經(jīng)瑪納斯縣公安局交通管理大隊(duì)瑪公交認(rèn)字（2014)-085號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王志輝負(fù)事故的主要責(zé)任，劉凈武負(fù)事故的次要責(zé)任，庫爾班無責(zé)任。原告的車上人員責(zé)任險(xiǎn)為100000元，原告的車輛損失經(jīng)贊皇縣物價(jià)局價(jià)格鑒定中心贊價(jià)認(rèn)字（2015)第1號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書認(rèn)定為252366元。另，冀Ａ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車在被告處投保強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為：從2014年2月12日起至2015年2月11日止。
被告永安財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱，1、事發(fā)于2014年10月28日，王志輝于2014年10月29日死亡，原告訴至法院已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請法院駁回原告訴訟請求。2、冀Ａ×××××號(hào)事故車輛商業(yè)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司，合同約定第一受益人是定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，原告韓江民與我方之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告王某某、王澤聰是受害人王志輝的合法繼承人，與我方之間也不存在任何法律關(guān)系，請法院駁回原告訴訟請求。3、王志輝持逾期未審驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，我方不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。4、該車的新車購置價(jià)為265000元，投保時(shí)投保車輛損失險(xiǎn)265000元，該公估報(bào)告適用的新車購置價(jià)是298504元，原告明顯存在有低保高賠獲取不當(dāng)利益的情形，我方不認(rèn)可鑒定結(jié)論。5、交通費(fèi)票據(jù)是贊皇縣國家稅務(wù)局于2017年2月8日出具的代開發(fā)票，不能證明是原告處理本次交通事故的合理花費(fèi)，且不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，我方不予承擔(dān)。6、鑒定費(fèi)是新疆中信司法鑒定中心出具的交通事故司法鑒定費(fèi)，沒有其他證據(jù)證明該鑒定費(fèi)的鑒定目的、鑒定內(nèi)容，且不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，我方不承擔(dān)訴訟費(fèi)。7、停車費(fèi)是收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，不能說明花費(fèi)的合理性，且不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，我方不承擔(dān)。8、認(rèn)為施救費(fèi)用過高，且是由石河子市新軍旅汽車修理部出具的，事故發(fā)生在瑪納斯，由石河子市某修理部出具施救費(fèi)用票據(jù)，我方認(rèn)為不合理也不合法。9、停車費(fèi)是收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，不能說明花費(fèi)的合理性，且不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，我方不承擔(dān)。10、拖車費(fèi)是由贊皇縣王坤汽車修理廠于2017年2月8日出具的，該事故發(fā)生在新疆，明顯是二次拖車，事故已造成車輛全損，認(rèn)為沒有二次拖車的必要，該費(fèi)用并不是合理的必要的費(fèi)用，我方不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2014年2月，河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司為韓江民所有的冀Ａ×××××號(hào)解放牌牽引汽車投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額265000元，投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），保險(xiǎn)金額100000元，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均自2014年2月12日至2015年2月11日。被保險(xiǎn)人為河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司。保單特別約定：本合同第一受益人為定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。冀Ａ×××××車機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票價(jià)格為275000元。2014年10月28日01時(shí)40分許，王志輝駕駛冀Ａ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引冀Ａ×××××安通牌重型倉柵式半掛車沿瑪納斯新湖農(nóng)場通往農(nóng)八師147團(tuán)道路由西向東行駛，行駛至24公里處躲避堆放在路面上的劉凈武家的油葵時(shí)，車輛駛?cè)牍繁眰?cè)，與沿瑪納斯新湖農(nóng)場通往農(nóng)八師147團(tuán)道路由東向西行駛的庫爾班駕駛的新Ｍ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車牽引新Ｍ×××××萬事達(dá)牌重型平板半掛車相撞，造成駕駛?cè)送踔据x、庫爾班、冀Ａ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車乘車人穆鋃珠受傷、公路北側(cè)林帶里的樹木、放在公路南側(cè)的揚(yáng)場機(jī)及兩車不同程度損壞的交通事故。王志輝經(jīng)醫(yī)院搶救無效于10月29日死亡。此事故經(jīng)瑪納斯縣公安局交通管理大隊(duì)瑪公交認(rèn)字（2014)-085號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王志輝負(fù)事故的主要責(zé)任，劉凈武負(fù)事故的次要責(zé)任，庫爾班、穆銀珠無責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，王志輝駕駛證逾期未審驗(yàn)。2016年4月19日，韓江民已還清定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社全部貸款，冀Ａ×××××號(hào)車輛在石家莊市公安局車輛管理所辦理了車輛抵押登記注銷手續(xù)。2016年10月24日，河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司出具證明：韓江民已交清我公司冀Ａ×××××車輛所有費(fèi)用，自此日起該車所有權(quán)歸韓江民所有，韓江民享有該車的全部權(quán)利，承擔(dān)該車的全部義務(wù)。2013年1月15日，王志輝與王鳳立辦理了離婚手續(xù)。2015年3月28日，贊皇縣北潘村村民委員會(huì)、贊皇縣公安局許亭派出所出具證明：王志輝于2014年10月29日因交通事故死亡，王志輝長子王某某、次子王澤聰無人照顧，現(xiàn)由伯父王某照顧。王某為王某某、王澤聰?shù)谋O(jiān)護(hù)人。2017年2月18日，贊皇縣北潘村村民委員會(huì)出具證明：王志輝父、母均已死亡。贊皇縣公安局許亭派出所常住人口登記卡顯示：王志輝出生日期1977年6月23日，婚姻狀況：離婚。職業(yè)：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。王某某出生日期2001年8月24日，王澤聰出生日期2007年2月22日。
河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)參考數(shù)據(jù)：全省在崗職工年平均工資52409元；農(nóng)村居民人均年純收入11051元；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元。
另查明，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》和《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條：“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證……。”《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條“下列損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）：精神損害賠償?！钡诙l：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”王志輝駕駛證準(zhǔn)駕車型為A2D。
經(jīng)永安財(cái)險(xiǎn)河北公司申請，韓江民、王某某、王澤聰與永安財(cái)險(xiǎn)河北公司雙方共同選定，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ａ×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行了重新評估，評估損失金額為225668元。

本院認(rèn)為，韓江民所有的冀Ａ×××××號(hào)半掛牽引車在永安財(cái)險(xiǎn)河北公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）并含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司。河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司與永安財(cái)險(xiǎn)河北公司已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生碰撞事故，造成車輛及車上人員損失，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告所提其與原告不存在法律關(guān)系的辯解，本院認(rèn)為，本案被保險(xiǎn)人河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司出具了證明，證實(shí)本案原告韓江民是冀Ａ×××××車的實(shí)際車主，該車的所有權(quán)歸韓江民，故韓江民對該保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益，依法享有保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)。本案被告承保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），本案事故中駕駛員王志輝死亡，王某某、王澤聰作為王志輝的法定繼承人，其對被告依法享有保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)。故被告關(guān)于其與本案原告不存在法律關(guān)系的辯解于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被告所稱原告起訴已超訴訟時(shí)效的辯解，本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生時(shí)間為2014年10月28日，本院《訴訟材料接收憑證》當(dāng)事人簽名日期和《收取證據(jù)憑證單》日期以及《當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書》和《誠信訴訟承諾書》日期均為2016年10月27日，由此可知，原告在兩年的訴訟時(shí)效期間內(nèi)已向本院提起了訴訟，原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效，因此被告的該項(xiàng)辯解沒有依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被告所提王志輝持逾期未審驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中關(guān)于“駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗(yàn)的駕駛證發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的責(zé)任免除條款本意在于防止增加承保風(fēng)險(xiǎn)，本案中駕駛?cè)穗m未按規(guī)定及時(shí)審驗(yàn)駕駛證，但其駕駛技術(shù)并未因此而喪失，且根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，超過機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其駕駛資格。王志輝通過機(jī)動(dòng)車監(jiān)管部門的考核獲取駕駛資格，雖然駕駛證已經(jīng)超過有效期，但未滿一年，其駕駛證未經(jīng)注銷，事故后仍可換領(lǐng)新證，且換領(lǐng)新證也不需要經(jīng)過重新考核，公安部門在換領(lǐng)駕駛證時(shí)未設(shè)置考核條件，即表示一旦駕駛?cè)藛T取得駕駛證，在有效的換證期間內(nèi)公安部門均認(rèn)可其駕駛資格。雖然道路交通安全法實(shí)施條例規(guī)定駕駛證超過有效期不得駕駛機(jī)動(dòng)車，但司機(jī)王志輝可通過補(bǔ)領(lǐng)駕駛證的方式使駕駛證有效期得以前后延續(xù)，這說明事故發(fā)生時(shí)司機(jī)王志輝的駕駛資格是依然受到公安部門認(rèn)可的。同時(shí)，本案事故發(fā)生的直接原因是“為避讓路面上堆放的油葵侵占對方行駛路線”，而非“駕駛證逾期未審驗(yàn)”，以駕駛證逾期而免賠不符合保險(xiǎn)法的近因原則，該免責(zé)條款不具有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，已明顯超出保險(xiǎn)人控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的合理需要，不符合公平原則及被保險(xiǎn)人的合理期待，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于車上人員損失。被告承保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）100000元并含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。王志輝在駕駛保險(xiǎn)車輛過程中因交通事故而死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)70%的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告主張喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2=26204.5元，全省在崗職工年平均工資52409元），死亡賠償金221020元（11051元×20年=221020元，農(nóng)村居民人均年純收入11051元，王志輝xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)37周歲）；被扶養(yǎng)人王某某生活費(fèi)45115元（9023元×5年=45115元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元，王某某出生日期2001年8月24日，事故發(fā)生時(shí)13周歲，距18周歲5年）；被扶養(yǎng)人王澤聰生活費(fèi)45115元（9023元×11年=99253元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元，王澤聰出生日期2007年2月22日，事故發(fā)生時(shí)7周歲，距18周歲11年），精神損害撫慰金50000元。本院認(rèn)為，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》及合同約定，精神損害賠償金保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，本院對此不予支持。上述喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)391592.5元，原告依據(jù)責(zé)任比例要求被告在100000元的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)車上人員損失70000元，符合合同約定，本院予以支持。對于本案車輛損失。經(jīng)被告申請，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對本案事故車輛損失進(jìn)行了重新評估，被告辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，該車的新車購置價(jià)為265000元，投保車輛損失險(xiǎn)265000元，而該公估報(bào)告適用的新車購置價(jià)是298504元，原告明顯存在有低保高賠獲取不當(dāng)利益的情形，故不認(rèn)可評估結(jié)論。本院認(rèn)為，新車購置價(jià)是保險(xiǎn)合同簽訂地購置與保險(xiǎn)車輛同類型新車（含車輛購置附加費(fèi)）的價(jià)格。即新車購置價(jià)應(yīng)為裸車價(jià)格和車輛購置稅的總和。故天元保險(xiǎn)公估公司依據(jù)冀Ａ×××××車機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票價(jià)格275000元確定裸車價(jià)格并加以車輛購置稅，確定該車新車購置價(jià)298504元并無不當(dāng)。鑒于保險(xiǎn)車輛投保時(shí)的保險(xiǎn)金額低于其保險(xiǎn)價(jià)值，屬于不足額投保，依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，即（265000元/298504元）×公估金額225668元=200339元。原告按照責(zé)任比例要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)車輛損失評估金額的70%，即265000元×70%=185500元，原告主張的車損金額在被告應(yīng)予承擔(dān)的車輛損失賠償限額內(nèi)，本院對原告的主張予以支持。關(guān)于施救費(fèi)、拖車費(fèi)，原告提供了石河子市新軍旅汽車修理部于2015年4月出具的施救費(fèi)發(fā)票和贊皇縣王坤汽修廠于2017年2月出具的拖車費(fèi)發(fā)票。本院認(rèn)為，上述票據(jù)出具時(shí)間與本案事故時(shí)間2014年10月不吻合，且施救單位地址與事故發(fā)生地不吻合，不能證實(shí)與本案事故存在關(guān)聯(lián)，故本院對原告提供的上述證據(jù)不予采信。鑒于對事故車輛施救確有必要，本院酌定施救費(fèi)為2000元，被告應(yīng)對此承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于司法鑒定費(fèi)，被告辯稱僅憑司法鑒定費(fèi)發(fā)票不能證實(shí)原告該項(xiàng)主張的合理合法性，本院認(rèn)為，原告提供的交通事故司法鑒定費(fèi)發(fā)票上記載系瑪納斯大隊(duì)于本案事故發(fā)生當(dāng)日委托新疆中信司法鑒定中心所作，且該發(fā)票加蓋有鑒定單位印章，故本院對該票據(jù)予以確認(rèn)，依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于為查明事故原因、性質(zhì)以及保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告應(yīng)依據(jù)該票據(jù)金額7000元承擔(dān)鑒定費(fèi)。關(guān)于交通費(fèi)，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)是贊皇縣國家稅務(wù)局于2017年2月8日出具的代開發(fā)票，該票據(jù)開具時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不吻合，不能證明該項(xiàng)費(fèi)用與本案事故具有關(guān)聯(lián)，且形式亦不具有合法性，依據(jù)相關(guān)法律及保險(xiǎn)條款，交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于停車費(fèi)，原告僅提供了收據(jù)，該收據(jù)的記載日期與事故發(fā)生日期相隔半年，原告不能說明該項(xiàng)花費(fèi)的合理性，依據(jù)保險(xiǎn)條款及相關(guān)法律規(guī)定，停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，故本院對此不予支持。綜上所述，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償金為309339元，原告要求被告賠償255897.6元，該訴請?jiān)诒桓娴姆ǘㄙr償數(shù)額之內(nèi)。本院對此予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十五條第四款、第五十七條第二款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓江民、王某某、王澤聰各項(xiàng)損失人民幣255897.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5138元，減半收取計(jì)2569元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫