原告：韓永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人。
委托訴訟代理人：楊福生，河北中大同律師事務所律師。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峰峰礦區(qū)。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峰峰礦區(qū)。
被告：泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，地址：邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側。
負責人：張永杰，該公司經理。
委托訴訟代理人：邵肖鋒，河北盈邦律師事務所律師。

原告原告韓永生訴被告杜某某、謝某某、泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓永生及其委托訴訟代理人楊福生，被告杜某某、泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人邵肖鋒到庭參加訴訟，被告謝某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓永生向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計26000元；2、本案訴訟費由被告承擔，2018年4月24日，原告變更訴訟請求賠償金額為45552.58元。事實和理由：2017年10月7日20時35分許，被告杜某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，該車車主為謝某某，沿磁縣至九龍口道路由東向西行駛至路村營鄉(xiāng)下莊店村路段時，撞上前方同向步行的原告，造成原告受傷的交通事故。
被告泰山保險公司辯稱，1保險公司核實投保人有效的身份證、駕駛證、行駛證、保險單若事故發(fā)生在保險期間內，且沒有法律規(guī)定和雙方約定的免賠項，保險公司在交強險限額內進行賠償，超出限額外的保險公司不予承擔；2、本案中投保人的實際開車人因逃逸使保險公司無法查明事故的情況，事故中開車人是否有醉酒、無證、吸毒等情節(jié)無法查明，故保險公司根據(jù)保險條款的規(guī)定不承擔保險責任；3、本案的訴訟費和鑒定費間接損失保險公司不予承擔；若法院判決保險公司承擔保險責任，保險公司保留向實際侵權人追償?shù)臋嗬?br/>被告杜某某辯稱，原告原來的訴求是2.6萬元，為何變更成45552.58元。其他同泰山保險公司答辯意見一致。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。有爭議的事實和證據(jù)為：原告提交證據(jù)1、磁縣禾雨通訊器材經銷處證明兩份（韓天帥、趙麗霞）、趙麗霞身份證復印件及磁縣禾雨通訊器材經銷處營業(yè)執(zhí)照復印件各一份、磁縣禾雨通訊器材經銷處韓永生誤工證明一份、磁縣禾雨通訊器材經銷處工資表（2017年3月-9月）；2、鑒定意見書一份。被告泰山保險公司質證意見為：對證據(jù)1，對護理和誤工真實性有異議，未提供勞動合同，不能證明誤工人員和護理人員的真實狀態(tài)，工資表不滿12個月，不能認定誤工費，同時工資表上沒有加蓋公司財務印章及財務負責人簽字，護理人員只提供一人的身份證無法證實另一個護理人員的身份，建議法院核實后根據(jù)農林牧漁業(yè)的標準酌情認定；證據(jù)2，鑒定結果有異議，護理期限過長，保險公司保留重新鑒定的權利。本院意見為：對證據(jù)1、磁縣禾雨通訊器材經銷處證明兩份（韓天帥、趙麗霞）、趙麗霞身份證復印件及磁縣禾雨通訊器材經銷處營業(yè)執(zhí)照，本院對其證明護理人員予以認可，對其他證據(jù)因原告未能提供勞動合同，原告工資表不滿12個月，且工資表上沒有加蓋公司財務印章及財務負責人簽字，故本院不予認定；2、鑒定意見書，系當事人委托磁縣人民法院進行鑒定，該鑒定意見書鑒定人員具備相關鑒定資質、鑒定程序合法，故本院對該鑒定意見書予以認定。
根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月7日20時35分許，被告杜某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，該車登記車主為謝某某，沿磁縣至九龍口道路由東向西行駛至路村營鄉(xiāng)下莊店村路段時，撞上前方同向步行的原告，造成原告受傷的交通事故。2017年10月7日，磁縣公安交通警察大隊作出[2017]第00184號道路交通事故認定書，認定杜某某承擔此次事故的全部責任，韓永生無責任。杜某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車所有人為謝某某，該車在泰山保險公司投有交強險，保險期限為2017年5月13日至2018年5月12日，事故發(fā)生在保險期內。保險金額為122000萬元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償金限額110000元，財產限額2000元。事故發(fā)生當日，原告韓永生被送往冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院治療，被診斷為：1、左恥骨下肢骨及右恥骨梳骨折；2、腰1椎體輕度七形變；3、頸椎?。i椎骨質增生，頸2-6椎間盤退變并伴突）；4、腦震蕩；5、頭頂部皮膚擦傷；6、右足背皮膚擦傷；7、肺氣腫并多積液；8、冠脈鈣化；9、L1-S1腰椎間盤膨出退變；10、腰椎骨質增生退變；11、少量胸腔積液；12、胸膜肥厚；13、良性陣發(fā)性位置性眩暈（左水平）。韓永生在該院住院15天，于2017年10月23日出院，花費醫(yī)療費19002.58元。病歷出院醫(yī)囑：繼續(xù)臥床6周，6周后復查，限制患肢負重，逐漸恢復工作日常行走。2018年3月4日，原告韓永生經磁縣人民法院委托邯鄲市律正司法鑒定中心對其因本事故造成的誤工期限、護理期限及護理人數(shù)進行鑒定，邯鄲市律正司法鑒定中心于2018年3月27日作出HSLZ2018SCJZ192號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、韓永生的誤工期限為一百二十日（120日）。2、韓永生的護理期為六十日（60日），護理人數(shù)為一人，（住院期間兩人護理）。韓永生花鑒定費1200元。被告杜某某先行賠付原告韓永生2000元。
另查明，該肇事車輛登記車主為謝某某，發(fā)生事故時，謝某某已將該車賣給杜某某，未辦理過戶手續(xù)。原告韓永生住院期間由其妹趙麗霞和其兒子韓天帥兩人護理，出院后由其兒子韓天帥一人護理。原告韓永生、韓天帥、趙麗霞均在磁縣禾雨通訊器材經銷處上班，原告韓永生、趙麗霞、韓天帥均未能提交發(fā)生事故時前十二個月工資。趙麗霞、韓天帥工作單位均分別證明兩人因原告韓永生發(fā)生車禍，于2017年10月7日至2017年10月23日未工作，工資停發(fā)。根據(jù)河北省統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，批發(fā)和零售業(yè)年平均工資為47005元（日工資128.78元），居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)年平均工資為37349元（日工資102.33元）。
本院認為：該事故由磁縣公安交通警察大隊出具事故認定書，認定被告杜某某承擔此次事故的全部責任，原告韓永生無責任。該事故認定責任劃分明確，本院予以采信。本案中，謝某某已將該車賣給杜某某，未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十條的規(guī)定，當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償，不足部分，由受讓人承擔賠償責任。原告韓永生因該交通事故受損數(shù)額為:醫(yī)療費為19002.58元，有病歷、票據(jù)及用藥清單佐證，證據(jù)充分，本院予以確認；原告韓永生在磁縣禾雨通訊器材經銷處工作，僅提供了發(fā)生事故前9個月工資，本院不予認可，但可參照河北省2017年度批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標準計算原告誤工費，每天110.85元計算，誤工120天，誤工費為13302元；原告主張的住院伙食補助費1500元，原告住院15天，參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元，本院認定750元；原告主張的趙麗霞、韓天帥護理費，因單位證明只注明其2017年10月7日至2017年10月23日扣除缺勤工資，亦未提供事故發(fā)生前十二個月的工資，本院不予認可，但可參照河北省2018年度居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)標準計算原告住院期間的護理費用，為102.33元×15天×二人＝3069.9元，根據(jù)鑒定意見書原告出院后仍需一人護理，因原告未提供相關證據(jù)，可參照河北省2018年度居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)標準計算，應為102.33元×45天＝4604.85元，原告的護理費共計7674.75元；原告主張交通費600元，本院酌情認定300元。原告主張的鑒定費1200元，根據(jù)鑒定票據(jù)，本院予以認可。原告韓永生損失共計42229.33元，應由被告泰山保險公司在交強險分項范圍內承擔韓永生傷殘賠償22476.75元和醫(yī)療費用10000元，共計32476.75元。剩余部分9752.58元由被告杜某某承擔，應扣除被告杜某某先行賠付原告2000元。
綜上所述，原告韓永生損失共計42979.33元，被告泰山保險公司應在交強險范圍內賠償醫(yī)療費用10000元、傷殘賠償22476.75元，共計32476.75元；被告杜某某應賠償原告各種費用損失7752.58元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持；原告要求被告承擔超過該數(shù)額的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第五十條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在本判決生效后十日內,在其在交強險范圍內賠償原告韓永生32476.75元；
二、被告杜某某在本判決生效后十日內，賠償原告韓永生各種費用損失7752.58元；
三、駁回原告韓永生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費939元，由原告韓永生負擔50元，被告杜某某負擔889元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 華曉英

書記員： 吳麗娜