原告韓永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵路公安處退休職工，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵路公安處民警，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人楊桂芯，女，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
被告沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾日報(bào)社記者，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。

原告韓永生與被告李某、沈某某民間借貸糾紛一案，于2017年3月7日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，由審判員張麗超擔(dān)任審判長并主審本案，審判員崔霞、人民陪審員鄭友麗參加評議，于2017年7月25日第一次公開開庭審理，原告韓永生、被告李某委托代理人楊桂芯、被告沈某某到庭參加訴訟。于2017年9月1日第二次公開開庭審理本案，原告韓永生、被告李某委托代理人楊桂芯到庭參加訴訟，被告沈某某經(jīng)依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系同事關(guān)系，2012年9月29日，張榮向原告借款30,000.00元，未約定借款期限。同年11月4日，張榮向原告借款100,000.00元，借款期限為1年。上述兩筆借款張榮均向原告出具了借據(jù)，并簽訂了借款合同，口頭約定月利息3分，由被告李某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未還，故原告訴至法院，請求法院判令被告李某償還欠款本金130,000.00元，利息30,000.00元，共計(jì)160,000.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告李某辯稱：一、該案涉嫌刑事犯罪，應(yīng)先刑事后民事。二、借款已過擔(dān)保期間，李某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；三、原告所訴借款本金不屬實(shí)，因?yàn)樘崆翱鄢死ⅰ?br/>被告沈某某辯稱，其不認(rèn)識原告，也未收到過原告的借款，借款也沒有用于夫妻共同生活。
原告向本院提交以下證據(jù)予以證明：
1、2012年9月29日借據(jù)及借款合同原件各一份，證實(shí)張榮于2012年9月29日向原告借款人民幣30,000.00元，口頭約定利息3分，未約定還款日期，張榮提前給付了1年的利息，實(shí)際交付19,200.00元，被告李某為上述借款提供擔(dān)保。被告李某對證據(jù)真實(shí)性無異議，質(zhì)證稱，原告在訴狀中自述借款期限為1年，所以該筆借款約定了借款期限。被告沈某某對真實(shí)性無異議，但稱借款與其無關(guān)。
2、2012年11月4日借據(jù)及借款合同原件各一份，證實(shí)張榮于2012年11月4日向原告借款100,000.00元，口頭約定月利息3分，借款期限為1年，張榮提前給付了1年的利息，實(shí)際交付64,000.00元，被告為上述借款提供擔(dān)保。二被告對證據(jù)真實(shí)性均無異議，沈某某稱借款與其無關(guān)。
3、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑單原件一份，證實(shí)原告于2012年11月4日向張榮轉(zhuǎn)款64,000.00元，扣除了36,000.00元的利息。被告李某質(zhì)證稱，該份證據(jù)與起訴書相矛盾。被告沈某某未予質(zhì)證。
4、證人孫某出庭作證，證實(shí)原告將錢借給張榮，張榮被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，原告多次給李某打電話催要借款。被告李某對證人證言有異議，質(zhì)證稱證人也是受害者，證言不具有客觀性。被告沈某某質(zhì)證稱，證人與原告存在利害關(guān)系，其證言不能作為定案依據(jù)。
5、證人牛某出庭作證，證實(shí)原告多次給別人打電話催要借款。被告李某認(rèn)為證人牛某證實(shí)問題與本案無關(guān)。被告沈某某質(zhì)證稱，證人不能客觀證實(shí)原告是否向被告李某打過電話索要借款，且不能證實(shí)接電話的是李某本人。
因被告李某、沈某某對原告提交的書面證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院予以認(rèn)可。
被告李某、沈某某均未向本院提交證據(jù)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：原告與被告李某是同事關(guān)系，借款人張榮是被告李某的母親，二被告曾是夫妻關(guān)系。2012年9月29日，張榮向原告借款30,000.00元，口頭約定月利息3分，原告扣除第一年的利息后，實(shí)際交付19,200.00元。同年11月4日，張榮向原告借款100,000.00元，約定借款期限為1年，口頭約定月利息3分，原告扣除第一年的利息后，實(shí)際交付64,000.00元。上述兩筆借款張榮均向原告出具了借據(jù)，并簽訂了借款合同，合同中約定由被告李某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。后借款人張榮因涉嫌刑事犯罪，被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，原告多次向被告李某催要借款，被告至今未還。
上述事實(shí)，有原告提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。

本案的爭議焦點(diǎn)有三個(gè)：第一，本案是否適用“先刑事后民事”原則。第二，被告李某作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，其擔(dān)保債權(quán)是否已過擔(dān)保期限。第三，被告沈某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，對于借款人是否涉嫌犯罪的認(rèn)定，不影響擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)。在由第三人提供擔(dān)保的民間借貸中，就法律關(guān)系而言，存在出借人與借款人之間的借款關(guān)系以及出借人與第三方的擔(dān)保關(guān)系兩種法律關(guān)系，而借款人涉嫌犯罪并不涉及擔(dān)保法律關(guān)系。因此本案不適用“先刑事后民事”原則。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，原告訴狀中寫明“被告李某于2012年9月29日替母親張榮擔(dān)保借款30,000.00元，訂于一年后還本付息”，2012年11月4日的借款書面約定借款期限為1年，可以認(rèn)定本案兩筆借款的借款期限均為1年。另，借款合同約定，被告李某對借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限自合同簽訂之日起至本息還清之日止，故擔(dān)保期限為2年，應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起算。原告在庭審中自述，借款人張榮被采取強(qiáng)制措施后，原告多次給被告李某打電話催要欠款，且有證人證言相佐證，故本院認(rèn)為，被告李某的擔(dān)保債權(quán)未過擔(dān)保期限，李某應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。保證人李某在履行保證債務(wù)后，可以向債務(wù)人張榮行使追償權(quán)。被告李某提出的擔(dān)保債權(quán)已過期限的抗辯觀點(diǎn)，本院不予認(rèn)可。
關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，擔(dān)保之債不同于婚姻法規(guī)定的夫妻共同生活債務(wù)，雖李某是在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間擔(dān)保，但借款并未用于李某與沈某某的夫妻共同生活，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故被告沈某某不應(yīng)對李某的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
在庭審中，原告稱其交付借款時(shí)均預(yù)先扣除了第一年利息共計(jì)46,800.00元，應(yīng)從借款本金中予以扣除，故本案實(shí)際借款本金應(yīng)為83,200.00元。又因雙方認(rèn)可口頭約定月利息3分，本院根據(jù)法律規(guī)定，依據(jù)月利息2分，自借據(jù)出具之日起計(jì)算至開庭之日，超過原告的訴訟請求30,000.00元，故原告請求被告李某償還利息30,000.00元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于判決生效后十日內(nèi)償還原告韓永生借款本金人民幣83,200.00元，利息人民幣30,000.00元，共計(jì)113,200.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3,500.00元，由被告李某負(fù)擔(dān)2,564.00元，由原告韓永生負(fù)擔(dān)936.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 張麗超
審判員 崔霞
人民陪審員 鄭友麗

書記員： 王麗環(huán)