原告：韓某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，石家莊軍城皮革有限公司董事長，現(xiàn)住無極縣。
委托訴訟代理人：崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：翟一鳴，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告:趙豐某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，職工，現(xiàn)住寧晉縣寧紡新區(qū)。
委托訴訟代理人：王厚鑫，河北冀華律師事務(wù)所律師。
第三人：韓增立,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，無業(yè)，現(xiàn)住無極縣。
第三人：石家莊軍城皮革有限公司,住所地:無極縣張段固鎮(zhèn)田莊村村南。
法定代表人:韓某某，該公司董事長。
第三人：石家莊韓一皮革有限公司，住所地：無極縣北豐村。
法定代表人：韓哲，該公司董事長。

原告韓某某與被告趙豐某，第三人韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人翟一鳴、被告趙豐某的委托訴訟代理人王厚鑫到庭參加訴訟。第三人韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法撤銷寧晉縣人民法院2018年5月11日作出的（2018）冀0528執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書，判決不追加原告韓某某為（2016）冀0528執(zhí)576號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，判決韓某某對(duì)（2015）寧民初字第3104號(hào)民事調(diào)解書所確定的義務(wù)中尚未履行部分不承擔(dān)清償責(zé)任；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月13日，寧晉縣人民法院（2015）寧民初字第3104號(hào)對(duì)原告趙豐某與被告王彥民、蘇珍霞、韓增立、王振敏、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司、河北潔力精細(xì)化工有限公司、石家莊宏茂化工有限公司民間借貸糾紛一案作出民事調(diào)解書：原告同意免除被告王彥民利息40萬元；確認(rèn)被告王彥民尚欠原告趙豐某借款本金1200萬元及利息償還的方式；被告蘇珍霞、韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司對(duì)上述款項(xiàng)向原告趙豐某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告同意不再追究被告王振敏的保證擔(dān)保責(zé)任；被告王彥民、蘇珍霞、韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司如未按上述還款方案中約定的期限和金額償還原告?zhèn)鶛?quán)，則原告在第一項(xiàng)中所免除的40萬元利息歸于無效，將該利息列入被告未償還債權(quán)額內(nèi)，由被告王彥民、蘇珍霞、韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司立即連帶償還原告所剩的全部借款本金及利息；其他雙方互不追究。2018年3月20日，被告（申請(qǐng)人）趙豐某向?qū)帟x縣人民法院申請(qǐng)追加原告作為本案被執(zhí)行人。寧晉縣人民法院于2018年5月11日作出（2018）冀0528執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書：追加韓某某為本院（2016）冀0528執(zhí)576號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，被執(zhí)行人韓某某在其尚未繳納出資的范圍內(nèi)于本裁定生效之日起三十日內(nèi)向申請(qǐng)人趙豐某清償本院（2015）寧民初字第3104號(hào)民事調(diào)解書所確定的義務(wù)中尚未履行部分。但本案因涉嫌詐騙案已由無極縣公安局立案，故應(yīng)當(dāng)裁定駁回被告的申請(qǐng)，并中止執(zhí)行，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。本案被告未提供證據(jù)證明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，未向有關(guān)金融機(jī)構(gòu)查詢被執(zhí)行人銀行存款，向有關(guān)房地產(chǎn)管理部門查詢被執(zhí)行人房地產(chǎn)登記，向法人登記機(jī)關(guān)查詢股權(quán)，向有關(guān)車管部門查詢被執(zhí)行人車輛、查詢被執(zhí)行人到期債權(quán)，并未窮盡執(zhí)行措施，故寧晉縣人民法院裁定追加原告為被執(zhí)行人沒有事實(shí)和法律依據(jù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)依法判決。
被告趙豐某辯稱，第一、完全贊成聽證程序完成后法院依法作出的（2018）冀0528執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書，即追加韓某某為（2016）冀0528執(zhí)576號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人的裁定。第二、原告的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。首先原告主張的中止執(zhí)行的理由不符合民訴法第256條規(guī)定的法定中止執(zhí)行的情形；其次，本案是執(zhí)行異議之訴，原告的訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求法院判決不追加韓某某為被執(zhí)行人，而非中止執(zhí)行，如原告認(rèn)為執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，則應(yīng)在執(zhí)行程序中依法向執(zhí)行法院申請(qǐng)中止執(zhí)行，所以中止執(zhí)行的請(qǐng)求權(quán)與本案的訴訟請(qǐng)求既不是同一法律關(guān)系，也不是同一法律程序。第三，原告的訴訟請(qǐng)求于事實(shí)無據(jù)。原告在訴狀中陳述的“被告并沒有提供證據(jù)證明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)”的主張與事實(shí)不符。本案的執(zhí)行法院也是寧晉縣人民法院，自2016年執(zhí)行案立案至今，期間正趕上“全國法院解決執(zhí)行難”這一大的司法政策實(shí)施，寧晉縣法院的執(zhí)行局和執(zhí)行法官夜以繼日、恪盡職守，嚴(yán)格履行職責(zé)，先后采取或使用了法律允許的幾乎所有民事強(qiáng)制執(zhí)行措施，但客觀雖有部分執(zhí)行回款，但剩余大部分款項(xiàng)由于被執(zhí)行人暫無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)或被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，使得申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益至今仍無法得以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)。由于本案與執(zhí)行案件系同一法院管轄，所以上述事實(shí)無需出示相關(guān)證據(jù)證明。如原告認(rèn)為被告沒有將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)徹底執(zhí)行到位，還有遺漏的財(cái)產(chǎn)線索，原告可當(dāng)庭向被告提供，如經(jīng)查證屬實(shí)，被告承諾在獲取財(cái)產(chǎn)價(jià)值的范圍內(nèi)免除原告的執(zhí)行義務(wù)。第四、依法追加韓某某為被執(zhí)行人符合眾多法律、司法解釋的規(guī)定。依據(jù)為：《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條、《中華人民共和國公司法》第22條、《公司法解釋三》第13條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17條、第18條、第19條的規(guī)定。第五、依法追加韓某某為被執(zhí)行人的裁定所依據(jù)的事實(shí)客觀存在。石家莊軍城皮革有限公司系（2015）寧民初字第3104號(hào)民事調(diào)解書和（2016）冀0528執(zhí)576號(hào)執(zhí)行案件確定的給付義務(wù)人，該公司注冊(cè)資金為1.2億元，韓某某為該公司現(xiàn)任股東、法定代表人，持有該公司52%的股權(quán)，實(shí)繳出資額為0元人民幣，認(rèn)繳的注冊(cè)資本須于2014年5月31日前一次性繳付到位，由于韓某某應(yīng)繳未繳注冊(cè)資本金，致使石家莊軍城皮革有限公司對(duì)外償債能力不足，所以根據(jù)上述事實(shí)，法院依法追加韓某某為被執(zhí)行人的裁定，符合客觀事實(shí)。綜合以上五點(diǎn)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告向本院提交兩份證據(jù)：1號(hào)證據(jù)為寧晉縣法院執(zhí)行裁定書，欲證明原告對(duì)該裁定不服，自裁定書送達(dá)之日起15日內(nèi)向?qū)帟x縣法院提起執(zhí)行異議之訴；2號(hào)證據(jù)為無極縣公安局立案告知書，欲證明本案涉嫌詐騙，已由無極縣公安局立案；3號(hào)證據(jù)為郵寄單，欲證明原告在收到裁定書之日起15日內(nèi)提起了執(zhí)行異議之訴。被告趙豐某對(duì)1號(hào)、3號(hào)證據(jù)無異議；對(duì)2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為根據(jù)民訴法第二百五十六條的規(guī)定，該立案告知書不是終止執(zhí)行程序的法定理由。對(duì)原告提交的2號(hào)、3號(hào)證據(jù)，本院認(rèn)為來源合法，客觀真實(shí)，對(duì)其效力本院均依法予以確認(rèn)。被告趙豐某提交（2018）冀0528執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書，欲證明追加原告為被執(zhí)行人符合相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，被告在該聽證程序中出示的應(yīng)當(dāng)依照法律、司法解釋追加原告為被執(zhí)行人的相關(guān)證據(jù)材料，經(jīng)聽證程序質(zhì)證，已經(jīng)作為了追加原告為被執(zhí)行人的證據(jù)。
對(duì)本案的事實(shí)本院認(rèn)定如下：原告趙豐某與被告王彥民、蘇珍霞、王振敏、韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司民間借貸糾紛一案，經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、借款利息從2014年10月28日至2015年10月28日利息按月利率1.8%計(jì)算，利息總數(shù)為2592000元；2015年11月28日至2016年7月28日利息按月利率2%計(jì)算，利息總數(shù)為2160000元，以上利息共計(jì)4752000元；截止到2015年8月14日被告王彥民已支付原告趙豐某利息總數(shù)為2714000元，尚欠利息2038000元；原告同意免除被告王彥民利息400000元，即被告王彥民再支付原告趙豐某利息1638000元，該利息分兩期支付，2016年6月30日前支付819000元，2016年7月30日前支付819000元。二、除上述利息外，經(jīng)雙方確認(rèn)被告王彥民尚欠原告趙豐某借款本金12000000元，該筆本金分18個(gè)月還清，利息按月利率2%，還款方式“本息同減”，詳細(xì)還款時(shí)間及數(shù)額如下：1、第一期于2016年8月30日前還本金670000元，利息240000元；2、第二期于2016年9月30日前還本金670000元，利息226600元；3、第三期于2016年10月30日前還本金670000元，利息213200元；4、第四期于2016年11月30日前還本金670000元，利息199800元；5、第五期于2016年12月30日前還本金670000元，利息186400元；6、第六期于2017年1月30日前還本金670000元，利息173000元；7、第七期于2017年2月28日前還本金670000元，利息159600元；8、第八期于2017年3月30日前還本金670000元，利息146200元；9、第九期于2017年4月30日前還本金670000元，利息132800元；10、第十期于2017年5月30日前還本金670000元，利息119400元；11、第十一期于2017年6月30日前還本金670000元，利息106000元；12、第十二期于2017年7月30日前還本金670000元，利息92600元；13、第十三期于2017年8月30日前還本金670000元，利息79200元；14、第十四期于2017年9月30日前還本金670000元，利息65800元；15、第十五期于2017年10月30日前還本金670000元，利息52400元；16、第十六期于2017年11月30日前還本金670000元，利息39000元；17、第十七期于2017年12月30日前還本金670000元，利息25600元；18、第十八期于2018年1月30日前還本金610000元，利息12200元。三、被告蘇珍霞、韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司對(duì)上述一、二項(xiàng)中的款項(xiàng)向原告趙豐某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告同意不再追究被告王振敏的保證擔(dān)保責(zé)任。四、被告王彥民、蘇珍霞、韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司如未按上述一、二、三項(xiàng)還款方案中約定的期限和金額償還原告?zhèn)鶛?quán)，則原告在第一項(xiàng)中所免除的400000元利息歸于無效，將該利息列入被告未償還債權(quán)額內(nèi)，由被告王彥民、蘇珍霞、韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司立即連帶償還原告所剩的全部借款本金及利息。五、其他雙方互不追究。案件受理費(fèi)60539元及保全費(fèi)5000元，共計(jì)65539元，被告王彥民、蘇珍霞、韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司承擔(dān)訴訟費(fèi)50000元，原告趙豐某承擔(dān)15539元。本院根據(jù)調(diào)解協(xié)議作出（2015）寧民初字第3104號(hào)民事調(diào)解書，并于2016年6月13日送達(dá)雙方當(dāng)事人。
2016年10月14日，趙豐某作為申請(qǐng)人以韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司為被執(zhí)行人，以該三被執(zhí)行人未履行（2015）寧民初字第3104號(hào)民事調(diào)解書確定的給付義務(wù)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于當(dāng)日立案，執(zhí)行案號(hào)為2016冀0528執(zhí)576號(hào)。該案執(zhí)行中，趙豐某于2018年3月31日作為申請(qǐng)人，以王彥民、蘇珍霞為被執(zhí)行人，以該二被執(zhí)行人未履行（2015）寧民初字第3104號(hào)民事調(diào)解書確定的給付義務(wù)又向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于當(dāng)日立案，執(zhí)行案號(hào)（2018）冀0528執(zhí)532號(hào)。在2016冀0528執(zhí)576號(hào)案件執(zhí)行中，本院于2016年10月27日向石家莊軍城皮革有限公司送達(dá)報(bào)告財(cái)產(chǎn)令后，該公司未在指定的期限內(nèi)向本院報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，本院向有關(guān)部門進(jìn)行查詢，亦未查詢到該公司擁有足以清償該案債務(wù)的財(cái)產(chǎn)。后趙豐某申請(qǐng)追加韓某某為該案的被執(zhí)行人，本院于2018年5月11日作出（2018）冀0528執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：追加韓某某為本院2016冀0528執(zhí)576號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，被執(zhí)行人韓某某在其尚未繳納出資的范圍內(nèi)于本裁定生效之日起三十日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人趙豐某清償本院（2015）寧民初字第3104號(hào)民事調(diào)解書所確定的義務(wù)中尚未履行部分。韓某某不服，向本院提起訴訟。
另查明，2014年4月29日，石家莊軍城皮革有限公司作出股東會(huì)議決議，將注冊(cè)資本由100萬元增加至12000萬元，新增11900萬元注冊(cè)資本由韓增立、王莉輝認(rèn)繳，其中韓增立認(rèn)繳出資6188萬元、王莉輝認(rèn)繳出資5712萬元，于2014年5月31日前一次繳付，并相應(yīng)修改公司章程。2015年9月11日，韓增立與韓某某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，韓增立將其持有的石家莊軍城皮革有限公司52%的股份全部轉(zhuǎn)讓給韓某某，并于當(dāng)日進(jìn)行工商變更登記內(nèi)容，根據(jù)趙豐某提交的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表記載，投資人（股權(quán)）變更后，韓某某出資0萬元人民幣。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案第三人韓增立、石家莊軍城皮革有限公司、石家莊韓一皮革有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹?016冀0528執(zhí)576號(hào)案件中，石家莊軍城皮革有限公司未在指定的期限內(nèi)向本院報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，本院向有關(guān)部門進(jìn)行查詢，亦未查詢到該公司擁有足以清償（2015）寧民初字第3104號(hào)民事調(diào)解書確定的債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法認(rèn)定石家莊軍城皮革有限公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。原告韓某某作為石家莊軍城皮革有限公司的股東，實(shí)際出資0萬元人民幣，未繳納出資，被告趙豐某申請(qǐng)追加原告韓某某為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告韓某某主張因趙豐某、王彥民涉嫌詐騙案已由無極縣公安局立案，應(yīng)當(dāng)裁定駁回被告的申請(qǐng)，并中止執(zhí)行，不屬本案審理范圍，本案不作處理。綜上，原告韓某某所訴理由不成立，原告的訴訟請(qǐng)求本院無法予以支持。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條、第三十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長 趙擁軍
審判員 屈書欽
人民陪審員 沈佩

書記員： 李天緒