原告韓永和。
委托代理人管文軍，河北管文軍律師事務(wù)所律師。
委托代理人司佳媛，河北管文軍律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告承某天運(yùn)物流有限公司。
法定代表人張懷深，總經(jīng)理。
委托代理人高雅軍，河北普寧律師事務(wù)所律師。
被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司。
法定代表人李俠，經(jīng)理。
委托代理人王煥新，承某廣材勞務(wù)派遣有限公司職員。
被告承某誠成勞務(wù)派遣有限公司。
法定代表人王鳳均，經(jīng)理。

原告韓永和與被告承某天運(yùn)物流有限公司（以下簡稱天運(yùn)公司）、被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司、被告承某誠成勞務(wù)派遣有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年2月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓永和及其委托代理人管文軍、司佳媛，被告天運(yùn)公司委托代理人高雅軍，被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司委托代理人王煥新到庭參加訴訟，被告承某誠成勞務(wù)派遣有限公司法定代表人王鳳均經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實認(rèn)定
仲裁情況、訴訟請求：
一、韓永和的仲裁請求：韓永和于2015年12月9日向承某市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求依法裁決由被申請人天運(yùn)公司：一、返還工作押金5100.00元及支付利息；二、支付拖欠申請人工資10281.25元；三、支付申請人加班費(fèi)138205.45元；四、支付申請人年休假工資14844.3元；五、支付違法解除勞動合同賠償金69912.5元；六、為申請人補(bǔ)繳工作期間生育險及住房公積金（具體金額以當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）,如不能補(bǔ)繳，被申請人應(yīng)向申請人賠償損失。
二、勞動仲裁結(jié)果：承某市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年1月8日作出雙灤勞人仲案字[2015]377號仲裁裁決書，裁決如下：一、被申請人于本裁決書生效之日起三日內(nèi)一次性退還申請人押金5100.00元；二、被申請人于本裁決書生效之日起三日內(nèi)一次性給付申請人工資5465.00元；三、被申請人于本裁決書生效之日起三日內(nèi)一次性給付申請人休假工資2679.48元；四、被申請人于本裁決書生效之日起三日內(nèi)一次性給付申請人賠償金15540.96元；五、駁回申請人要求被申請人支付申請人押金利息的仲裁請求；六、駁回申請人要求被申請人支付申請人加班費(fèi)138205.45元的仲裁請求；七、駁回申請人要求被申請人為其補(bǔ)繳工作期間的生育保險及住房公積金的仲裁請求。
三、原告韓永和訴訟請求，要求判令被告天運(yùn)公司：一、返還工作押金5100.00元及支付利息；二、支付原告加班費(fèi)162162.43元；三、支付原告年休假工資14844.3元；四、支付違法解除勞動合同賠償金69912.5元；五、為原告補(bǔ)繳工作期間生育險及住房公積金（具體金額以當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）,如不能補(bǔ)繳，被告應(yīng)向原告賠償損失；六、承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2007年9月24日，原告韓永和到被告天運(yùn)公司從事司機(jī)工作，被告天運(yùn)公司收取原告韓永和人民幣5100.00元，出具的收據(jù)載明為風(fēng)險金、勞保押金。2007年至2011年期間，原告韓永和雖一直在被告天運(yùn)公司工作，但原、被告均未提交此期間的勞動合同。2012年1月1日，原告韓永和作為乙方和被告承某誠成勞務(wù)派遣有限公司（甲方）簽訂勞動合同，合同書中只填寫勞動合同期限采取固定期限形式，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，工作內(nèi)容為安排原告從事汽車司機(jī)工作，工作地點為一隊現(xiàn)場。其他事項如工作時間和休息休假、勞動報酬、社會保險和福利待遇等未填寫。2013年1月1日，原告（乙方）又和被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司（甲方）簽訂勞動合同，也僅填寫勞動合同期限采取固定期限形式，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，工作內(nèi)容為從事司機(jī)工作，工作地點為一隊現(xiàn)場，其他事項未填寫。在上述兩份勞動合同中，被告承某誠成勞務(wù)派遣有限公司、被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司分別在首頁甲方一欄處加蓋公章和法定代表人印章，但未填寫簽字日期。2014年1月1日、2015年1月1日，原告（乙方）和被告天運(yùn)公司（甲方）分別簽訂過勞動合同，2015年勞動合同約定勞動合同期限采取固定期限形式，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，工作內(nèi)容為汽車司機(jī)工作，工作地點為一隊現(xiàn)場，合同其他事項未填寫。2015年11月16日，被告天運(yùn)公司發(fā)布通報，宣布與一隊汽車司機(jī)劉旭、韓永和解除勞動合同。原告韓永和不服，遂于2015年12月9日向承某市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請。
又查明，原告韓永和在被告天運(yùn)公司工作期間未休年休假，被告天運(yùn)公司未支付過原告年休假工資。原告在解除勞動合同前十二個月（2014年11月至2015年10月）平均工資為3903.52元。在原告工作期間，被告天運(yùn)公司為原告繳納了生育保險，但未為原告繳納住房公積金。
對原、被告爭議事項，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)返還5100.00元的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第五條之規(guī)定，原告韓永和要求返還風(fēng)險勞保押金屬于勞動爭議案件受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條之規(guī)定，被告天運(yùn)公司收取原告5100.00元作為風(fēng)險金勞保押金無法律依據(jù)，故應(yīng)當(dāng)予以返還。因原告未提交計算此款利息的相關(guān)證據(jù)，此款自收取之日起至本案開庭時止期間的利息數(shù)額不能確定，故原告要求支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
二、關(guān)于原告和被告天運(yùn)公司勞動合同關(guān)系存續(xù)期限問題。本院認(rèn)為，原告于2007年9月24日到被告天運(yùn)公司從事司機(jī)工作，被告收取原告“風(fēng)險金勞保押金”，原告駕駛被告車輛，從事被告安排的有報酬的運(yùn)輸任務(wù)，被告每月向原告支付勞動報酬，應(yīng)認(rèn)定原告和被告天運(yùn)公司之間自2007年9月24日開始形成勞動合同關(guān)系。原告從事的汽車司機(jī)工作為被告天運(yùn)公司主要工作崗位，并非屬于臨時、輔助性工作崗位。原告工作期間的工資和生育保險一直由被告天運(yùn)物流公司發(fā)放和繳納，被告天運(yùn)公司提供的承某誠成勞務(wù)派遣有限公司、承某廣材勞務(wù)派遣有限公司與原告簽訂的勞動合同為制式合同，合同中工作時間和休息休假、勞動報酬、社會保險和福利待遇等重要條款均為空白，且對原告用工單位和派遣期限等派遣事項未作約定，勞動合同期限的約定也違背《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條中關(guān)于應(yīng)訂立二年以上固定期限勞動合同的規(guī)定，因此，該兩份勞動合同不能作為認(rèn)定2012年至2013年期間，原告與被告天運(yùn)公司不存在勞動合同關(guān)系的依據(jù)，故原告和被告天運(yùn)公司勞動合同關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)認(rèn)定為2007年9月24日起至2015年11月16日止。
三、被告是否支付加班費(fèi)162162.43元。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條之規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告提交的證據(jù)及證人當(dāng)庭證言尚不能證明原告工作期間存在加班的事實及被告天運(yùn)公司存在掌握加班事實的證據(jù)而不提供的情況，故原告要求被告支付加班費(fèi)162162.43元的訴訟請求，本院不予支持。
四、被告是否應(yīng)支付原告年休假工資問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條之規(guī)定，原告在工作期間未休年休假，被告天運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)按照上述條例的規(guī)定，支付原告韓永和年休假工資。年休假工資不屬于勞動報酬范疇，它是因用人單位未安排年休假而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種法定責(zé)任，故因年休假工資發(fā)生的爭議不適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第二款之規(guī)定，年休假可以跨1個年度安排，即年休假可以在第二年才安排，故如在第二年12月31日前用人單位未安排勞動者進(jìn)行休假，亦未依法支付未休年休假的工資，勞動者就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定申請勞動仲裁，因此，未休年休假工資的申請仲裁時效期間應(yīng)從第三個年度的1月1日起算。原告于2015年12月9日申請仲裁，其2012年及之前未休年休假的工資已經(jīng)超過了仲裁時效，本院不予支持。被告天運(yùn)公司應(yīng)支付原告韓永和2013年、2014年、2015年應(yīng)休未休年休假工資7840.35元。
五、被告是否應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金69912.5元。本院認(rèn)為，被告天運(yùn)公司未提交證據(jù)證明存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第三十九條、第四十條、第四十一條規(guī)定的解除勞動合同的情形，被告天運(yùn)公司違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，解除與原告的勞動合同，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向原告支付賠償金66359.84元（3903.52元/月×8.5月×2=66359.84元）。
六、被告是否應(yīng)當(dāng)為原告補(bǔ)繳工作期間住房公積金問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《住房公積金管理條例》第三十七條、第三十八條之規(guī)定，被告天運(yùn)公司違反《住房公積金管理條例》的規(guī)定，在原告工作期間沒有為原告繳存住房公積金，應(yīng)當(dāng)由住房公積金管理部門責(zé)令被告天運(yùn)公司限期辦理或者處以罰款。原告該項訴訟請求屬于《住房公積金管理條例》明確規(guī)定由住房公積金管理部門負(fù)責(zé)處理的事項，不屬于民事審判主管范圍，因此，原告應(yīng)就此問題向相關(guān)部門申請解決，本院不作處理。
裁判結(jié)果

依照《中華人共和國勞動合同法》第九條、第四十七條、第八十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某天運(yùn)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告韓永和“風(fēng)險金勞保押金”人民幣5100.00元。
二、被告承某天運(yùn)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告年休假工資人民幣7840.35元。
三、被告承某天運(yùn)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告韓永和解除勞動合同賠償金人民幣66359.84元；
四、被告承某誠成勞務(wù)派遣有限公司對一年工作期限而產(chǎn)生的賠償金7807.04元承擔(dān)連帶責(zé)任；被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司對一年工作期限而產(chǎn)生的賠償金7807.04元和2013年度年休假工資2165.1元承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回原告韓永和其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告承某天運(yùn)物流有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審　判　長　　張惠鍇 代理審判員　　畢勇城 人民陪審員　　王恩普

書記員：張思宇