原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭昊，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告北京精誠致遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司。
法定代表人李杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙喜全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司。
法定代表人張春昕，該公司總經(jīng)理。

原告韓某某與被告北京精誠致遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡曉磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托代理人鄭昊，被告北京精誠致遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司的委托代理人趙喜全到庭參加訴訟。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司的負(fù)責(zé)人經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2013年5月2日16時(shí)許，被告北京精誠致遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司的司機(jī)趙喜全駕駛京K×××××號(hào)捷達(dá)轎車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)1號(hào)公路由南向北行駛到1號(hào)路7公里處時(shí)，因變更車道不當(dāng)與前方劉博宇駕駛的冀B×××××號(hào)轎車相撞后，又與前方原告韓某某所有、韓鴻軒駕駛的冀B×××××號(hào)小客車發(fā)生碰撞，致三車受損。該事故經(jīng)原唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)認(rèn)定，趙喜全負(fù)事故全部責(zé)任，劉博宇、韓鴻軒無事故責(zé)任。京K×××××號(hào)捷達(dá)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我方請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告車輛損失費(fèi)6509元，施救費(fèi)1200元，鑒定費(fèi)200元，合計(jì)7909元。請(qǐng)求法院依法判決。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司辯稱，一、京K×××××號(hào)捷達(dá)轎車在我公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我公司同意在強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分不同意賠償。二、原告訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)提交具有資質(zhì)的修理單位出具的發(fā)票，證明維修的必要性、合理性。原告車輛損失鑒定程序單方委托，故對(duì)其鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。原告殘值應(yīng)交回舊件，否則按5%比例扣除殘值。三、原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)請(qǐng)法院依法核實(shí)。四、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。請(qǐng)求法院依法判決。
被告北京精誠致遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司辯稱，對(duì)發(fā)生此次事故的事實(shí)及責(zé)任無異議，就原告的合理合法損失請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，2013年5月2日16時(shí)30分許，被告北京精誠致遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司雇傭的司機(jī)趙喜全駕駛該公司所有的京K×××××號(hào)小型轎車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)1號(hào)公路由南向北行駛到1號(hào)路7公里處時(shí)，因變更車道不當(dāng)與前方劉博宇駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車發(fā)生事故后，又與前方韓鴻軒駕駛的冀B×××××號(hào)小客車發(fā)生碰撞，致三車受損。該事故經(jīng)原唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)認(rèn)定，趙喜全負(fù)事故全部責(zé)任，劉博宇、韓鴻軒無事故責(zé)任。
冀B×××××號(hào)小客車系原告韓某某所有，此次交通事故造成原告韓某某財(cái)產(chǎn)損失為：車輛損失費(fèi)6509元，鑒定費(fèi)200元，合計(jì)6709元。
京K×××××號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，投保人均為北京精誠致遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2012年7月5日零時(shí)起至2013年7月4日二十四時(shí)止，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額為12.2萬元，其中醫(yī)療費(fèi)用限額為1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為10萬元，且不計(jì)免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有原唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)認(rèn)定的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)。
2、原告車輛損失費(fèi)及鑒定費(fèi)有河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司物價(jià)鑒定報(bào)告及其鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)。
3、京K×××××號(hào)小型轎車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)有被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司保單證實(shí)。
4、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。司機(jī)趙喜全負(fù)此次事故全部責(zé)任，被告北京精誠致遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司作為其雇主，對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因京K×××××號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。此次交通事故屬于保險(xiǎn)事故，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失，由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告的車輛損失以河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司鑒定報(bào)告為準(zhǔn)。其他損失以本院核定為準(zhǔn)。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)是為確定其損失數(shù)額支出的必要的、合理的費(fèi)用，該項(xiàng)損失由保險(xiǎn)人承擔(dān)。此次事故發(fā)生時(shí)間為2013年5月2日，原告提供的施救費(fèi)票據(jù)時(shí)間為2013年11月15日，該票據(jù)不能證實(shí)與此次事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)1200元不予支持。
此次事故系三車相撞，雖然劉博宇駕駛的車輛在此次事故中無責(zé)任，但對(duì)其駕駛的車輛亦應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)任限額的賠償，本案依法核減劉博宇駕駛車輛無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額100元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任賠償限額賠償原告6609元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25元，由被告北京精誠致遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員 胡曉磊

書記員： 劉曉蕊