韓某某
劉鵬飛（河北正澄律師事務(wù)所）
田某某
天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
王寶麗
馬嬌嬌
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
北京首邑京良機(jī)電有限公司
陳占華

原告韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住河北省廊坊市。
委托代理人劉鵬飛，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，浙江省金華市人。
被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住址:北京市東城區(qū)東直門(mén)外大街46號(hào)天恒大廈701-703室。
負(fù)責(zé)人皮闖，公司總經(jīng)理。
委托代理人王寶麗，公司法律顧問(wèn)；
委托代理人馬嬌嬌，公司法律顧問(wèn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住址:北京東城區(qū)安外西濱河路18號(hào)首府大廈3號(hào)樓。
法定代表人王鋼，公司總經(jīng)理。
被告北京首邑京良機(jī)電有限公司，住址:北京市豐臺(tái)區(qū)白盆窯物流中心A區(qū)13號(hào)。
法定代表人吳芳笑，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳占華，公司庫(kù)房部經(jīng)理。
原告韓某某訴被告田某某、天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱“天平保險(xiǎn)北京分公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)北京分公司”）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法適用普通程序于2013年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。依原告申請(qǐng)，本院追加北京首邑京良機(jī)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“首邑京良”）為本案被告。原告的委托代理人劉鵬飛，被告田某某，被告天平保險(xiǎn)北京分公司的委托代理人王寶麗、馬嬌嬌，被告首邑京良的委托代理人陳占華到庭參加了訴訟。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理。被告田某某作為被告首邑京良的司機(jī)，在駕駛被告首邑京良所有的京PPW956號(hào)車(chē)輛在履行職務(wù)期間與原告韓某某發(fā)生交通事故，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其雇主被告首邑京良應(yīng)對(duì)原告韓某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。京PPW956號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告天平保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告天平保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告首邑京良承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，由本院酌情予以支持。原告主張的傷殘賠償金，因其傷情被鑒定為“顱腦損傷致智力缺損，根據(jù)韋氏成人智力檢測(cè)結(jié)果及傷情綜合評(píng)定為八級(jí)傷殘；顱腦損傷致左下肢癱瘓，肌力4級(jí)評(píng)定為七級(jí)傷殘；顱底骨折腦脊耳漏評(píng)定為十級(jí)傷殘”，本院綜合確定賠償指數(shù)為46%。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失未提供相應(yīng)有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告首邑京良為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告韓某某各項(xiàng)損失共計(jì)115736元（詳見(jiàn)賠償清單）；
二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告韓某某各項(xiàng)損失共計(jì)131811元（詳見(jiàn)賠償清單）；
三、被告北京首邑京良機(jī)電有限公司賠償原告韓某某鑒定費(fèi)810元；
四、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行如未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5979元，由被告北京首邑京良機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理。被告田某某作為被告首邑京良的司機(jī)，在駕駛被告首邑京良所有的京PPW956號(hào)車(chē)輛在履行職務(wù)期間與原告韓某某發(fā)生交通事故，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其雇主被告首邑京良應(yīng)對(duì)原告韓某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。京PPW956號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告天平保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告天平保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告首邑京良承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，由本院酌情予以支持。原告主張的傷殘賠償金，因其傷情被鑒定為“顱腦損傷致智力缺損，根據(jù)韋氏成人智力檢測(cè)結(jié)果及傷情綜合評(píng)定為八級(jí)傷殘；顱腦損傷致左下肢癱瘓，肌力4級(jí)評(píng)定為七級(jí)傷殘；顱底骨折腦脊耳漏評(píng)定為十級(jí)傷殘”，本院綜合確定賠償指數(shù)為46%。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失未提供相應(yīng)有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告首邑京良為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告韓某某各項(xiàng)損失共計(jì)115736元（詳見(jiàn)賠償清單）；
二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告韓某某各項(xiàng)損失共計(jì)131811元（詳見(jiàn)賠償清單）；
三、被告北京首邑京良機(jī)電有限公司賠償原告韓某某鑒定費(fèi)810元；
四、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行如未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5979元，由被告北京首邑京良機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書(shū)良