申請人：韓某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　申請人：韓某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　申請人：韓某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　申請人：韓某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列申請人共同委托訴訟代理人：韓5(系申請人韓某1之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上列申請人共同委托訴訟代理人：劉某某，上海慕軒律師事務所律師。
　　被申請人：韓某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孟某某，上海祁長宇律師事務所律師。
　　申請人韓某1、韓某2、韓某3、韓某4與被申請人韓某6申請撤銷監(jiān)護人資格一案，本院于2019年1月3日立案后進行了審理。現已審理終結。
　　申請人韓某1、韓某2、韓某3、韓某4稱，申請人和被申請人系被監(jiān)護人徐某某的子女。2017年7月，徐某某戶籍地上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱茭白園路房屋)動遷，韓某6偽造徐某某的委托書簽訂了動遷協議，并將徐某某賬戶收到的動遷款在到賬三天后轉至韓某6賬戶，還哄騙徐某某在委托書上簽字以便處理動遷款。徐某某隨韓某6在外租房居住期間，因韓某6照顧不周，徐某某兩次摔跤骨折，但韓某6未帶徐某某就醫(yī)，在申請人發(fā)現后才得以送醫(yī)院治療。為了更好的照顧徐某某的生活，自2017年11月起至今，徐某某居住至韓某1租借的上海市楊浦區(qū)鞍山四村XXX號XXX室房屋，由四位申請人和保姆照顧，徐某某的生活、醫(yī)療支出費用由四位申請人分擔。徐某某的退休金卡自2016年10月2日起由韓某6保管，但韓某6未將退休金取出給徐某某使用，至今僅來看望徐某某三次。徐某某看病預約專家門診需要身份證，申請人曾求助派出所、街道信訪辦聯系韓某6提供，但韓某6不予配合。申請人認為雖然韓某6被法院指定為徐某某的監(jiān)護人，但其侵害了徐某某的人身和財產權利，未盡到監(jiān)護職責，故申請撤銷韓某6為被監(jiān)護人徐某某的監(jiān)護人的資格，要求由韓某2一人擔任徐某某的監(jiān)護人。
　　被申請人韓某6稱，茭白園路房屋動遷之前，母親徐某某和韓某6共同生活，由韓某6照顧。房屋動遷后，韓某6在外借房與徐某某同住，徐某某只摔跤一次且并未骨折，韓某6及時帶徐某某到醫(yī)院就診，后申請人強行送徐某某去醫(yī)院，并通過關系讓徐某某住院。徐某某出院后，先轉至靜安區(qū)康復醫(yī)院住院三天，后被申請人擅自接走，未告知韓某6去向。韓某6到申請人處了解徐某某的住處被拒，于2018年8月11日通過報警后才得知徐某某的住址，之后至今韓某6去看望徐某某有十次。雖然申請人向韓某6要過錢，但韓某6認為應由自己照顧徐某某，故未交出。茭白園路房屋動遷協議的簽訂及動遷款轉賬，系韓某6受徐某某委托所為，并未侵占動遷款。徐某某住院期間，因申請人向韓某6索要450萬元動遷款，為此韓某6讓徐某某在協議書上簽字，但被徐某某拒絕。徐某某的醫(yī)?？ㄔ谛炷衬吵鲈汉笥缮暾埲吮９?，其他證件、退休金卡仍由韓某6保管，因徐某某的60,000元存折在韓某1處保管，韓某6考慮到申請人會持身份證取款故拒絕提供。韓某6認為自己沒有侵害徐某某的財產和人身權利，不同意申請人的申請請求。
　　經審理查明：被監(jiān)護人徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號。徐某某與丈夫韓金興共生育韓某1、韓某3、韓某2、韓某4、韓某6五個子女，韓金興于1977年死亡。徐某某原居住戶籍地茭白園路房屋，韓某6隨其共同生活，徐某某的身份證、退休金卡、醫(yī)?？ǖ茸C件由韓某6保管。2017年7月，茭白園路房屋動遷，韓某6作為承租人徐某某的代理人與征收單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協議》，取得各類補償款共計12,156,960元。2017年8月，韓某6在外借房與徐某某同住。2017年11月4日，徐某某因肋骨骨折、右側恥骨骨折、右側股骨頸骨折等入住岳陽醫(yī)院，2017年11月15日出院，徐某某的醫(yī)?？ㄓ缮暾埲吮９?。之后，徐某某先轉至靜安區(qū)康復醫(yī)院住院，不久由申請人接走，在上海市楊浦區(qū)鞍山四村XXX號XXX室房屋借住至今，徐某某的生活由四位申請人和保姆照顧，費用由四位申請人支出。2017年11月30日，四位申請人向本院申請認定徐某某無民事行為能力，本院于2018年3月9日作出判決，認定徐某某為無民事行為能力人，并指定韓某2、韓某6為徐某某的監(jiān)護人。現申請人訴至本院，提出如上申請請求。
　　另查，2017年11月17日，四位申請人及案外人周某某、謝某1、韓5、謝某2作為原告與徐某某、韓某6、案外人虞某某、韓7作為被告的共有物分割糾紛一案訴至本院，案號為(2017)滬0110民初25090號。2018年7月30日，本院作出一審民事判決后，該案被告不服，提出上訴。2018年12月9日，上海市第二中級人民法院作出民事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。目前，該案在審理中。
　　本院認為，監(jiān)護人的職責是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等。監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除了為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產。本案被監(jiān)護人徐某某經本院判決認定為無民事行為能力人，指定韓某2、韓某6擔任監(jiān)護人，韓某2、韓某6作為監(jiān)護人應當對徐某某盡到監(jiān)護職責。徐某某在茭白園路房屋動遷后曾隨韓某6共同生活，自2017年11月起由申請人在外借房居住并照顧，徐某某的生活、醫(yī)療費用由申請人支出。雖然韓某6表示其到申請人處了解徐某某的住處被拒，但韓某6在得知徐某某的住處并在探望徐某某后也未盡到監(jiān)護職責，未將自己保管的徐某某的退休金卡和茭白園路房屋動遷款部分用于徐某某的合理生活支出，系怠于履行監(jiān)護職責?？紤]到徐某某系高齡老人，韓某6的怠于履行監(jiān)護職責的行為已影響到徐某某的正常生活，故申請人申請撤銷韓某6作為徐某某的監(jiān)護人資格，由韓某2一人擔任監(jiān)護人的申請請求，本院予以支持。據此，依據《中華人民共和國民法總則》第三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷韓某6為徐某某的監(jiān)護人的資格；
　　二、指定韓某2為徐某某的監(jiān)護人。
　　本判決為終審判決。

審判員：張??青

書記員：林搖雪　　朱　　吟