原告：韓某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：尹翠，河北海洲律師事務所律師。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：趙紀青，男，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。
委托訴訟代理人：尹翠，河北海洲律師事務所律師。
原告：韓某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：尹翠，河北海洲律師事務所律師。
被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住辛集市。
委托訴訟代理人：張暢，河北滄瀾律師事務所律師。

原告韓某1、張某、韓某2與被告王某1繼承糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓某1及其委托訴訟代理人尹翠、原告張某及其委托訴訟代理人趙紀青、尹翠、原告韓某2的委托訴訟代理人尹翠、被告王某1及其委托訴訟代理人張暢到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
韓某1、張某、韓某2向本院提出訴訟請求：1.依法分割韓洪計的遺產某小區(qū)某室的財產；2.依法分割社保局支取的所有費用；3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告與韓某3系再婚夫妻。原告韓某1、張某是韓某3的父母，原告韓某2是韓某3與其前妻所生的女兒。韓某3于2017年正月十二去世，其生前有位于辛集市產一處等財產。三原告與被告均是韓某3遺產的第一順序繼承人，由于三原告就遺產分割事宜與被告多次協商未果，故訴至貴院并提出上述請求。望依法公斷。
王某1辯稱，訴爭的房產與三原告沒有任何關系，屬于被告的個人財產；應對韓某3的所有財產進行分割，包括韓某3在本村宅基地及房產以及其有承包地的收入份額、收益等；同意分割社保局的其他剩余部分；被告購買房產尚欠別人購房款17萬元，裝修費3.7萬元，如法院判決屬于被告和韓洪計的共同財產，也應對債務進行分割。
本案經審理，認定事實如下：韓某3生前和被告王某1購買了某小區(qū)某室的房產一處，該房產貸款14萬元，截止到2017年12月20日，尚欠貸款109395.54元，該房產經本院委托評估價值為72.99萬元。目前，辛集市社保局尚有對韓某3死亡后的賠償尚有剩余部分未領取，數額不確定。
對于該房產，原告稱在韓某3結婚時，原告韓某1、張某出資購買了一處舊樓房，該舊樓房以19.4萬元的價格出售，之后作為購買某房首付款，故該筆款項應認定為是父母對兒子韓某1的個人贈與，應在分配遺產時多分，對此提交了相關的證據以及銀行查詢的流水記錄等等。對此，被告王某1不予認可，稱某房產屬于自己購買的，是自己借錢繳納的首付款，并申請證人王某2、秦某等出庭作證，以證明被告王某1借款的情況，原告認為證人均是被告近親屬，對證人證言不予認可。
被告王某1對于評估的價格有異議，但在法定期限內未申請重新評估。
被告稱尚有裝修費用未結算，被告申請裝修人員出庭作證，證明裝修費用尚欠3.5萬元，提交了裝修清單等材料。原告不認可，認為被告承認原告韓某1、張某給付過裝修費用，故不應該有欠款。

本院認為，原告訴請的位于某室的房產，應當屬于韓某3和被告王某1的夫妻共同財產，韓某3死亡后，其遺產應當繼承，原告和被告均是第一順序繼承人，原告韓某1、張某，被告王某1均提交證明，證明年老、患病等情況，要求在分割遺產時予以多分，鑒于雙方均有證據，故應均衡考慮。原告主張的贈與，其行為與婚姻法解釋的情形不一致，故不予采信；被告王某1稱借款繳納首付，因證人均與其系近親屬，并且有證據證明韓某3出售了自有的住房，雖然流水數額與實際情況不符，但是數額相近，證明當時韓某3與王某1有能力繳納首付，故其辯稱首付均是借款的抗辯意見不予采信。社保局尚未賠付的余額部分雙方均表示按比例分配，本院予以采信。關于裝修費用，證人有證據證明確實進行了裝修，并有詳細的裝修清單，應當予以認可，可在共同財產中扣除；爭議的房產，其實際價格為:評估價格729900元減去尚未償還的貸款109395.54元及裝修費用35000元，應為585504.46元，被告先分得一半，韓某3的遺產數額為292752.23元，四人均分，每人應為73188.06元。其他財產，可另案處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某1于本判決生效后十五日內，給付原告韓某1、張某、韓某2房屋繼承款每人73188.06元；
二、辛集市社保局賠付的款項原被告四人均分。
案件受理費2900元，保全費2020元，由三原告負擔，評估費9349.51元由被告王某1負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王云峰

書記員： 賈楠