韓某甲
曾陳（湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所）
韓某乙
唐君（湖北欣安律師事務(wù)所）
李某甲
李某乙
李某丙
蔡四明
李某丁

原告韓某甲，無(wú)職業(yè)。
委托代理人曾陳，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告韓某乙，無(wú)職業(yè)。
法定代理人韓某丙（韓某乙之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人唐君，湖北欣安律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告李某甲，武鋼三煉鋼廠職工。
被告李某乙，武鋼熱軋總廠職工。
被告李某丙，武鋼機(jī)械總廠退休職工。
委托代理人蔡四明（李某丙配偶），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（特別授權(quán)代理）。
被告李某?。ㄔ妹疃「瘢?。
原告韓某甲訴被告韓某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁法定繼承糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由審判員陳娟適用簡(jiǎn)易程序，于2014年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某甲及委托代理人曾陳、被告韓某乙的委托代理人唐君、被告李某甲、李某乙、被告李某丙的委托代理人蔡四明到庭參加訴訟，被告李某丁經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。李桂芳、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均系被繼承人晉彩清的子女，均系第一順序繼承人，但考慮到李某甲、李某乙和李某丙照顧晉彩清多些，可以適當(dāng)多分，因此本院認(rèn)為由李桂芳繼承訴爭(zhēng)房屋4／25的產(chǎn)權(quán)份額、李某甲和李某乙各繼承訴爭(zhēng)房屋6／25的產(chǎn)權(quán)份額、李某丙繼承訴爭(zhēng)房屋1／5的產(chǎn)權(quán)份額、李某丁繼承訴爭(zhēng)房屋4／25的產(chǎn)權(quán)份額較為適宜。因李桂芳現(xiàn)已去世，其應(yīng)該繼承的晉彩清遺產(chǎn)份額即訴爭(zhēng)房屋4∕25的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由其繼承人繼承，即由原告韓某甲和韓某乙繼承。按照法律規(guī)定，對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧，考慮到韓某乙系智力殘疾人，且韓某甲亦認(rèn)可韓某乙沒(méi)有生活來(lái)源和勞動(dòng)能力，因此本院認(rèn)為由韓某乙繼承訴爭(zhēng)房屋3∕25的產(chǎn)權(quán)份額、韓某甲繼承訴爭(zhēng)房屋1∕25的產(chǎn)權(quán)份額較為適宜。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
位于武漢市青山區(qū)23街坊52門(mén)3號(hào)的房屋由原告韓某甲繼承1∕25的產(chǎn)權(quán)份額，被告韓某乙繼承3∕25的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某甲繼承6／25的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某乙繼承6／25的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某丙繼承1／5的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某丁繼承4／25的產(chǎn)權(quán)份額。
本案案件受理費(fèi)5，745元，減半收取2，873元，由原告韓某甲負(fù)擔(dān)115元，被告韓某乙負(fù)擔(dān)344元，被告李某甲負(fù)擔(dān)690元，被告李某乙負(fù)擔(dān)690元，被告李某丙負(fù)擔(dān)574元，被告李某丁負(fù)擔(dān)460元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)5，745元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。李桂芳、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均系被繼承人晉彩清的子女，均系第一順序繼承人，但考慮到李某甲、李某乙和李某丙照顧晉彩清多些，可以適當(dāng)多分，因此本院認(rèn)為由李桂芳繼承訴爭(zhēng)房屋4／25的產(chǎn)權(quán)份額、李某甲和李某乙各繼承訴爭(zhēng)房屋6／25的產(chǎn)權(quán)份額、李某丙繼承訴爭(zhēng)房屋1／5的產(chǎn)權(quán)份額、李某丁繼承訴爭(zhēng)房屋4／25的產(chǎn)權(quán)份額較為適宜。因李桂芳現(xiàn)已去世，其應(yīng)該繼承的晉彩清遺產(chǎn)份額即訴爭(zhēng)房屋4∕25的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由其繼承人繼承，即由原告韓某甲和韓某乙繼承。按照法律規(guī)定，對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧，考慮到韓某乙系智力殘疾人，且韓某甲亦認(rèn)可韓某乙沒(méi)有生活來(lái)源和勞動(dòng)能力，因此本院認(rèn)為由韓某乙繼承訴爭(zhēng)房屋3∕25的產(chǎn)權(quán)份額、韓某甲繼承訴爭(zhēng)房屋1∕25的產(chǎn)權(quán)份額較為適宜。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

位于武漢市青山區(qū)23街坊52門(mén)3號(hào)的房屋由原告韓某甲繼承1∕25的產(chǎn)權(quán)份額，被告韓某乙繼承3∕25的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某甲繼承6／25的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某乙繼承6／25的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某丙繼承1／5的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某丁繼承4／25的產(chǎn)權(quán)份額。
本案案件受理費(fèi)5，745元，減半收取2，873元，由原告韓某甲負(fù)擔(dān)115元，被告韓某乙負(fù)擔(dān)344元，被告李某甲負(fù)擔(dān)690元，被告李某乙負(fù)擔(dān)690元，被告李某丙負(fù)擔(dān)574元，被告李某丁負(fù)擔(dān)460元。

審判長(zhǎng)：陳娟

書(shū)記員：馮陽(yáng)