韓某甲
蔡國民（湖北般若律師事務(wù)所）
韓某乙
周世清（湖北正大法律服務(wù)所）
吳明星（湖北正義法律服務(wù)所）

原告韓某甲，武漢鐵路局漢口車站職工。
委托代理人蔡國民（一般授權(quán)代理），湖北般若律師事務(wù)所律師。
被告韓某乙，武漢鐵路局江岸車輛段職工。
委托代理人周世清（特別授權(quán)代理），湖北省正大法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人吳明星（一般授權(quán)代理），湖北省正義法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告韓某甲訴被告韓某乙繼承糾紛一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚?015年11月26日組織雙方證據(jù)交換，并依法組成由審判員吳艷萍擔(dān)任審判長，人民陪審員于毅、張漢榮參加的合議庭于2015年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告韓某甲及委托代理人蔡國民、被告韓某乙的委托代理人吳明星到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某甲訴稱:李增聯(lián)、韓某乙夫妻二人，養(yǎng)育了我，李增聯(lián)于2007年4月13日去世，韓某乙于2008年1月31日依法辦理了夫妻二人共有的房改房手續(xù)并將房產(chǎn)證登記在自己的名下。
該房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)份額是李增聯(lián)的合法遺產(chǎn)，自繼承開始至今未依法予以分割，現(xiàn)為明析產(chǎn)權(quán)訴至法院，請(qǐng)求判令:1、依法分割被繼承人李增聯(lián)遺留的武漢市江岸區(qū)二七新四村37號(hào)2層2室房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)份額；2、韓某乙承擔(dān)本案四分之三的訴訟費(fèi)用。
被告韓某乙辯稱:李增聯(lián)沒有遺產(chǎn)可以繼承，武漢市江岸區(qū)二七新四村37號(hào)2層2室房屋是單位分給韓某乙，沒有所有權(quán)只有使用權(quán)的房屋，房屋只能居住不是私有財(cái)產(chǎn)，不能轉(zhuǎn)賣獲利，房屋由鐵路局管理，韓某乙無權(quán)處置房屋，只有使用權(quán)的房屋是不能繼承的，且沒有任何一個(gè)地方記載房屋有李增聯(lián)的份額，沒有出現(xiàn)李增聯(lián)的名字；房屋在1992年以后不存在共同工齡，房屋是韓某乙所有，沒有共同工齡之說，房屋獲得100%產(chǎn)權(quán)是在李增聯(lián)死亡以后，房屋最后取得的完全產(chǎn)權(quán)的所有人是韓某乙，沒有共有人，不存在分割房屋產(chǎn)權(quán)比例，請(qǐng)求駁回韓某甲的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)為訴爭房屋的二分之一份額是否為被繼承人李增聯(lián)的遺產(chǎn)？訴爭房屋的二分之一份額是按照68%產(chǎn)權(quán)比例繼承還是按照100%產(chǎn)權(quán)比例繼承？
訴爭房屋原系武漢鐵路分局江岸車輛段自管公房，在我國城鎮(zhèn)住房制度改革中，可以由職工按照國家政策規(guī)定以家庭為單位進(jìn)行購買，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》第十八條 ?的規(guī)定，職工按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買公有住房，每個(gè)家庭只能享受一次。
韓某乙在與李增聯(lián)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于1992年12月8日與武漢鐵路分局江岸車輛段簽訂《有償分房協(xié)議》，約定韓某乙自愿交納集資款分得第一單元第二層二號(hào)住房一套，集資款作為預(yù)付住房租金，逐月逐年沖減抵還，不計(jì)利息，房產(chǎn)權(quán)和固資屬鐵路所有，由房管部門負(fù)責(zé)管理和維修，遇有終止居住或住房出售時(shí)，本協(xié)議即自行終止。
1993年12月28日訴爭房屋進(jìn)行第一次房改，房改申請(qǐng)權(quán)利人韓某乙，申請(qǐng)權(quán)利人配偶李增聯(lián)，并辦理了第一次產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)別為私有房產(chǎn)（部分產(chǎn)權(quán)），個(gè)人產(chǎn)權(quán)比例占68%。
2007年4月13日李增聯(lián)死亡。
根據(jù)武鐵房（2005）372號(hào)《武漢鐵路局已售公有住房辦理地方房產(chǎn)證管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，凡已按優(yōu)惠價(jià)（產(chǎn)權(quán)為68%）、標(biāo)準(zhǔn)價(jià)（產(chǎn)權(quán)為80%）或成本價(jià)（產(chǎn)權(quán)為100%）購買了一套自住公房的職工，經(jīng)本人申請(qǐng)并同意按地方房地產(chǎn)管理部門的規(guī)定繳交有關(guān)稅費(fèi)的均可辦理已售公房換發(fā)地方房產(chǎn)證，夫妻雙方只能享受一次一處，2007年12月26日訴爭房屋進(jìn)行第二次房改換發(fā)市證，韓某乙在補(bǔ)繳了購房款4，900元和各項(xiàng)稅費(fèi)共計(jì)5，049元后，訴爭房屋取得了房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人為韓某乙，個(gè)人產(chǎn)權(quán)比例占100%。
從上述事實(shí)可以看出，訴爭房屋的房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人雖登記在韓某乙名下，但訴爭房屋應(yīng)屬韓某乙與李增聯(lián)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)比例占100%，且李增聯(lián)死亡后訴爭房屋一直未予分割，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品……，其他合法財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，訴爭房屋的二分之一份額應(yīng)屬被繼承人李增聯(lián)的遺產(chǎn)。
韓某乙辯稱訴爭房屋只有使用權(quán)不是私有財(cái)產(chǎn)不能繼承，訴爭房屋獲得100%產(chǎn)權(quán)是在李增聯(lián)死亡以后，訴爭房屋最后取得的完全產(chǎn)權(quán)的所有人是韓某乙，沒有共有人，不存在分割房屋產(chǎn)權(quán)比例，與事實(shí)不符，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”、第十條 ?“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
……”的規(guī)定，被繼承人李增聯(lián)遺留的訴爭房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額（即50%），其配偶韓某乙、兒子韓某甲作為第一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，韓某乙、韓某甲對(duì)訴爭房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)份額（即50%）各繼承二分之一（即25%），即韓某乙享有訴爭房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額并繼承訴爭房屋25%的產(chǎn)權(quán)份額，計(jì)四分之三的產(chǎn)權(quán)份額，韓某甲繼承訴爭房屋25%的產(chǎn)權(quán)份額，計(jì)四分之一的產(chǎn)權(quán)份額。
關(guān)于訴爭房屋相關(guān)費(fèi)用5，049元，包含購房款4，900元、測(cè)丈費(fèi)32元、評(píng)估費(fèi)32元、交易印花稅5元、登記印花稅5元、綜合服務(wù)費(fèi)120元，應(yīng)由韓某乙負(fù)擔(dān)四分之三即3，786.75元，韓某甲負(fù)擔(dān)四分之一即1，262.25元。
因韓某乙已支付了5，049元，故韓某甲應(yīng)向韓某乙支付1，262.25元。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、登記在被告韓某乙名下，位于武漢市江岸區(qū)二七新四村37號(hào)2層2室房屋由原告韓某甲繼承25%的產(chǎn)權(quán)份額、被告韓某乙繼承、享有75%的產(chǎn)權(quán)份額；
二、原告韓某甲于本判決生效之日5日內(nèi)支付被告韓某乙1，262.25元。
案件受理費(fèi)7，912元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)7，932元，由原告韓某甲負(fù)擔(dān)1，978元、被告韓某乙負(fù)擔(dān)5，954元。
因原告韓某甲已將此款預(yù)交本院，故被告韓某乙應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)將其負(fù)擔(dān)部分給付原告韓某甲。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)為訴爭房屋的二分之一份額是否為被繼承人李增聯(lián)的遺產(chǎn)？訴爭房屋的二分之一份額是按照68%產(chǎn)權(quán)比例繼承還是按照100%產(chǎn)權(quán)比例繼承？
訴爭房屋原系武漢鐵路分局江岸車輛段自管公房，在我國城鎮(zhèn)住房制度改革中，可以由職工按照國家政策規(guī)定以家庭為單位進(jìn)行購買，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》第十八條 ?的規(guī)定，職工按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買公有住房，每個(gè)家庭只能享受一次。
韓某乙在與李增聯(lián)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于1992年12月8日與武漢鐵路分局江岸車輛段簽訂《有償分房協(xié)議》，約定韓某乙自愿交納集資款分得第一單元第二層二號(hào)住房一套，集資款作為預(yù)付住房租金，逐月逐年沖減抵還，不計(jì)利息，房產(chǎn)權(quán)和固資屬鐵路所有，由房管部門負(fù)責(zé)管理和維修，遇有終止居住或住房出售時(shí)，本協(xié)議即自行終止。
1993年12月28日訴爭房屋進(jìn)行第一次房改，房改申請(qǐng)權(quán)利人韓某乙，申請(qǐng)權(quán)利人配偶李增聯(lián)，并辦理了第一次產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)別為私有房產(chǎn)（部分產(chǎn)權(quán)），個(gè)人產(chǎn)權(quán)比例占68%。
2007年4月13日李增聯(lián)死亡。
根據(jù)武鐵房（2005）372號(hào)《武漢鐵路局已售公有住房辦理地方房產(chǎn)證管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，凡已按優(yōu)惠價(jià)（產(chǎn)權(quán)為68%）、標(biāo)準(zhǔn)價(jià)（產(chǎn)權(quán)為80%）或成本價(jià)（產(chǎn)權(quán)為100%）購買了一套自住公房的職工，經(jīng)本人申請(qǐng)并同意按地方房地產(chǎn)管理部門的規(guī)定繳交有關(guān)稅費(fèi)的均可辦理已售公房換發(fā)地方房產(chǎn)證，夫妻雙方只能享受一次一處，2007年12月26日訴爭房屋進(jìn)行第二次房改換發(fā)市證，韓某乙在補(bǔ)繳了購房款4，900元和各項(xiàng)稅費(fèi)共計(jì)5，049元后，訴爭房屋取得了房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人為韓某乙，個(gè)人產(chǎn)權(quán)比例占100%。
從上述事實(shí)可以看出，訴爭房屋的房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人雖登記在韓某乙名下，但訴爭房屋應(yīng)屬韓某乙與李增聯(lián)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)比例占100%，且李增聯(lián)死亡后訴爭房屋一直未予分割，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品……，其他合法財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，訴爭房屋的二分之一份額應(yīng)屬被繼承人李增聯(lián)的遺產(chǎn)。
韓某乙辯稱訴爭房屋只有使用權(quán)不是私有財(cái)產(chǎn)不能繼承，訴爭房屋獲得100%產(chǎn)權(quán)是在李增聯(lián)死亡以后，訴爭房屋最后取得的完全產(chǎn)權(quán)的所有人是韓某乙，沒有共有人，不存在分割房屋產(chǎn)權(quán)比例，與事實(shí)不符，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”、第十條 ?“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
……”的規(guī)定，被繼承人李增聯(lián)遺留的訴爭房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額（即50%），其配偶韓某乙、兒子韓某甲作為第一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，韓某乙、韓某甲對(duì)訴爭房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)份額（即50%）各繼承二分之一（即25%），即韓某乙享有訴爭房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額并繼承訴爭房屋25%的產(chǎn)權(quán)份額，計(jì)四分之三的產(chǎn)權(quán)份額，韓某甲繼承訴爭房屋25%的產(chǎn)權(quán)份額，計(jì)四分之一的產(chǎn)權(quán)份額。
關(guān)于訴爭房屋相關(guān)費(fèi)用5，049元，包含購房款4，900元、測(cè)丈費(fèi)32元、評(píng)估費(fèi)32元、交易印花稅5元、登記印花稅5元、綜合服務(wù)費(fèi)120元，應(yīng)由韓某乙負(fù)擔(dān)四分之三即3，786.75元，韓某甲負(fù)擔(dān)四分之一即1，262.25元。
因韓某乙已支付了5，049元，故韓某甲應(yīng)向韓某乙支付1，262.25元。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、登記在被告韓某乙名下，位于武漢市江岸區(qū)二七新四村37號(hào)2層2室房屋由原告韓某甲繼承25%的產(chǎn)權(quán)份額、被告韓某乙繼承、享有75%的產(chǎn)權(quán)份額；
二、原告韓某甲于本判決生效之日5日內(nèi)支付被告韓某乙1，262.25元。
案件受理費(fèi)7，912元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)7，932元，由原告韓某甲負(fù)擔(dān)1，978元、被告韓某乙負(fù)擔(dān)5，954元。
因原告韓某甲已將此款預(yù)交本院，故被告韓某乙應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)將其負(fù)擔(dān)部分給付原告韓某甲。

審判長：吳艷萍

書記員：劉冰凈