韓某某
徐小花（江蘇圣典律師事務(wù)所）
儲某某
李萍（江蘇江北律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司
尹谷燊（江蘇華庭律師事務(wù)所）

原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐小花，江蘇圣典律師事務(wù)所律師
被告儲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李萍，江蘇江北律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建鄴區(qū)興隆大街170—1號。
負責人華繁令，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人尹谷燊，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告儲某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司（以下簡稱人壽南京公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托代理人徐小花、被告儲某某及其委托代理人李萍、被告人壽南京公司的委托代理人尹谷燊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔相應(yīng)的賠償責任。被告儲某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，致原告韓某某受傷，交警部門已作出責任認定，原告及被告均無異議，故本院對事故認定書予以采信。蘇A×××××號轎車的車主系被告儲某某，該車在被告人壽南京公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽南京公司應(yīng)按保險合同條款的約定承擔賠償責任。因原告韓某某負此次事故的同等責任，被告儲某某負此次事故的同等責任，故超出或不屬于保險賠償范圍的部分，依法應(yīng)由被告儲某某承擔60%的賠償責任，原告自行承擔40%的責任。
關(guān)于醫(yī)療費31950.8元（包括被告墊付的醫(yī)療費），有證據(jù)證明，本院予以支持。被告提出有部分藥物與交通事故無關(guān)，但未提交證據(jù)證明其主張，本院對其主張不予采信。關(guān)于人壽南京公司提出的應(yīng)扣除7374.88元的非醫(yī)保用藥，要求被告儲某某承擔，本院認為，依照商業(yè)三者險保險合同的約定，對醫(yī)療費中的非醫(yī)保藥品，保險公司不予賠償，故人壽南京公司的該項請求有合同依據(jù)，本院應(yīng)予采信，但人壽南京公司主張的比例過高，本院認為已扣除超交強險10000元后的醫(yī)療費21950.8元的60%部分，由被告儲某某承擔10%，即1317元。
關(guān)于鑒定費，有票據(jù)證明，本院予以支持。
關(guān)于誤工費，原告主張誤工期限120天，有鑒定意見書予以證明，本院予以支持。原告未提供充分的證據(jù)證明其誤工標準，本院參照2013年江蘇省最低工資標準每月1320元和每月1480元的標準計算，即本院支持誤工費5440元。
關(guān)于住院伙食補助費，本院支持5天，按照每天20元的標準計算，即本院支持住院伙食補助費100元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期限60天，有鑒定意見書予以證明，本院予以支持；標準以每天15元為宜。即本院支持營養(yǎng)費900元。
關(guān)于交通費，根據(jù)原告就診的次數(shù)和路線，本院酌情支持200元。
關(guān)于護理費，原告主張護理期限60天，有鑒定意見書予以證明，本院予以支持。標準以住院期間每天60元，出院期間每天50元為宜，即本院支持護理費3050元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張的數(shù)額過高，本院酌情支持3000元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告因此次事故造成十級傷殘，本院依法支持殘疾賠償金65076元。
綜上，本院確認原告因本次交通事故造成的各項損失為:醫(yī)療費31950.8元，鑒定費1645.5元，誤工費5440元，住院伙食補助費100元，營養(yǎng)費900元，交通費200元，護理費3050元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金65076元，合計111362.3元。以上損失，由被告人壽南京公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，傷殘項下賠償76766元（含精神損害撫慰金3000元），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償12453.5元。由被告儲某某賠償非醫(yī)保用藥1317元及60%鑒定費用987.3元，共計2304.3元。被告儲某某墊付的醫(yī)藥費9187.4元原告應(yīng)予返還。上述款項與被告儲某某應(yīng)當承擔的訴訟費相折抵，原告還應(yīng)返還被告儲某某6566.3元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人壽南京公司于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性支付原告韓某某賠償款99219.5元。（原告應(yīng)返還被告儲某某6566.3元，人壽南京公司在應(yīng)給付原告的賠償款中將該款扣除，并將該款直接給付儲某某。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費528元，由原告韓某某負擔211.2元，被告儲某某負擔316.8元（已處理）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院，同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。南京市中級人民法院開戶銀行:南京市農(nóng)業(yè)銀行鼓樓支行；賬號:10×××76。

本院認為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔相應(yīng)的賠償責任。被告儲某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，致原告韓某某受傷，交警部門已作出責任認定，原告及被告均無異議，故本院對事故認定書予以采信。蘇A×××××號轎車的車主系被告儲某某，該車在被告人壽南京公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽南京公司應(yīng)按保險合同條款的約定承擔賠償責任。因原告韓某某負此次事故的同等責任，被告儲某某負此次事故的同等責任，故超出或不屬于保險賠償范圍的部分，依法應(yīng)由被告儲某某承擔60%的賠償責任，原告自行承擔40%的責任。
關(guān)于醫(yī)療費31950.8元（包括被告墊付的醫(yī)療費），有證據(jù)證明，本院予以支持。被告提出有部分藥物與交通事故無關(guān)，但未提交證據(jù)證明其主張，本院對其主張不予采信。關(guān)于人壽南京公司提出的應(yīng)扣除7374.88元的非醫(yī)保用藥，要求被告儲某某承擔，本院認為，依照商業(yè)三者險保險合同的約定，對醫(yī)療費中的非醫(yī)保藥品，保險公司不予賠償，故人壽南京公司的該項請求有合同依據(jù)，本院應(yīng)予采信，但人壽南京公司主張的比例過高，本院認為已扣除超交強險10000元后的醫(yī)療費21950.8元的60%部分，由被告儲某某承擔10%，即1317元。
關(guān)于鑒定費，有票據(jù)證明，本院予以支持。
關(guān)于誤工費，原告主張誤工期限120天，有鑒定意見書予以證明，本院予以支持。原告未提供充分的證據(jù)證明其誤工標準，本院參照2013年江蘇省最低工資標準每月1320元和每月1480元的標準計算，即本院支持誤工費5440元。
關(guān)于住院伙食補助費，本院支持5天，按照每天20元的標準計算，即本院支持住院伙食補助費100元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期限60天，有鑒定意見書予以證明，本院予以支持；標準以每天15元為宜。即本院支持營養(yǎng)費900元。
關(guān)于交通費，根據(jù)原告就診的次數(shù)和路線，本院酌情支持200元。
關(guān)于護理費，原告主張護理期限60天，有鑒定意見書予以證明，本院予以支持。標準以住院期間每天60元，出院期間每天50元為宜，即本院支持護理費3050元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張的數(shù)額過高，本院酌情支持3000元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告因此次事故造成十級傷殘，本院依法支持殘疾賠償金65076元。
綜上，本院確認原告因本次交通事故造成的各項損失為:醫(yī)療費31950.8元，鑒定費1645.5元，誤工費5440元，住院伙食補助費100元，營養(yǎng)費900元，交通費200元，護理費3050元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金65076元，合計111362.3元。以上損失，由被告人壽南京公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，傷殘項下賠償76766元（含精神損害撫慰金3000元），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償12453.5元。由被告儲某某賠償非醫(yī)保用藥1317元及60%鑒定費用987.3元，共計2304.3元。被告儲某某墊付的醫(yī)藥費9187.4元原告應(yīng)予返還。上述款項與被告儲某某應(yīng)當承擔的訴訟費相折抵，原告還應(yīng)返還被告儲某某6566.3元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人壽南京公司于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性支付原告韓某某賠償款99219.5元。（原告應(yīng)返還被告儲某某6566.3元，人壽南京公司在應(yīng)給付原告的賠償款中將該款扣除，并將該款直接給付儲某某。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費528元，由原告韓某某負擔211.2元，被告儲某某負擔316.8元（已處理）。

審判長：李楊
審判員：解天發(fā)
審判員：楊錦強

書記員：程艷