原告韓某甲。
原告韓某乙。
原告韓某丙。
原告韓某丁。
四原告委托代理人閆德利，北京智深律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人張春月，北京張春月律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉體河，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告韓某甲、韓某乙、韓某丙、韓某丁與被告劉某遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某丙及委托代理人閆德利，被告劉某的委托代理人張春月、劉體河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，四原告均系被繼承人韓信生的婚生子女，被告劉某與被繼承人韓信生××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后未生育子女，劉某與韓信生結(jié)婚時(shí)，四原告均已成年。被告劉某與被繼承人韓信生于2010年購(gòu)買廊坊市安次區(qū)常甫路南段前鋒機(jī)械廠宿舍甲3-3-103號(hào)樓房一套，并登記在韓信生、劉某名下。四原告之父韓信生于××××年××月××日因病去世。訴訟過(guò)程中，原告提交由公證人陳某、李春梅公正，崔立英代書的代書遺囑一份，被告對(duì)此予以否認(rèn)。
以上事實(shí)，有原告提交的死亡證明一份、派出所證明信房屋產(chǎn)權(quán)證書及原、被告的當(dāng)庭陳述可證。

本院認(rèn)為，遺囑繼承是按照被繼承人生前所立合法有效的遺囑而承受其遺產(chǎn)的方式。本案中原告向本院提交了被繼承人韓信生的代書遺囑。代書遺囑是指非由立遺囑人書寫的遺囑，而是由代書人根據(jù)立遺囑人的意思表示代為書寫的遺囑，代書遺囑須由兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，并且其中一個(gè)見證人應(yīng)為代書人，本案中代書人不屬于見證人，不符合代書遺囑的法定形式；并且原告尚未提交充分的證據(jù)證明該代書遺囑屬于被繼承人韓信生真實(shí)意思表示，原告未向法庭提交該代書遺囑的見證人、代書人的準(zhǔn)確住址，以及該代書人及見證人與被繼承人及繼承人的關(guān)系，上述人員也未到庭接受法庭的質(zhì)詢，并且該遺囑也未按照繼承法的規(guī)定，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，綜上該代書遺囑效力，本院不予認(rèn)可，故關(guān)于原告主張按照該遺囑進(jìn)行相應(yīng)繼承的主張本院不予支持，該代書遺囑所涉遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承原則在法定繼承人范圍內(nèi)進(jìn)行分配。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某甲、韓某乙、韓某丙、韓某丁的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7000元，由原告韓某甲、韓某乙、韓某丙、韓某丁承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　楊家朋 人民陪申員王建中 人民陪申員楊喜杰

書記員高波