【基本案情】

　　“湘張家界貨3003”輪所有人為韓某某，總噸2071噸，該輪持有長江中下游及其支流省際普通貨船運(yùn)輸許可證、內(nèi)河船舶適航證書，準(zhǔn)予航行A級航區(qū)，作自卸砂船用。2016年5月9日，“湘張家界貨3003”輪在閩江口D9浮返航進(jìn)港途中，與“恩基1”輪發(fā)生碰撞，造成“恩基1”輪及船載貨物受損。韓某某向法院申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。

　　【裁判結(jié)果】

　　廈門海事法院一審認(rèn)為，韓某某系“湘張家界貨3003”輪的登記所有人，該輪雖為內(nèi)河船舶，但根據(jù)其提供的《內(nèi)河船舶適航證書》，該輪航行區(qū)域?yàn)殚L江中下游及其支流省際內(nèi)河航線，而且發(fā)生涉案事故時，正航行于閩江口，屬于國務(wù)院批準(zhǔn)施行的《關(guān)于不滿300總噸及沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償責(zé)任限額的規(guī)定》（以下簡稱《責(zé)任限額規(guī)定》）第四條規(guī)定的“300總噸以上從事中華人民共和國港口之間貨物運(yùn)輸或者沿海作業(yè)的船舶”。一審裁定準(zhǔn)許韓某某提出的設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的申請。相關(guān)利害關(guān)系人不服一審裁定，提起上訴。

　　福建省高級人民法院二審認(rèn)為，涉案船舶“湘張家界貨3003”輪雖為內(nèi)河船舶，但其在沿海海域從事航行作業(yè)屬于《責(zé)任限額規(guī)定》第四條所規(guī)定的從事沿海作業(yè)的船舶，依法可以申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。二審裁定駁回上訴，維持一審裁定。相關(guān)利害關(guān)系人不服二審裁定，提起再審。

　　最高人民法院再審認(rèn)為，“湘張家界貨3003”輪持有長江中下游及其支流省際普通貨船運(yùn)輸許可證、內(nèi)河船舶適航證書，準(zhǔn)予航行A級航區(qū)，為內(nèi)河船舶。涉案船舶碰撞事故發(fā)生在福建閩江口，并非“湘張家界貨3003”輪準(zhǔn)予航行的航區(qū)?！跋鎻埣医缲?003”輪的船舶性質(zhì)及準(zhǔn)予航行航區(qū)不因該船實(shí)際航行區(qū)域而改變?！跋鎻埣医缲?003”輪作為內(nèi)河船舶，不屬于《責(zé)任限額規(guī)定》適用的船舶范圍。再審撤銷一、二審裁定，駁回韓某某設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的申請。

　　【典型意義】

　　海商法第三條規(guī)定的船舶僅限于海船，關(guān)于內(nèi)河船舶在海上航行是否適用海事賠償責(zé)任限制制度，司法實(shí)踐中存在爭議。國務(wù)院批準(zhǔn)施行的《責(zé)任限額規(guī)定》源于海商法第二百一十條的授權(quán)，其規(guī)定的“從事中華人民共和國港口之間貨物運(yùn)輸或者沿海作業(yè)的船舶”仍應(yīng)限定為海船。受利益驅(qū)動，近年來內(nèi)河船舶非法從事海上運(yùn)輸?shù)膯栴}非常突出，嚴(yán)重威脅著人員、財產(chǎn)和環(huán)境的安全。最高人民法院在該案中進(jìn)一步明確，內(nèi)河船舶性質(zhì)及準(zhǔn)予航行航區(qū)不因該船實(shí)際航行區(qū)域而改變，對于規(guī)范航運(yùn)秩序、統(tǒng)一類似案件裁判尺度具有積極意義。