韓某某涉嫌搶劫罪一案的
法 律 意 見 書
某某公安分局：
陜西澤誠律師事務所接受犯罪嫌疑人韓某某親屬的委托，指派李劉敏律師作為韓某某偵查階段的辯護律師。本律師接受委托后，立即會見了犯罪嫌疑人韓某某，聽取了韓某某對事情發(fā)生經(jīng)過的陳述。又通過其他渠道對本案掌握的情況，依據(jù)法律規(guī)定，特提出以下法律意見：
一、韓某某向本律師陳述的事實經(jīng)過：被害人是從事買淫服務的，其在2011年3月16日凌晨，與別人一起到某某飯店開房進行賣淫，但是兩人在飯店交易的談話內(nèi)容被韓某某聽見。韓某某等人就到飯店大廳等被害人。被害人交易完畢后，被韓某某等人叫到大廳詢問其剛剛是不是在進行非法賣淫行為，但是被害人拒不承認，在這種情況，韓某某的朋友打了被害人的耳光。在被打耳光后，被害人可能是內(nèi)心有點害怕，才如實交代了以捌佰元(800元)錢整交易賣淫的事實。為了其以后不再到飯店來賣淫，另一個女犯罪嫌疑人就讓被害人把自己的老板叫來承擔責任，被害人不敢叫自己的老板來，另一犯罪嫌疑人就要求把剛剛賣淫的捌佰元(800元)錢交出來，以警告不要再到這從事賣淫行為。被害人就把捌佰元(800元)錢交出來后就走了。
二、綜上韓某某向本律師陳述的事實經(jīng)過，本律師認為，韓某某的行為不構(gòu)成搶劫罪，理由如下：
1、從案件的起因上，是由被害人在某某飯店從事非法賣淫行為引起的。
2、從犯罪的主觀動機上，韓某某在整個事情過程中沒有搶劫的主觀動機：第一，韓某某的主觀動機僅僅是按照老板的指示，威脅、恐嚇被害人不要再來飯店賣淫;第二，當時已經(jīng)是凌晨，韓某某等人要是有搶劫被害人的主觀動機，也應當是在飯店外找一個隱蔽的地方，不問被害人的身份、職業(yè)等信息，直接對被害人進行控制，使其不敢、不能反抗，直接搶走被害人身上所有值錢的財務。而不是把被害人拉到飯店大廳——客人辦理住宿，飯店服務人員聚集最多的地方進行搶劫，且僅僅要求被害人拿出賣淫的捌佰元(800元)錢，對其他的財務比如手機，首飾等更加值錢的財務都沒有索取。
3、從犯罪的手段上，第一、被害人被打耳光，是因為被害人死不承認自己的賣淫行為，為了使被害人認識到自己的錯誤，為了給被害人以懲罰，使其產(chǎn)生害怕、恐懼心理，以后不敢再到飯店賣淫，才導致其受到被打耳光(僅僅是輕微的行為動作，僅僅是打了耳光)。本律師認為，此行為僅僅是為了使被害人承認自己的賣淫行為，以后不能再到飯店來賣淫。第二、捌佰元錢是在讓被害人把自己的老板叫來承擔責任其不愿意叫的情況下，才讓其把非法賣淫所得的捌佰元(800元)錢交出來(意在警告被害人以后再來賣淫也得不到什么好處)。本律師認為，要求拿出賣淫的捌佰元錢只是對被害人進行警告其以后不要再來賣淫的一種手段而已,自始至終沒有搶劫它的主觀動機。
4、從犯罪手段實施的程度上，韓某某等人即使在大廳等著對被害人進行詢問，從主觀上就沒有對被害人進行暴力控制的動機，僅僅是想恐嚇一下被害人，讓被害人知道其在飯店的賣淫行為已經(jīng)被飯店知道，警告其以后不要再到飯店來賣淫而已。但是，被害人卻據(jù)不承認自己的行為，為了使其承認自己的賣淫行為已經(jīng)給飯店造成影響，才對被害人打了耳光。本律師認為，此輕微的行為不能認為就是對被害人進行人身控制。
5、犯罪的目的性、結(jié)果性上，韓某某的行為目的是使被害人知道自己的錯誤，以后(特別注意目的是“以后”，而不具有搶劫罪的當場性)不要再到飯店來賣淫，而不具有搶劫罪的當場性。
三、綜上韓某某向本律師陳述的事實經(jīng)過：本律師認為，韓某某的行為即使構(gòu)成犯罪，也應當以敲詐勒索定性，但是根據(jù)《陜西省高級人民法院關(guān)于實施量刑規(guī)范化工作的通知》的規(guī)定，敲詐勒索數(shù)額在三千元以上才能構(gòu)成我國刑法規(guī)定的敲詐勒索罪，但本案中，涉案數(shù)額近八百元，未達到敲詐勒索罪的數(shù)額起點，所以犯罪嫌疑人韓某某的行為又不構(gòu)成敲詐勒索罪。
以上意見，僅供參考，敬請采納!
意見人：陜西澤誠律師事務所
律師：李劉敏律師
成為第一個評論者