原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王肇芳，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　第三人：謝靜靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)石化六村XXX號(hào)XXX室。
　　原告韓某某訴被告葛某2、第三人謝靜靜代位析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年4月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月22日、2019年7月15日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年9月23日再次公開審理，原告委托訴訟代理人王肇芳，被告葛某2，第三人謝靜靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)本案被告對(duì)金山區(qū)石化六村XXX號(hào)XXX室份額達(dá)到一半以上，并完成房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、確認(rèn)本案被告對(duì)金山區(qū)石化六村XXX號(hào)XXX室份額達(dá)到100%，并完成房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：金山區(qū)石化六村XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱案涉房屋)系本案被告之父葛某1所有，第三人謝靜靜系本案被告之母。1981年葛某1與謝靜靜于楊浦區(qū)登記結(jié)婚，1999年二人登記離婚。2004年3月9日，葛某1獲得案涉房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)登記在葛某1一人名下。2013年原告與被告因房屋買賣合同糾紛于上海市寶山區(qū)人民法院發(fā)生訴訟，上海市寶山區(qū)人民法院作出了(2013)寶民三(民)初字第412號(hào)判決，判決被告向原告支付欠款，該判決書已經(jīng)生效。同年原告向上海市寶山區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2013)寶執(zhí)字第6142號(hào)。2017年11月30日，第三人謝靜靜與案外人葛某1于金山區(qū)民政局復(fù)婚，案外人葛某1因病于2018年8月14日去世。案涉房屋本應(yīng)由相關(guān)人員繼承，但因種種原因房屋產(chǎn)權(quán)尚未變更，而該房屋繼承登記情況直接影響了本案原告(2013)寶執(zhí)字第6142號(hào)案件的執(zhí)行。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告葛某2辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)。案涉房屋是其父親葛某1去世后留下的，但葛某1在生病的時(shí)候其本人沒有照顧，故葛某1留下遺囑將案涉房屋留給了謝靜靜。葛某1去世之前與謝靜靜有婚姻關(guān)系，被告尊重其父親的遺囑。
　　第三人謝靜靜述稱：案涉房屋是葛某1生前與其共同居住的，該房屋也是葛某1與其共同購(gòu)買的。按葛某1的遺囑，案涉房屋應(yīng)由第三人繼承。被告的欠款應(yīng)由其自己負(fù)責(zé)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于金山區(qū)石化六村XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)信息、葛某1人口資料各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的葛某1與謝靜靜的結(jié)婚申請(qǐng)書、離婚登記申請(qǐng)書、離婚協(xié)議書反映的葛某1與謝靜靜于1981年登記結(jié)婚、于1999年協(xié)議離婚的事實(shí)予以采信；2、對(duì)原告提交的結(jié)婚登記審查處理表反映的葛某1與謝靜靜于2017年11月30日復(fù)婚的事實(shí)予以采信；3、對(duì)原告提交的(2013)寶民三(民)初字第412號(hào)民事判決書予以確認(rèn)；4、對(duì)原告提交的(2013)寶執(zhí)字第6142號(hào)執(zhí)行裁定書、執(zhí)行懸賞公告反映的原告已就上述生效的(2013)寶民三(民)初字第412號(hào)民事判決書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的事實(shí)予以確認(rèn)；5、被告提交了葛某1的遺囑，該遺囑上列明的見證人徐愛蓮、吳鳳霞來(lái)院對(duì)該遺囑進(jìn)行了核實(shí)確認(rèn)，故對(duì)該遺囑的真實(shí)性予以確認(rèn)；6、對(duì)于第三人謝靜靜提交的葛某2書寫的保證書，原告不予認(rèn)可，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，不予采信。
　　經(jīng)審理查明：案外人葛某1與第三人謝靜靜于1981年登記結(jié)婚，于1983年生育一子葛某2。1999年，案外人葛某1與第三人謝靜靜協(xié)議離婚。2004年，案外人葛某1通過(guò)買賣獲得案涉房屋的產(chǎn)權(quán)，案涉房屋的產(chǎn)權(quán)信息登記顯示權(quán)利人為葛某1。2017年10月30日，案外人葛某1立下遺囑一份，載明：“我葛某1如有意外，我所有的一切東西歸謝靜靜。由她處理?！备鹉?的鄰居徐愛蓮、吳鳳霞在該遺囑下方簽名見證。2017年11月30日，案外人葛某1與第三人謝靜靜復(fù)婚。2018年8月，案外人葛某1因病死亡并被注銷戶口。
　　另查明：韓某某起訴葛某2房屋買賣合同糾紛一案，上海市寶山區(qū)人民法院于2013年8月6日作出(2013)寶民三(民)初字第412號(hào)民事判決書，判決：一、被告葛某2繼續(xù)履行與原告韓某某就上海市寶山區(qū)菊聯(lián)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的房地產(chǎn)買賣合同；二、被告葛某2與第三人潘楚楚于本判決生效之日起十日內(nèi)，注銷設(shè)定在上述房屋中的抵押權(quán)；三、被告葛某2于抵押權(quán)注銷之日起三日內(nèi)，將上述房屋的房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移給韓某某；四、被告葛某2于本判決生效之日起十日內(nèi)，按照91萬(wàn)元的日萬(wàn)分之五計(jì)算，向原告韓某某支付自2013年4月1日至實(shí)際過(guò)戶之日止的逾期過(guò)戶違約金；五、被告葛某2于本判決生效之日起的十日內(nèi)，向原告韓某某歸還代為清償欠款以注銷抵押權(quán)的債務(wù)472,844.35元(其中給付第三人潘楚楚的34萬(wàn)元中的利息部分若超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍之部分，由韓某某承擔(dān))。因葛某2未履行上述判決確定的義務(wù)，韓某某向上海市寶山區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2013)寶執(zhí)字第6142號(hào)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案中原告韓某某作為(2013)寶執(zhí)字第6142號(hào)執(zhí)行案件的申請(qǐng)人，要求確認(rèn)被告葛某2對(duì)作為其父親葛某1遺產(chǎn)的案涉房屋享有100%的產(chǎn)權(quán)份額，并要求完成產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，原告提交了案涉房屋的產(chǎn)權(quán)信息、葛某1的人口信息、(2013)寶民三(民)初字第412號(hào)民事判決書、(2013)寶執(zhí)字第6142號(hào)執(zhí)行裁定書、執(zhí)行懸賞公告等證據(jù)予以證明；被告葛某2、第三人謝靜靜認(rèn)為案涉房屋已由案外人葛某1生前立下遺囑明確由第三人謝靜靜繼承，并提交了葛某1的遺囑予以證明。雖然原告提出該遺囑中關(guān)于“意外”、“東西”等的文字表述嚴(yán)格根據(jù)新華漢語(yǔ)詞典的解釋并非表明其正常因病死亡后指定第三人謝靜靜繼承案涉房屋的意思的主張，但結(jié)合葛某1的實(shí)際文化水平、常人對(duì)死亡的避諱性表述習(xí)慣、兩位見證人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況的描述，對(duì)上述遺囑中的文字表述不應(yīng)僅作如此狹義的理解，該遺囑已經(jīng)表明了葛某1指定第三人謝靜靜繼承其包括案涉房屋在內(nèi)的遺產(chǎn)的真實(shí)意思，原告提出的上述主張無(wú)法予以采納。雖然原告提出了案外人葛某1、第三人謝靜靜、被告葛某2通過(guò)上述遺囑“惡意躲債”、遺囑不存在法律效力的主張，但該遺囑系案外人葛某1生前處置其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的單方法律行為，且葛某1對(duì)原告并不負(fù)有債務(wù)，原告提出的“惡意躲債”難以認(rèn)定為否定該單方法律行為的效力的法定理由；另根據(jù)兩位遺囑見證人對(duì)葛某1生前情況的描述，原告提出的“惡意躲債”也沒有事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，被告提交的葛某1的生前遺囑可以予以采信，被告無(wú)權(quán)繼承案涉房屋中葛某1所享有的份額；原告要求確認(rèn)被告對(duì)作為其父親葛某1遺產(chǎn)的案涉房屋享有100%的產(chǎn)權(quán)份額的主張無(wú)法予以支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣11,234元(原告已預(yù)繳)，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??鋒

書記員：唐軍花