原告：韓某某，女，1958年3月22日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：王金蘭、宋立娟，河北誠基律師事務所律師。
被告：段某某，男，1976年9月17日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：江芳敏、齊峰，河北謙實律師事務所律師。

原告韓某某與被告段某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人宋立娟、被告委托訴訟代理人江芳敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告歸還借款55萬元；2、判決被告支付違約金5萬元；3、判決被告支付利息30187.5元；4、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年12月18日，被告與原告簽訂借款協(xié)議，被告向原告借款20萬元，借款期限為6個月，借款到期日為2015年6月1日，當日原告交付給被告20萬元，被告出具了借據(jù)給原告，但至今被告并未歸還。對這筆借款，除被告歸還本金外，依據(jù)協(xié)議，應支付給原告違約金20萬元*420天*5%=420000元，對違約金數(shù)額，原告主張5萬元，以上共計25萬元。2014年12月25日，被告向原告借款40萬元，原告當日打款給被告40萬元。截至今日，被告尚欠有35萬元未歸還給原告。原告認為被告除歸還本金外，還應支付同期銀行貸款利息2015年1月10日至2016年7月10日，共計18個月：35萬元*5.75%（2015年銀行貸款利率）12*18個月=30187.5元，以上共計30187.5元。被告的違約行為，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失，現(xiàn)原告僅主張由被告賠付630187.5元。
被告段某某辯稱，1、關(guān)于原告主張的2014年12月25日至2015年1月10日被告所欠40萬元的借款，被告不予認可，被告庭后提交《銀行流水》予以證明；2、關(guān)于2014年12月18日至2015年6月1日的20萬元的出借款項，原告并未實際履行。3、關(guān)于原告主張2014年12月18日的借款系由2014年6月6日的借款而來，原告提交的新證據(jù)未能證明其關(guān)聯(lián)性，系原告單方陳述，被告不予認可。
經(jīng)審理查明，本案中，原告主張被告向原告有兩筆借款。第一筆20萬元，原告提交2014年12月18日簽訂的《借款協(xié)議》，載明：段某某向韓某某借款20萬元，借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日，月息2.5%，如出現(xiàn)違約情況，則按照借款未還清部分每日按5%支付違約金。同時被告向原告出具借據(jù)一張，《借款協(xié)議》及借據(jù)的借款人處均有段某某的簽名及手印。原告主張該筆借款是2014年6月6日所借，因被告未能按期還款，雙方對該筆借款及其他借款于2014年12月18日進行對賬，原告提交對賬單載明：被告于2014年6月6日借原告20萬元，應還本金20萬元，利息51387元；于2014年7月10日借款30萬元，應還本金30萬元，利息52280元；2014年8月13日借款10萬元，應還本金10萬元，利息4420元。以上三項合計應付利息108687元，本金60萬元。于2014年12月20日付10.69萬息，于12月25日付30萬，剩余10萬于2015年1月30日之前付，特此（原合同已全部收回），落款處有段某某的簽名及手印。庭審中，被告對原告提交的《借款協(xié)議》、借據(jù)及對賬單中被告簽名的真實性均提出異議，本院明確告知被告如有異議，限七日內(nèi)提交書面的鑒定申請書，否則承擔相應的法律后果，但被告一直未提交。原告主張其已將2014年6月6日的20萬元借款支付給被告，原告提交2014年6月6日通過中國建設(shè)銀行向被告轉(zhuǎn)款11萬元，原告兒子徐錚于2014年6月9日通過POS機向被告轉(zhuǎn)款4萬元，共轉(zhuǎn)款15萬元，有銀行流水、銀行卡取款業(yè)務回單予以證明，原告主張其余5萬元是現(xiàn)金支付。
原告主張第二筆借款40萬元，已還5萬元，剩余35萬元未還。提交2014年12月25日借條載明：今借韓某某現(xiàn)金40萬元，于2015年1月10日歸還，以此為據(jù)。落款處有段某某的簽名及手印。借條備注：其中5萬元已于2014年12月30日歸還。原告提交銀行流水證明于2014年12月25日通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告賬戶轉(zhuǎn)款40萬元。對該筆借款原告主張利息以35萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利息從2015年1月11日至2016年7月10日利息為30187.5元。
被告提交銀行流水，證明錢已還清。被告提交的2018年12月18日之后的流水向原告轉(zhuǎn)款的明細顯示：2014年12月24日分四筆分別為88920元、18000元、5000元、30萬元，2014年12月30日5萬元，2015年1月22日5000元，2015年2月15日2萬元。原告主張88920元及18000元轉(zhuǎn)款是支付的對賬單中“于2014年12月20日付10.69萬息”的還款，12月24日及1月22日兩筆5000元是償還原告主張20萬元借款的兩個月利息。30萬元轉(zhuǎn)款是償還對賬單中“于12月25日付30萬”的還款，5萬元轉(zhuǎn)款是償還原告在本案中主張的40萬元借條中的還款。
以上事實有《借款協(xié)議》、借據(jù)、對賬單、借條、銀行流水、銀行卡取款業(yè)務回單、庭審記錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原、被告均承認雙方之間存在借貸關(guān)系，故本院對原、被告之間的借貸關(guān)系予以認定。被告對原告提交的《借款協(xié)議》、借據(jù)及對賬單中被告簽名的真實性均提出異議，但未依法提出鑒定申請，故本院對以上證據(jù)的真實性予以認定。因2014年12月18日雙方對借款及還款進行了對賬確認，故對被告提交的2014年12月18日之前向原告轉(zhuǎn)款，本院不予審查，以被告簽字確認的對賬單作為雙方借款及還款的依據(jù)。關(guān)于原告主張的20萬元借款，因?qū)~單中已明確載明該項借款，并注明了原合同已收回，且2014年12月18日簽訂的借款協(xié)議與對賬單時間是同一天，金額完全一致，故本院予以認定該筆借款是2014年6月6日借款轉(zhuǎn)換而來。原告提交的轉(zhuǎn)款憑證雖不足20萬元，但結(jié)合對賬單及原告出具的借據(jù)，本院予以認定該筆借款已實際交付，原告主張借款20萬元，本院予以認定。關(guān)于40萬元借款，有借條及轉(zhuǎn)賬憑證證明借款已交付，本院對該筆借款予以認定。關(guān)于還款情況，原告主張88920元及18000元轉(zhuǎn)款是支付的對賬單中“于2014年12月20日付10.69萬息”的還款，與對賬單載明的還款時間及金額一致，應認定是支付的對賬單上承諾的償還借款及2014年12月18日之前的借款利息，與本案中原告主張的借款本金沒有關(guān)聯(lián)。2014年12月30日5萬元轉(zhuǎn)款原告主張是償還本案中40萬元借款，時間及金額一致，本院予以認定，因此，原告主張被告償還該筆借款35萬元本院予以支持。對該筆借款的利息，因借條中沒有約定利息，原告主張自逾期還款之日即2015年1月11日開始至2016年7月10日支付利息30187.5元，未超出法律規(guī)定的資金占用期間按年利率6%支付利息的規(guī)定，本院予以支持。原告主張12月24日及1月22日兩筆5000元轉(zhuǎn)款是償還原告主張20萬元借款的兩個月利息，雙方約定該筆借款利息為月息2.5%，時間及金額一致，本院予以認定。2015年2月15日轉(zhuǎn)款2萬元，原告主張是因為春節(jié)前后大家找被告要錢，被告給原告2萬元，應認定是被告向原告的還款，本院酌情認定償還20萬元借款中的2萬元。綜上對原告主張的20萬元借款，本院予以認定尚欠本金18萬元。根據(jù)《借款協(xié)議》約定：借款方違約則按未還清借款部分每日按5‰支付違約金。原告主張被告支付違約金5萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告段某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告韓某某借款35萬元，并支付利息30187.5元；
二、被告段某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告韓某某借款18萬元并支付違約金5萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9102元,由原告韓某某承擔400元，被告段某某承擔8702元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行河北銀行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 周雪霞
人民陪審員 劉勇
人民陪審員 秦建堂

書記員： 田曉莎