原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹向軍，上海卓君律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門(mén)市。
　　委托訴訟代理人：王慧斌，住福建省廈門(mén)市。
　　委托訴訟代理人：冀軍輝，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張洋，上海敦茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：焦玉同，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告韓某某訴被告朱某1、朱某2法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人曹向軍，被告朱某1及其委托訴訟代理人王慧斌、冀軍輝，被告朱某2及其委托訴訟代理人張洋、焦玉同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法繼承上海市寶山區(qū)泗塘三村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)，即該房屋歸朱某1、朱某2所有，兩人支付韓某某房屋總價(jià)三分之二的折價(jià)款。事實(shí)與理由：1988年12月23日，韓某某與吳鴻英登記結(jié)婚，雙方系再婚。吳鴻英與前夫生育一女一某，即朱某1和朱某2。1995年2月20日，韓某某與吳鴻英共同出資購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記在吳鴻英名下。吳鴻英已于2018年1月5日死亡。吳鴻英的父親吳國(guó)濱已于2003年10月25日死亡，吳鴻英的母親趙鳳英于2005年6月27日死亡。因吳鴻英在與韓某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，該房屋系吳鴻英與韓某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房屋產(chǎn)權(quán)的一半應(yīng)歸韓某某所有，另一半應(yīng)由韓某某、朱某1、朱某2共同繼承，韓某某應(yīng)享有該房屋三分之二的產(chǎn)權(quán)份額。因韓某某沒(méi)有能力支付房屋折價(jià)款，故要求房屋歸朱某1和朱某2所有，兩人支付其房屋總價(jià)三分之二的折價(jià)款。
　　被告朱某1辯稱(chēng)，對(duì)韓某某訴狀所述的身份事項(xiàng)及房屋產(chǎn)權(quán)情況均無(wú)異議。吳鴻英死亡時(shí)未留下遺囑。系爭(zhēng)房屋本來(lái)是公有住房，因?yàn)?4方案的政策限制，所以95年2月份購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，產(chǎn)權(quán)登記在了吳鴻英一人名下。當(dāng)時(shí)朱某1已經(jīng)成年，房屋同住人還有韓某某、朱某1、朱某2，按照政策規(guī)定，系爭(zhēng)房屋中四分之一的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬于朱某1，吳鴻英也只享有系爭(zhēng)房屋四分之一的產(chǎn)權(quán)份額，該四分之一的產(chǎn)權(quán)才屬于吳鴻英的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承，由韓某某、朱某1、朱某2各繼承三分之一，故對(duì)于韓某某主張的產(chǎn)權(quán)份額有異議。另外，如果繼承，因朱某1因在廈門(mén)工作和生活，其不要房屋，要房屋折價(jià)款。
　　被告朱某2辯稱(chēng)，對(duì)韓某某訴狀所述的身份事項(xiàng)及房屋產(chǎn)權(quán)情況均無(wú)異議。吳鴻英死亡時(shí)未留下遺囑。朱某2也是系爭(zhēng)房屋的同住人，系爭(zhēng)房屋是按照94方案購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)權(quán)，按照政策規(guī)定，朱某2對(duì)系爭(zhēng)房屋也享有四分之一的產(chǎn)權(quán)份額。韓某某主張其享有系爭(zhēng)房屋三分之二的產(chǎn)權(quán)份額不符合客觀情況，被繼承人吳鴻英的遺產(chǎn)范圍只是系爭(zhēng)房屋四分之一的產(chǎn)權(quán)，故不同意韓某某的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋是曾配給韓某某、朱某2等四人的，除在本案中對(duì)遺產(chǎn)分割之外，朱某2對(duì)系爭(zhēng)房屋也享有使用的權(quán)利。被繼承人吳鴻英除本案房屋外，還有其他遺產(chǎn)未分割，朱某2已另案提起訴訟。另外，朱某2沒(méi)有能力支付房屋折價(jià)款，如果繼承，也要房屋折價(jià)款。
　　韓某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了常住人口登記表、?？跉v史庫(kù)信息資料、戶籍資料摘錄、結(jié)婚證、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿等、朱某2圍繞其抗辯意見(jiàn)提供了《公有住房買(mǎi)賣(mài)合同》、個(gè)人購(gòu)房交款憑證、職工連續(xù)工齡證明、住房調(diào)配單、家庭協(xié)議照片打印件等證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、韓某某與吳鴻英系再婚夫妻，雙方于1988年12月23日登記結(jié)婚。吳鴻英與前夫生育了一女一某，即朱某1和朱某2。吳鴻英于2018年1月5日死亡。吳鴻英父親吳國(guó)濱于2003年10月25日?qǐng)?bào)死亡，母親趙鳳英于2005年6月27日?qǐng)?bào)死亡。
　　二、1991年6月14日，因分配住房需要進(jìn)行套調(diào)，吳鴻英從原居住的房屋調(diào)配至系爭(zhēng)房屋，住房調(diào)配單載明：原住房為本市臨汾路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋租賃戶名為吳鴻英，家庭主要成員為韓某某、朱某1。新配房屋地址為泗塘三村X(qián)XX號(hào)XXX室，租賃戶名為吳鴻英，家庭主要成員為韓某某、朱某1、朱某2。調(diào)配原因：因分配住房需要進(jìn)行套調(diào)。吳鴻英從原住處遷往泗塘一村X(qián)XX號(hào)XXX室，現(xiàn)從108室與臨汾路原處，合并到泗塘三村X(qián)XX號(hào)XXX室。1995年2月22日，吳鴻英與上海市寶山區(qū)房產(chǎn)管理局泗塘新村房產(chǎn)管理所簽署了《公有住房買(mǎi)賣(mài)合同》，吳鴻英購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，并將產(chǎn)權(quán)登記至其一人名下。目前系爭(zhēng)房屋由朱某2一家居住使用。
　　審理中，韓某某表示，因?yàn)轫n某某與吳鴻英結(jié)婚后，也將戶口遷入了臨汾路房屋，否則是不可能套配到系爭(zhēng)房屋的，韓某某對(duì)套配到系爭(zhēng)房屋是有貢獻(xiàn)的，他也是系爭(zhēng)房屋原始的調(diào)配人之一。1995年購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，除了使用吳鴻英的工齡外，也使用了韓某某的工齡，并且是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)的。當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)時(shí)，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)明確登記至吳鴻英名下，如果朱某1和朱某2對(duì)產(chǎn)權(quán)有異議，早該提起訴訟，現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)了20年權(quán)利保護(hù)期限了，兩人對(duì)系爭(zhēng)房屋已不能再主張權(quán)利。
　　被告朱某1表示，系爭(zhēng)房屋的來(lái)源與朱某1的親生父親有很大關(guān)系，朱某1和朱某25、6歲的時(shí)候，父母在同一家單位，單位分配給父母了一套房屋，后來(lái)這套房屋調(diào)配到臨汾路的房屋。因?yàn)楦赣H去世單位有責(zé)任，朱某1與朱某2長(zhǎng)大了，與繼父生活在一起不方便，朱某1的舅舅到父親單位爭(zhēng)取，單位又分配了一套泗塘一村的房屋，是一室戶。增配下來(lái)后，用臨汾路房屋和泗塘一村房屋套配了本案的系爭(zhēng)房屋，系爭(zhēng)房屋的來(lái)源與韓某某沒(méi)有關(guān)系。1995年購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，朱某1已經(jīng)成年，當(dāng)時(shí)其在國(guó)家隊(duì)工作，工資是雙倍的，朱某1的工資都在吳鴻英處，吳鴻英和韓某某的收入非常低，所以購(gòu)買(mǎi)該房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，也用了朱某1的工資，朱某1是有出資的。朱某1之前并不知道按照94方案購(gòu)買(mǎi)房屋產(chǎn)權(quán)，其他權(quán)利人是可以申請(qǐng)確權(quán)，所以在吳鴻英生前沒(méi)有主張過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)。本案不應(yīng)適用所謂的20年訴訟時(shí)效，應(yīng)從現(xiàn)在開(kāi)始計(jì)算時(shí)效。
　　被告朱某2表示，系爭(zhēng)房屋是根據(jù)94方案購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)權(quán)，是吳鴻英支付的房款并使用了其工齡，在遺產(chǎn)份額中應(yīng)當(dāng)考慮房屋來(lái)源。之前，韓某某與朱某2、朱某1簽署過(guò)家庭協(xié)議，協(xié)議原件在韓某某處。韓某某表示，之前確實(shí)雙方草簽過(guò)協(xié)議，后來(lái)韓某某不認(rèn)可該協(xié)議就將協(xié)議原件撕毀了，現(xiàn)在不同意按照家庭協(xié)議履行。
　　審理中，韓某某認(rèn)為系爭(zhēng)房屋目前的市場(chǎng)價(jià)值為170萬(wàn)元，被告朱某1認(rèn)可系爭(zhēng)房屋目前的市場(chǎng)價(jià)值為170萬(wàn)元，但被告朱某2認(rèn)不認(rèn)可該房?jī)r(jià)，認(rèn)為系爭(zhēng)房屋目前市場(chǎng)價(jià)值高于170萬(wàn)元，因各方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，經(jīng)韓某某申請(qǐng)，本院通過(guò)上海市高級(jí)人民法院委托上海國(guó)城土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)本案系爭(zhēng)房屋即上海市寶山區(qū)泗塘三村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋進(jìn)行評(píng)估。該公司于2018年12月13日出具估價(jià)報(bào)告，確定該房屋總價(jià)為194萬(wàn)元，單價(jià)為39,700元/平方米。本次估價(jià)已考慮估價(jià)對(duì)象室內(nèi)裝飾裝修對(duì)房地產(chǎn)價(jià)值的影響。為此，韓某某預(yù)付評(píng)估費(fèi)6,615元。韓某某、朱某1、朱某2對(duì)該評(píng)估報(bào)告均無(wú)異議，認(rèn)可報(bào)告中確認(rèn)的房?jī)r(jià)。但朱某2表示，估價(jià)報(bào)告中寫(xiě)明本次估計(jì)已經(jīng)考慮了裝飾裝修對(duì)價(jià)格的影響，而系爭(zhēng)房屋中的裝修是朱某2在2016年出資約9萬(wàn)元裝修的，該筆裝修款是朱某2個(gè)人支付，因裝修對(duì)本次估價(jià)起到了增值作用，故應(yīng)將朱某2裝修花費(fèi)的金額從房?jī)r(jià)中剔除，單獨(dú)補(bǔ)償給朱某2。韓某某和朱某1均表示，朱某2確實(shí)在2016年出資對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了裝修，之后也是朱某2一家在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。現(xiàn)在為了案件解決，考慮到本案的實(shí)際情況及裝修折舊因素，認(rèn)可系爭(zhēng)房屋中固定裝修的現(xiàn)值為4萬(wàn)元。朱某2對(duì)此無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第一順序繼承人包括配偶、子女、父母。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案系爭(zhēng)房屋系韓某某和吳鴻英婚姻存續(xù)期間取得并登記于吳鴻英名下，雖然朱某1、朱某2稱(chēng)吳鴻英購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)依據(jù)的是94方案，兩人對(duì)系爭(zhēng)房屋也各享有四分之一的產(chǎn)權(quán)，但兩人在吳鴻英生前并未對(duì)系爭(zhēng)房屋主張過(guò)權(quán)利?，F(xiàn)吳鴻英已經(jīng)死亡，并且自吳鴻英1995年購(gòu)買(mǎi)房屋產(chǎn)權(quán)距今已有23年，朱某1、朱某2再要求確認(rèn)其對(duì)房屋享有產(chǎn)權(quán)，本院不予支持。雖然系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在吳鴻英一人名下，但因該房屋購(gòu)買(mǎi)于吳鴻英與韓某某婚姻存續(xù)期間，故系爭(zhēng)房屋應(yīng)屬于韓某某與吳鴻英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，韓某某應(yīng)對(duì)系爭(zhēng)房屋享有二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，另外二分之一的產(chǎn)權(quán)屬于吳鴻英所有。因吳鴻英生前無(wú)遺囑，亦未有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，故其在系爭(zhēng)房屋中所占二分之一份額為其遺產(chǎn)，應(yīng)由韓某某、朱某1、朱某2法定繼承。故韓某某應(yīng)取得系爭(zhēng)房屋三分之二的產(chǎn)權(quán)份額，朱某1、朱某2各得系爭(zhēng)房屋六分之一的產(chǎn)權(quán)份額?，F(xiàn)韓某某要求對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行分割，雖然韓某某在系爭(zhēng)房屋中所占份額較多，但其明確表示沒(méi)有能力支付房屋折價(jià)款，綜合考慮韓某某的實(shí)際情況、系爭(zhēng)房屋目前實(shí)際由朱某2一家居住、此前房屋也是由朱某2出資裝修的事實(shí)，本院認(rèn)為系爭(zhēng)房屋歸朱某2所有為宜，由朱某2支付韓某某、朱某1相應(yīng)的房屋折價(jià)款。依據(jù)評(píng)估報(bào)告確認(rèn)的房屋價(jià)格，該房?jī)r(jià)中考慮了房屋的裝修因素，因系爭(zhēng)房屋系朱某2一人出資裝修，韓某某、朱某1、朱某2均認(rèn)可目前系爭(zhēng)房屋中固定裝修的價(jià)值為4萬(wàn)元，故扣除該裝修現(xiàn)值，朱某2應(yīng)支付韓某某房屋折價(jià)款1,266,666元，支付朱某1的房屋折價(jià)款316,666元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市寶山區(qū)泗塘三村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋歸被告朱某2所有；
　　二、被告朱某2于本判決生效之日起十五日內(nèi)，支付原告韓某某房屋折價(jià)款1,266,666元；
　　三、被告朱某2于本判決生效之日起十五日內(nèi)，支付被告朱某1房屋折價(jià)款316,666元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為11,130元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)7,420元，被告朱某1負(fù)擔(dān)1,855元，被告朱某2負(fù)擔(dān)1,855元；評(píng)估費(fèi)6,615元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)4,410元，被告朱某1負(fù)擔(dān)1,102.5元，被告朱某2負(fù)擔(dān)1,102.5元
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：穆英慧

書(shū)記員：黃雯嫣