原告韓某。
委托代理人韓義賢。
被告陳某。
被告冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱張礦集團(tuán)有限公司）。
法定代表人謝德瑜。
委托代理人沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人李雙源，系該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市下花園支公司（以下簡稱人保財險下花園支公司）。
負(fù)責(zé)人齊軍。
委托代理人宋慶利，系該公司職工。
被告趙某。
委托代理人孫貴軍。
被告孫貴軍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司（以下簡稱人保財險?？h支公司）。
負(fù)責(zé)人張保平。
委托代理人孫天亮，系該公司職工。
委托代理人康保星，河南謙榮律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告陳某、冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市下花園支公司、被告趙某、孫貴軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院審理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了缺席審理。原告韓某的委托代理人韓義賢、被告張礦集團(tuán)有限公司的委托代理人沈智華、李雙源，人保財險下花園支公司委托代理人宋慶利、被告趙某的委托代理人及被告孫貴軍、人保財險?？h支公司委托代理人康保星到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年12月25日17時50分許，原告乘坐陳某駕駛的冀G×××××號黃海牌大型普通客車沿下花園110國道由東向西行駛至161公里700米處，與前方向由趙某駕駛的被告孫貴軍所有的發(fā)生故障的豫F×××××、豫F×××××掛號歐曼牌重型半掛牽引車在道路北側(cè)相撞，后又與對向在道路南側(cè)由夏江岳駕駛的冀G×××××號江鈴牌輕型普通客車相掛，發(fā)生交通事故，造成冀G×××××號大客車上乘車人王桂琴死亡、韓某等10名乘車人受傷，三輛機動車不同程度損壞。此次事故經(jīng)下花園區(qū)公安交通警察大隊事故認(rèn)定：陳某、趙某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，夏江岳、王桂琴及韓某等10名乘車人不承擔(dān)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告韓某在北京積水潭醫(yī)院住院三次，住院時間139天，在解放軍第251醫(yī)院、宣化鋼鐵公司醫(yī)院各住院一次，住院時間71天，累計住院210天，支付醫(yī)藥費233602.97元（下花園煤礦醫(yī)院360元、北方學(xué)院第二附屬醫(yī)院1121.9元、積水潭醫(yī)院201412.87元、251醫(yī)院25332.34元、宣鋼醫(yī)院1179.5元、外購藥品4022.36元、掛號費174元）。2016年1月13日，張某某市法醫(yī)鑒定中心做出鑒定意見：1、①右側(cè)腓骨移植脛骨七級傷殘，②左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后十級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)期30個月；3、住院期間2人護(hù)理，出院后護(hù)理期24個月（1人）；4、營養(yǎng)期18個月；5、傷殘評定后不宜再行后續(xù)治療費用評定。
原告韓某為中學(xué)高級教師，已經(jīng)申報工傷，未給付工傷保險待遇；其母親崔某出生于1935年12月20日，現(xiàn)在下花園區(qū)居住，韓某有姐妹三人。
被告孫貴軍所有的豫F×××××、豫F×××××掛號歐曼牌重型半掛牽引主、掛兩車在人保財險?？h支公司投保交強險和60萬元的第三者責(zé)任保險，張礦集團(tuán)有限公司為冀G×××××號黃海牌大型普通客車在人保財險下花園支公司投保車車上人員責(zé)任險，每座位50000元。被告趙某與被告孫貴軍系雇傭關(guān)系，被告陳某系被告張礦集團(tuán)職工，系職務(wù)行為。
被告人保財險?？h支公司賠償本次事故其他受害者陳秀蘭等7人509297.33元，并支付執(zhí)行費1238元，實際賠償510535.33元，為原告韓某墊付醫(yī)療費10萬元，共計610535.33元，本院實際收到人保財險?？h支公司615330.33元，多支付4795元。
經(jīng)本院審查確認(rèn)，原告韓某的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費233602.97元、住院伙食補助費6300元、營養(yǎng)費16425元、誤工費146550元（58624元÷12月元×30月）、護(hù)理費115000元、住宿費13900元、交通費14000元、××賠償金214446.4元（26152元×20年×41%=214446.4元）、被撫養(yǎng)人生活費12017.78元（母親崔某17587元×5年×41%÷3=12017.78元）、××輔助器具費4119.6元、精神撫慰金12300元、法醫(yī)鑒定檢查費3402.5元、財產(chǎn)損失1000元，原告韓某的各項經(jīng)濟損失共計793064.25元。
以上事實，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄，道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明書、病歷、醫(yī)療費收據(jù)、費用清單、司法鑒定意見書、駕駛證、車輛行駛證、保險單等證據(jù)予以證實，并經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告韓某經(jīng)被告冀中能源張礦集團(tuán)的同意乘坐其班車回家，原告在事故中沒有責(zé)任，被告既然同意搭乘，就有不得損害的義務(wù)，被告陳某、趙某對該事故分別承擔(dān)同等責(zé)任，陳某系職務(wù)行為，趙某系雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由被告張礦集團(tuán)、被告孫貴軍承擔(dān)責(zé)任，其車輛投保的保險公司在其保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告張礦集團(tuán)辯稱原告是好意同乘，另一方面原告是上下班，在單位可以走工傷保險，賠償適用填平原則，所以有些項目是重復(fù)計算的，工傷與交通事故發(fā)生競合，優(yōu)先適用交通事故人身損害賠償，工傷保險進(jìn)行填充賠償，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人支付，其辯解意見不能成立。被告提到在醫(yī)療費中有其他人名字的，本院予以剔除，還有在宣鋼醫(yī)院住院的9824.51元已經(jīng)由醫(yī)保統(tǒng)籌支付，不再計算；醫(yī)療輔助器具費有2000元押金不予計算；原告在北京住院治療，應(yīng)當(dāng)給付其住宿費13900元；原告多次到北京、張某某等地治療，因其攜帶支架護(hù)具等，每次交通費相對正常要高出部分，結(jié)合治療時間，酌情確定14000元交通費；原告因此次交通事故，嚴(yán)重受傷，并多次做手術(shù)治療，精神受到損害，應(yīng)當(dāng)按照其傷殘程度給付精神撫慰金12300元，但原告韓某屬于好意同乘，應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)6150元的精神撫慰金，被告張礦集團(tuán)的該辯解意見成立；原告因交通事故受傷，到目前仍不能工作，故對原告的誤工費的請求予以支持。原告的各項經(jīng)濟損失共計793064.25元，張礦集團(tuán)應(yīng)當(dāng)賠償396532.13元，扣除6150元精神撫慰金，其投保的人保財險下花園支公司在其車上人員責(zé)任險范圍賠償5萬元，剩余340382.13元由被告張礦集團(tuán)賠償；被告孫貴軍應(yīng)當(dāng)賠償396532.13元，其投保的人保財險?？h支公司在其交強險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，其賠償額度共844000元，該公司已經(jīng)賠償其他受害人510535.33元，且交強險已經(jīng)用盡，故應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險范圍賠償333464.67元，扣除其為原告墊付的10萬元及在支付其他受害人時多支付4795元，其應(yīng)當(dāng)再給付228669.67元。被告孫貴軍應(yīng)當(dāng)賠償396532.13元，扣除保險公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?33464.67元，再賠償原告韓某63067.46元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告冀中能源張礦集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告韓某340382.13元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市下花園支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)一次性賠償原告韓某5萬元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司?？h支公司在其第三者責(zé)任險范圍內(nèi)一次性賠償原告韓某333464.67元，其已經(jīng)給付104795元，于本判決生效后十日內(nèi)再給付228669.67元。
四、被告孫貴軍于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告韓某63067.46元。
五、原告韓某自行負(fù)擔(dān)精神撫慰金6150元。
案件受理費11730元，被告冀中能源張礦集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)5865元，被告孫貴軍負(fù)擔(dān)5865元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審　判　長　　潘雪梅 代理審判員　　郝光璞 人民陪審員　　王瑞坤

書記員：劉志宏 本案引用的法律條文 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。 前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括××賠償金、××輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。