原告韓某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張麗媛，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告錢某甲，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告錢某乙，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告錢某丙，男，xxxx年xx月xx日出生。
第三人某某開發(fā)有限公司，住所地石家莊市。
法定代表人魏某，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人邱霞、溫立波，河北美東律師事務(wù)所律師。

原告韓某訴被告錢某乙、錢某甲、錢某丙、第三人某某開發(fā)有限公司繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊國忠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告韓某及其委托代理人張麗媛，被告錢某甲、錢某丙到庭參加了訴訟。被告錢某乙、第三人某某開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱，原告與錢某某婚后生育二女一子，分別為被告大女兒錢某乙、二女兒錢某甲、兒子錢某丙。錢某某于2008年8月30日去世。原告與錢某某共有兩處房產(chǎn)，分別是新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX、X-X-XXX。2013年9月17日被告錢某甲作為經(jīng)辦人與第三人簽訂了《城市房產(chǎn)拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，將北環(huán)西路3號X-X-XXX號房屋進行了拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換，產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋坐落于石家莊市新華區(qū)紅星街62號院X-X-XXX。被告錢某丙在未與家人商量下，暗自與第三人達成協(xié)議，將北環(huán)西路3號X-X-XXX進行了拆遷補償，據(jù)查該補償金約85萬。新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX房產(chǎn)置換的兩處房屋（坐落于石家莊市新華區(qū)紅星街62號院X-X-XXX、X-X-XXX），這兩處房產(chǎn)需要補交開發(fā)商82146元。原告年歲已高，僅希望子女們承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，配合遺產(chǎn)分配，為達至公平，特訴至法院，請求1、請求法院確認新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX、X-X-XXX屬于原告與被繼承人錢某某的共同財產(chǎn)。2、請求法院依法分割遺產(chǎn)。分割方式為：新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX房產(chǎn)置換的兩處房屋（坐落于石家莊市新華區(qū)紅星街62號院X-X-XXX、X-X-XXX）歸原告所有；新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX拆遷后的補償款按法定繼承分割。3、請求法院判決第三人協(xié)助辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)。4、訴訟費由被告負擔(dān)。
被告錢某甲辯稱，原告訴稱新華區(qū)紅星街兩套房產(chǎn)是我父母共同財產(chǎn)。拆遷過程中原來的一套房屋61多平米，置換成現(xiàn)金由錢某丙保管。原另一套房屋置換成本案訟爭的新華區(qū)紅星街62號院兩套房產(chǎn)。另外兩套房產(chǎn)還需補交開發(fā)商差價款82146元。
被告錢某丙辯稱，依法繼承。
被告錢某乙未到庭應(yīng)訴。
第三人某某開發(fā)有限公司于2016年7月21日提交的答辯狀述稱，首先，《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》中拆遷人并非答辯人，答辯人只是拆遷的具體實施單位，不應(yīng)將答辯人列為本案的第三人。其次，答辯人訴訟請求只是涉及《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》約定的貨幣補償款與調(diào)換房屋的歸屬，屬于其家庭內(nèi)部分配問題，而根據(jù)《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》的內(nèi)容，答辯人沒有辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)的義務(wù)。綜上所述，答辯人不應(yīng)被列為本案的第三人，也無辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)的義務(wù)，應(yīng)駁回要求答辯人協(xié)助辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被繼承人錢某某與原告韓某系夫妻關(guān)系，婚后生育二女一子，分別是錢某乙、錢某甲、錢某丙。被繼承人錢某某于2008年8月30日去世。被繼承人錢某某的父母均已去世。
被繼承人錢某某與原告韓某夫妻存續(xù)期原有兩套房產(chǎn)，分別是石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)一套、石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)一套。上述房產(chǎn)均登記在被繼承人錢某某名下。石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)一套現(xiàn)已拆遷，并產(chǎn)權(quán)置換了兩套住房，分別是石家莊市新華區(qū)紅星街62號院X-X-XXX、X-X-XXX號兩套房屋。另，石家莊市北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)一套也已拆遷，選擇了貨幣安置。在庭審中，原告韓某稱，原石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)已拆遷，選擇貨幣安置，安置款約85萬由被告錢某丙保管，屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)分割。對此，被告錢某甲無異議。被告錢某丙辯稱，其原名下原有一套房產(chǎn)位于石家莊市北環(huán)西路3號X-X-XXX室，2004年其母原告將該房賣了8萬元，其母保管。其母答應(yīng)把新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室給了他，但該房一直辦不了過戶，仍登記在父親錢某某名下?，F(xiàn)該房已拆遷，拆遷補償款應(yīng)歸其所有。拆遷補償款是613700元而非約85萬元，不屬于遺產(chǎn)范圍，不應(yīng)分割。另，被告錢某丙辯稱，其父母還有存款80-100萬元。對此，原告韓某、被告錢某甲予以否認。
再查，安置的石家莊市新華區(qū)紅星街62號院X-X-XXX、X-X-XXX號兩套房屋，還需向第三人某某開發(fā)有限公司補交房屋差價款82146元。
以上事實，有第三人提交的答辯狀，被繼承人錢某某的死亡醫(yī)學(xué)證明，北二環(huán)西路社區(qū)居委會、石家莊北郊監(jiān)獄共同出具的證明一份，石房權(quán)證新字第××號房產(chǎn)證一份，橋東國用（2004）第XXXX號土地使用證一份（土地使用人錢某某，坐落于北環(huán)西路3號X-X-XXX號）；橋東國用（2004）第1840號土地證一份（土地使用人錢某某，坐落于北環(huán)西路3號X-X-XXX號），關(guān)于新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)證一份（石房權(quán)證新字第××號），《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》一份（石建拆石家莊監(jiān)獄協(xié)第231號）以及庭審筆錄中原告韓某、被告錢某甲、被告錢某丙的陳述等證據(jù)為證，足以證實。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。同時，遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補償或者共有等方法處理。
本案中，被繼承人錢某某于2008年8月30日去世，錢某某的父母均已去世，因此被繼承人錢某某的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由配偶韓某、子女錢某乙、錢某甲、錢某丙繼承。由于被繼承人錢某某沒有遺囑、遺贈、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故被繼承人錢某某的遺產(chǎn)依法應(yīng)當(dāng)按法定繼承辦理。
關(guān)于被繼承人錢某某的遺產(chǎn)范圍，因登記在被繼承人錢某某名下坐落于石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)一套及石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)一套，屬于夫妻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。因此，其中的一半屬于原告韓某的個人財產(chǎn)，另一半屬于被繼承人錢某某的遺產(chǎn)。原石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)一套拆遷后，置換了兩套住房，分別是石家莊市新華區(qū)紅星街62號院X-X-XXX、X-X-XXX號兩套房屋。因此，該兩套房屋中的一半屬于原告韓某的個人財產(chǎn)，另一半屬于被繼承人錢某某的遺產(chǎn)，應(yīng)依法進行分割。另，原石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)也已拆遷，并進行貨幣安置。關(guān)于貨幣安置款數(shù)額，原告韓某、被告錢某甲稱該房拆遷后的安置款約85萬元，被告錢某丙辯稱該房安置款為613700元。對此，原告韓某、被告錢某甲均未提供證據(jù)予以證明其主張。因此，本院認定原石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)的拆遷安置款為613700元。其中安置款中的一半即306850元屬于原告韓某的個人財產(chǎn)，另一半即306850元屬于被繼承人錢某某的遺產(chǎn)。
原告錢某乙未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。同時沒有證據(jù)證明被告錢某乙放棄了繼承，依法應(yīng)視為其接受繼承。關(guān)于原告韓某請求第三人某某開發(fā)有限公司協(xié)助辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于石家莊市新華區(qū)紅星街62號院X-X-XXX、X-X-XXX號兩套房屋需要補交的房屋差價款82146元，依法應(yīng)當(dāng)認定為因拆遷房屋而產(chǎn)生的被繼承人與原告韓某的共同債務(wù)，由各繼承人按照各自占有的份額比例依法承擔(dān)。
被告錢某丙在庭審中辯稱，其父錢某某與其母韓某還有夫妻共同存款80-100萬元。對此，原告韓某、被告錢某甲予以否認，被告錢某丙未提供證據(jù)予以證明其主張，故本院不予認定。
被告錢某丙在庭審中還辯稱，原告韓某曾經(jīng)把其名下的位于石家莊市新華區(qū)北二環(huán)西路3號x-x-xxx室房屋賣掉，賣房款由其母原告保管，其母并承諾把其父名下的石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)給其所有，因此因石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)的拆遷而得的補償款應(yīng)歸其所有，該補償款不屬于遺產(chǎn)。對此，被告韓某、被告錢某甲不予認可。被告錢某丙對其上述主張未提供確實充分的證據(jù)證明其母已將原石家莊市新華區(qū)北環(huán)西路3號X-X-XXX室房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓其所有，故本院對被告錢某丙的辯解不予采納。關(guān)于被告錢某丙與原告韓某之間因石家莊市新華區(qū)北二環(huán)西路3號x-x-xxx室房屋處分而引起的糾紛，當(dāng)事人雙方可另行協(xié)商解決或訴訟解決。
關(guān)于原告主張的第一項訴訟請求，因請求確認的房屋已經(jīng)拆遷安置，原房屋已不存在，故本院不應(yīng)支持。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第二十九條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告韓某繼承分得位于石家莊市新華區(qū)紅星街62號院X-X-XXX、X-X-XXX號兩套房屋產(chǎn)權(quán)份額的八分之五（含原告?zhèn)€人的二分之一產(chǎn)權(quán)份額）。
二、被告錢某乙、被告錢某甲、被告錢某丙各繼承分得位于石家莊市新華區(qū)紅星街62號院X-X-XXX、X-X-XXX號兩套房屋產(chǎn)權(quán)份額的八分之一。
三、原告韓某繼承分得拆遷安置款383562.5元（含原告?zhèn)€人的二分之一份額），由被告錢某丙自本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
四、被告錢某乙繼承分得拆遷安置款76712.5元，由被告錢某丙自本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
五、被告錢某甲繼承分得拆遷安置款76712.5元，由被告錢某丙自本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
六、被告錢某丙繼承分得拆遷安置款76712.5元。
七、原告韓某負擔(dān)補交房屋差價款51341.25元，被告錢某乙、錢某甲、錢某丙各負擔(dān)補交房屋差價款10268.25元。
八、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18300元，減半收取，由原告韓某負擔(dān)5718.75元，被告錢某乙、錢某甲、錢某丙各負擔(dān)1143.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 楊國忠

書記員： 翟漫漫