原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江彬，上海市申航律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江帆，上海市申航律師事務(wù)所律師
　　被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高鋒，江蘇仕達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：沈某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：沈某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告韓某訴被告王某1、沈某1、沈某2、沈某3析產(chǎn)、繼承糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某及其委托訴訟代理人江彬，被告王某1的委托訴訟代理人高鋒、被告沈某1、沈某2、沈某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某訴稱，被繼承人沈4和韓某2是原告的父母，沈4與韓某2離婚后，原告隨韓某2生活。沈4與被告王某1是再婚夫妻。沈4的父母沈某4、王某2生有沈4、沈某1、沈某2、沈某3四人。上海市浦東新區(qū)德平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)為沈4與王某1共有。2012年4月27日沈4死亡，2015年7月1日王某2死亡，沈某4于1970年10月30日死亡。近日原告方知沈4離世留下上述房屋，原告是沈4第一順序法定繼承人，起訴要求繼承上海市浦東新區(qū)德平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)份額。
　　被告王某1辯稱，上海市浦東新區(qū)德平路XXX弄XXX號XXX室房屋是被告王某1與沈4的夫妻共同財產(chǎn)，沈4在世時留下遺囑，明確將沈4的房屋產(chǎn)權(quán)份額全部由被告王某1繼承，故原告沒有繼承權(quán)。
　　被告沈某1、沈某3辯稱，訟爭的房產(chǎn)由法院依法判決。
　　被告沈某2辯稱，沈4去世之前說過訟爭房屋給配偶王某1，所以房屋產(chǎn)權(quán)是王某1的。
　　經(jīng)審理查明，被繼承人沈4和韓某2是原告的父母，沈4與韓某2離婚后，原告隨母親韓某2生活。沈4與被告王某1是再婚夫妻。沈4的父母沈某4、王某2生有沈4、沈某1、沈某2、沈某3四人。沈某4于1970年10月30日死亡，王某2于2015年7月1日死亡。2002年，沈4和王某1共同購買了上海市浦東新區(qū)德平路XXX弄XXX號XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)登記在沈4和王某1二人名下。2011年9月10日，沈4立下遺囑，主要內(nèi)容為：“沈4住房部分產(chǎn)權(quán)歸妻子王某1所有。任何人不得染指。喪事從簡……”。遺囑中還著重明確，“遺囑是我真實(shí)意思的表示，切切遵記！”。2012年4月27日，沈4去世。現(xiàn)原告以訴稱的理由起訴來院。審理中，原告對被告王某1提供的遺囑真實(shí)性存疑，申請本院調(diào)取沈4生前單位留下的檔案字跡，進(jìn)行筆跡鑒定。被告王某1不同意鑒定，認(rèn)為遺囑真實(shí)合法。另查明，該遺囑不僅有沈4的簽名，還有手印及沈4的二個印章的蓋章，而且對書寫過程的涂改處加蓋了沈4長方形印章，每頁上還蓋有沈4的方章。
　　上述事實(shí)，由戶籍資料、不動產(chǎn)登記簿、遺囑及當(dāng)事人陳述為證。
　　本院認(rèn)為，上海市浦東新區(qū)德平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告王某1和被繼承人沈4二人名下，被告王某1和被繼承人沈4各享有50%產(chǎn)權(quán)份額。沈4生前立下遺囑明確其享有產(chǎn)權(quán)份額歸被告王某1所有，該遺囑是否真實(shí)，為本案爭議的焦點(diǎn)。原告對遺囑真實(shí)性存疑，要求鑒定，被告王某1不同意鑒定，認(rèn)為遺囑是真實(shí)的。本院認(rèn)為，立遺囑人沈4為防止他人對遺囑個別文字修改或整個文意被篡改，為此，針對遺囑上出現(xiàn)的涂改處加蓋印有沈4字樣的長方形章，起校對作用，針對不在一張紙上文意，加蓋了方章，起騎縫章的作用。在遺囑的落款處，不僅有沈4的簽名，且有手印和蓋章，從遺囑的整個內(nèi)容上看，體現(xiàn)立遺囑人沈4的真實(shí)意思，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該遺囑是沈4所立。原告要求對遺囑作鑒定，沒有任何證據(jù)和理由。即便是原告認(rèn)為的沈4生前單位留下的檔案材料，僅僅是字跡，沒有手印、蓋章，可比的效力不及遺囑。綜上，上海市浦東新區(qū)德平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告王某1所有，原告要求繼承，依法不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告韓某的訴訟請求；
　　二、上海市浦東新區(qū)德平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告王某1所有。
　　案件受理費(fèi)人民幣33,600元，減半收取計16,800元，由被告王某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙文龍

書記員：王??彪