韓某
張福?。ê颖闭宦蓭熓聞?wù)所）
張某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
李思遠(yuǎn)（河北拓石律師事務(wù)所）

原告:韓某。
法定代理人:周燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，住香河縣。
系原告母親。
委托訴訟代理人:張福印，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣鉗屯鎮(zhèn)雙安小區(qū)908號人，現(xiàn)住香河縣。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:河北省廊坊市廣陽區(qū)裕華路十八小學(xué)東側(cè)。
法定代表人:劉曉明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告韓某與被告張某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告韓某的法定代理人周燕及其委托訴訟代理人張福印、被告張某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人李思遠(yuǎn)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)47918.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、護(hù)理人員誤工費(fèi)18783.33元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)4000元、殘疾器具費(fèi)298元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)4550元，以上合計(jì)135753.36元。
扣除被告張某某墊付的15000元及被告平安財(cái)險(xiǎn)預(yù)付的10000元醫(yī)療費(fèi)，原告請求106841.56元，要求平安財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告，超出部分由張某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年3月29日13時(shí)40分，被告張某某駕駛冀Ｒ×××××號小客車沿迎賓路由北向南行駛，行至香河二小路口南，與由東向西步行橫過公路的原告韓某相撞，造成原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告與被告張某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告認(rèn)為，原告在學(xué)位區(qū)域附近橫過公路,被告卻超速行駛，不觀察行人，未謹(jǐn)慎駕駛并確保安全，致原告人身傷害，張某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。
原告受傷后住院治療，其傷情經(jīng)診斷為左側(cè)脛骨開放性骨折、左腓骨骨折，現(xiàn)已治療終結(jié)。
張某某只墊付15000元后即拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某駕駛的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告訴至法院。
被告張某某辯稱，對發(fā)生本次交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。
張某某系其駕駛車輛的所有權(quán)人，該車在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬元含不計(jì)免賠）。
原告的損失應(yīng)該先由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由張某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
在事故發(fā)生后，張某某為原告墊付了16094.35元醫(yī)療費(fèi)，要求平安財(cái)險(xiǎn)將此款直接賠付給張某某。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱，對本次事故的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)可。
事故車輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬元含不計(jì)免賠），對于原告合理合法的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同依照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
平安財(cái)險(xiǎn)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)當(dāng)在平安財(cái)險(xiǎn)最終的賠償數(shù)額中予以扣減。
平安財(cái)險(xiǎn)不同意賠償訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，原告韓某在與被告張某某發(fā)生的交通事故中受傷，張某某與原告各負(fù)此事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的50%賠償責(zé)任。
因張某某駕駛的事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失首先由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任，仍有不足的由被告張某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告主張張某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告韓某因本次交通事故共支出醫(yī)療費(fèi)48782.38元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助1200元及殘疾器具費(fèi)298元，二被告平安財(cái)險(xiǎn)、張某某無異議，本院予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)18783.33元（3500元／月÷30天×161天），二被告認(rèn)為護(hù)理期應(yīng)根據(jù)鑒定意見確定的護(hù)理期限計(jì)算，護(hù)理人員誤工證明不能證實(shí)其工資及扣發(fā)工資的數(shù)額。
本院認(rèn)為二被告有關(guān)護(hù)理期的異議成立，根據(jù)鑒定意見，因原告年幼且傷情較重，其護(hù)理期本院確定為90天，護(hù)理人員每月平均工資3500元有證據(jù)證實(shí)，故對原告的護(hù)理費(fèi)本院確定為10500元（3500元／月÷30天×90天）。
原告主張主張營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天），二被告對營養(yǎng)期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天25元，經(jīng)本院審查，原告主張每天30元的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院對原告的該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。
原告主張交通費(fèi)4000元，二被告認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)均為連號發(fā)票，不能與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)相符，具體數(shù)額請法院酌定。
經(jīng)本院審查，原告治療確需支付必要的交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r（到北京二次手術(shù)、六次復(fù)查，到香河縣人民醫(yī)院換藥），本院對交通費(fèi)酌定為3000元。
原告主張殘疾賠償金52304元（26152元／年×20年×10%），二被告不認(rèn)可原告十級傷殘的鑒定意見，該鑒定意見中沒有記載原告左踝關(guān)節(jié)活動受限及左下肢功能喪失的計(jì)算方法，平安財(cái)險(xiǎn)申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定；原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其在起訴前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年，無法證實(shí)原告的經(jīng)常居住地屬于城鎮(zhèn)范圍。
經(jīng)本院審查，鑒定意見書是本院應(yīng)原告的申請，根據(jù)法定程序委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員進(jìn)行評定，鑒定程序合法，故對平安財(cái)險(xiǎn)提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許；原告住所地屬于城中村，其傷殘賠償金應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持。
原告主張精神損害撫慰金4000元標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌定為3000元。
原告主張鑒定費(fèi)4550元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
以上原告韓某的各項(xiàng)損失共計(jì)126334.38元，均在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告79102元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10500元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金52304元、殘疾器具費(fèi)298元及精神損害撫慰金3000元）；原告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失47232.38元（126334.38元79102元），由平安財(cái)險(xiǎn)賠償其中的50%即23616.19元，余款23616.19元由原告自行負(fù)擔(dān)。
以上平安財(cái)險(xiǎn)共應(yīng)賠償原告102718.19元（79102元+23616.19元）。
因被告張某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16094.35元，此款系張某某代平安財(cái)險(xiǎn)墊付的費(fèi)用，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)直接賠付給張某某；另，扣除平安財(cái)險(xiǎn)已預(yù)付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，平安財(cái)險(xiǎn)實(shí)際再賠償原告76623.84元（102718.19元16094.35元10000元）。
被告張某某提供票據(jù)證實(shí)其支出酒精檢測費(fèi)400元，因其未提出反訴，可另行主張權(quán)利。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱其不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用，因平安財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人（被告張某某）履行了仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用責(zé)任免除的提示告知義務(wù)，故本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)依法承擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)76623.84元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付被告張某某16094.35元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1218元，由原告韓某負(fù)擔(dān)609元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)609元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，原告韓某在與被告張某某發(fā)生的交通事故中受傷，張某某與原告各負(fù)此事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的50%賠償責(zé)任。
因張某某駕駛的事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失首先由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任，仍有不足的由被告張某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告主張張某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告韓某因本次交通事故共支出醫(yī)療費(fèi)48782.38元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助1200元及殘疾器具費(fèi)298元，二被告平安財(cái)險(xiǎn)、張某某無異議，本院予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)18783.33元（3500元／月÷30天×161天），二被告認(rèn)為護(hù)理期應(yīng)根據(jù)鑒定意見確定的護(hù)理期限計(jì)算，護(hù)理人員誤工證明不能證實(shí)其工資及扣發(fā)工資的數(shù)額。
本院認(rèn)為二被告有關(guān)護(hù)理期的異議成立，根據(jù)鑒定意見，因原告年幼且傷情較重，其護(hù)理期本院確定為90天，護(hù)理人員每月平均工資3500元有證據(jù)證實(shí)，故對原告的護(hù)理費(fèi)本院確定為10500元（3500元／月÷30天×90天）。
原告主張主張營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天），二被告對營養(yǎng)期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天25元，經(jīng)本院審查，原告主張每天30元的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院對原告的該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。
原告主張交通費(fèi)4000元，二被告認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)均為連號發(fā)票，不能與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)相符，具體數(shù)額請法院酌定。
經(jīng)本院審查，原告治療確需支付必要的交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r（到北京二次手術(shù)、六次復(fù)查，到香河縣人民醫(yī)院換藥），本院對交通費(fèi)酌定為3000元。
原告主張殘疾賠償金52304元（26152元／年×20年×10%），二被告不認(rèn)可原告十級傷殘的鑒定意見，該鑒定意見中沒有記載原告左踝關(guān)節(jié)活動受限及左下肢功能喪失的計(jì)算方法，平安財(cái)險(xiǎn)申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定；原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其在起訴前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年，無法證實(shí)原告的經(jīng)常居住地屬于城鎮(zhèn)范圍。
經(jīng)本院審查，鑒定意見書是本院應(yīng)原告的申請，根據(jù)法定程序委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員進(jìn)行評定，鑒定程序合法，故對平安財(cái)險(xiǎn)提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許；原告住所地屬于城中村，其傷殘賠償金應(yīng)比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持。
原告主張精神損害撫慰金4000元標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌定為3000元。
原告主張鑒定費(fèi)4550元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
以上原告韓某的各項(xiàng)損失共計(jì)126334.38元，均在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告79102元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10500元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金52304元、殘疾器具費(fèi)298元及精神損害撫慰金3000元）；原告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失47232.38元（126334.38元79102元），由平安財(cái)險(xiǎn)賠償其中的50%即23616.19元，余款23616.19元由原告自行負(fù)擔(dān)。
以上平安財(cái)險(xiǎn)共應(yīng)賠償原告102718.19元（79102元+23616.19元）。
因被告張某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16094.35元，此款系張某某代平安財(cái)險(xiǎn)墊付的費(fèi)用，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)直接賠付給張某某；另，扣除平安財(cái)險(xiǎn)已預(yù)付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，平安財(cái)險(xiǎn)實(shí)際再賠償原告76623.84元（102718.19元16094.35元10000元）。
被告張某某提供票據(jù)證實(shí)其支出酒精檢測費(fèi)400元，因其未提出反訴，可另行主張權(quán)利。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱其不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用，因平安財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人（被告張某某）履行了仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用責(zé)任免除的提示告知義務(wù)，故本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)依法承擔(dān)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)76623.84元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付被告張某某16094.35元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1218元，由原告韓某負(fù)擔(dān)609元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)609元。

審判長：楊春艷

書記員：馬惠玲