原告：韓松松。委托訴訟代理人：曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。委托訴訟代理人：姚發(fā)紅，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。被告：邯鄲市車(chē)巢汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司。被告：高某某。二被告共同委托訴訟代理人：楊紅玉，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。二被告共同委托訴訟代理人：王霞，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告韓松松訴被告邯鄲市車(chē)巢汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)車(chē)巢公司）、高某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年5月6日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓松松及其委托訴訟代理人曹振華、姚發(fā)紅，被告高某某、車(chē)巢公司的委托訴訟代理人楊紅玉、王霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。韓松松向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告連帶賠償原告三倍購(gòu)車(chē)款308700元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本案在審理過(guò)程中，韓松松將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：一、解除原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同；二、被告返還原告購(gòu)車(chē)款102900元，車(chē)輛購(gòu)置稅4397.43元，上車(chē)牌費(fèi)800元，保險(xiǎn)費(fèi)5742.38元、交通費(fèi)3000元，合計(jì)116839.81元。事實(shí)和理由：2015年10月25日，原告以102900元的價(jià)格在車(chē)巢公司指定營(yíng)銷(xiāo)點(diǎn)購(gòu)得福克斯牌CAF7163N4白色轎車(chē)一輛（車(chē)輛識(shí)別代碼LVSHCAMB9FE909106），該車(chē)輛系長(zhǎng)福新港公司提供給車(chē)巢公司的貨源，原告將車(chē)開(kāi)回家后發(fā)現(xiàn)車(chē)頂出現(xiàn)大面積龜裂、掉漆，經(jīng)向車(chē)巢公司詢(xún)問(wèn)，得知車(chē)輛為事故車(chē)，但就賠償事宜兩被告互相推諉。原告認(rèn)為，被告以新車(chē)價(jià)格向原告出售事故車(chē)存在欺詐，望判如所請(qǐng)。車(chē)巢公司辯稱(chēng)，該公司于2016年1月4日成立，原告購(gòu)車(chē)時(shí)，車(chē)巢公司尚未成立，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)車(chē)巢公司的訴訟請(qǐng)求。高某某辯稱(chēng)，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，舉證責(zé)任在原告，原告提交的所有證據(jù)，無(wú)法證明與高某某之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，高某某作為個(gè)人不具有經(jīng)營(yíng)者的身份，也與原告不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)高某某的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。韓松松為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、韓松松身份證復(fù)印件及車(chē)輛行駛證復(fù)印件各一份，證明韓松松的訴訟主體資格以及對(duì)該車(chē)擁有所有權(quán)的事實(shí)；2、購(gòu)車(chē)發(fā)票及完稅證明各一份，證明購(gòu)車(chē)金額為102900元；3、車(chē)輛一致性證書(shū)一份，證明雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；4、2016年2月1日韓松松與北京長(zhǎng)福新港汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司工作人員通話(huà)錄音一份及邯鄲市民生大視野節(jié)目光盤(pán)一份，證明原告發(fā)現(xiàn)事故車(chē)輛后維權(quán)的過(guò)程及車(chē)巢公司存在欺詐行為的事實(shí)。車(chē)巢公司為證實(shí)其辯解，提供如下證據(jù)：車(chē)巢公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明該公司成立時(shí)間為2016年1月4日，原告所購(gòu)車(chē)輛與車(chē)巢公司無(wú)關(guān)。高某某為證實(shí)其辯解，未提交相關(guān)證據(jù)。經(jīng)審理查明，2015年10月1日，高某某支付秀山縣鑫聚汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司87900元，該公司于當(dāng)日向高某某交付了涉案車(chē)輛。高某某稱(chēng)上述向秀山縣鑫聚汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司支付價(jià)款的行為系代替邯鄲另一個(gè)二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商購(gòu)買(mǎi)該車(chē)而支付。韓松松于2015年10月25日以102900元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了該車(chē)，在使用的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該車(chē)車(chē)頂有掉漆龜裂的情況。雙方為此發(fā)生糾紛，原告訴至本院。以上事實(shí)有車(chē)輛行駛證復(fù)印件、購(gòu)車(chē)發(fā)票及完稅證明、車(chē)巢公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行付款交易明細(xì)清單二份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，高某某向秀山縣鑫聚汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司支付87900元，該公司將該車(chē)交付給高某某，故認(rèn)定高某某購(gòu)買(mǎi)了秀山縣鑫聚汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的涉案車(chē)輛。高某某稱(chēng)系代替另一經(jīng)銷(xiāo)商購(gòu)買(mǎi)，其并非實(shí)際的買(mǎi)受人，亦并未將涉案車(chē)輛出賣(mài)給韓松松，但其未提交相關(guān)證據(jù)加以證明，高某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，據(jù)此韓松松與高某某形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。該買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。當(dāng)事人雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行義務(wù)。高某某在履行合同義務(wù)中存在違約行為，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，該合同應(yīng)予解除，高某某應(yīng)當(dāng)返還原告購(gòu)車(chē)款102900元。原告主張高某某返還購(gòu)車(chē)款102900元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告另要求被告返還車(chē)輛購(gòu)置稅4397.43元、上車(chē)牌費(fèi)800元、保險(xiǎn)費(fèi)5742.38元、交通費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。車(chē)巢公司于2015年10月成立，原告購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛時(shí)該公司尚未成立，原告主張車(chē)巢公司承擔(dān)責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、原告韓松松于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告高某某?？怂古疲ㄜ?chē)輛識(shí)別代碼LVSHCAMB9FE909106、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)3736199）CAF7163N4白色轎車(chē)一輛，被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告韓松松購(gòu)車(chē)款120900元。二、駁回原告韓松松的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5930元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。