原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：孔慶權(quán)，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫莉，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告韓某與被告姚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人孫莉，被告姚某某、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人李曉瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的各項損失共計人民幣193,119.8元，其中醫(yī)療費27,877.8元、誤工費24,000元、營養(yǎng)費900元(按照每天30元*30天)、護理費3,600元、殘疾賠償金125,192元(每年62,596元*20年*10%)、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補助費100元(每天20元*5天)、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、車損500元、律師費3,000元，要求被告人保上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償)，剩余部分由被告姚某某按事故責(zé)任全部清償。訴訟中，原告變更住院伙食補助費為80元。事實與理由：2017年3月5日，在上海市閔行區(qū)魯康路555弄門口，姚某某駕駛皖HXXXXX車輛與騎行電瓶車的原告相撞，致原告受傷。交警部門認定姚某某負全部責(zé)任。現(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告姚某某辯稱，事發(fā)時，道路上有機動車道與非機動車道，但是原告是在機動車道行駛，故原告應(yīng)當承擔(dān)一定的責(zé)任。律師費過高。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故內(nèi)容沒有異議；責(zé)任認定有異議，事發(fā)時原告駕駛電動車在機動車道上行駛，故原告有過錯應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；車輛投保情況無異議。事故車輛在其公司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。對原告?zhèn)麣堄挟愖h，要求重新鑒定。醫(yī)療費金額無異議，要求扣除飲食費及非醫(yī)保；誤工費不予認可，因為原告沒有工作；營養(yǎng)費認可900元(按照每天30元*30天)；護理費認可2,400元；殘疾賠償金不予認可，要求重鑒；精神損害撫慰金不予認可，原告也有責(zé)任；住院伙食補助費認可80元(每天20元*4天)、交通費認可100元；衣物損不予認可，因沒有證據(jù)；鑒定費不予認可，若重鑒推翻結(jié)論的話；車損認可500元；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認定情況屬實。
　　2、事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費27,779.6元(已扣除飲食費)。上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，結(jié)論為：被鑒定人韓某構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息150日、營養(yǎng)30日，護理60日。原告為此鑒定支付鑒定費1,950元。訴訟中，經(jīng)被告人保上海市分公司申請，經(jīng)本院依法委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行了重新鑒定，結(jié)論為原告不構(gòu)成傷殘。被告人保上海市分公司為此支付3,000元重新鑒定費。
　　3、原告在上海春晶家居有限公司工作，從事銷售工作。
　　4、原告本次事故產(chǎn)生車損500元。
　　5、原告本次訴訟聘請律師產(chǎn)生律師費3,000元。
　　6、牌號為皖HXXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險分別投保于被告人保上海市分公司(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告雖辯稱原告存在過錯，應(yīng)負責(zé)任，但并未提供相應(yīng)依據(jù)，故本院對其抗辯意見不予采信。因此，承保皖HXXXXX車輛交強險與商業(yè)三者險的被告人保上海市分公司應(yīng)依法在交強險的責(zé)任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，由被告姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費27,779.6元(已扣除飲食費)，均是原告實際損失且與傷情相關(guān)，故本院均予以認可；2、誤工費，原告之舉證可反映其工作情況，但并未提供切實依據(jù)證實其主張的損失，故本院酌情認可12,100元；3、營養(yǎng)費、護理費，分別酌情認可900元、3,000元；4、住院伙食補助費，認可80元；5、交通費，酌情認可300元；6、衣物損，認可200元；7、車損，認可500元；8、鑒定費1,950元，屬為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，由人保上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)；9、律師費，酌情認可2,000元；10、殘疾賠償金、精神損害撫慰金不予認可。以上損失由被告人保上海市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告26,100元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告20,709.6元。被告姚某某賠償原告律師費2,000元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告韓某各項損失合計46,809.6元；
　　二、被告姚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某律師費2,000元；
　　三、駁回原告韓某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,983.12元，由原告韓某負擔(dān)1,447.68元，被告姚某某負擔(dān)535.44元；重新鑒定費3,000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔(dān)(此款已由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：陳永波