原告：韓某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省池州市。
　　原告：黃某珊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省從化市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：彭洪波，上海正榮律師事務所律師。
　　被告：上海鼎申某某置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉喜淑，董事長。
　　委托訴訟代理人：俞靜。
　　委托訴訟代理人：周嵩，上海諾迪律師事務所律師。
　　原告韓某、黃某珊(下稱“韓某方”)與被告上海鼎申某某置業(yè)發(fā)展有限公司(以下均稱“鼎申公司”)間商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月17日公開開庭進行了審理，兩原告共同委托訴訟代理人彭洪波、被告鼎申公司委托訴訟代理人俞靜到庭參加了訴訟。后因案情復雜，本案依法轉為普通程序，由審判員史建穎、人民陪審員金惠靜、人民陪審員施桂元組成合議庭，并于2019年10月31日再次公開開庭進行審理，兩原告共同委托訴訟代理人彭洪波、被告鼎申公司委托訴訟代理人俞靜、周嵩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告韓某方向本院提出訴訟請求：判令被告鼎申公司協(xié)助兩原告辦理坐落于上海市嘉定區(qū)云谷路XXX弄XXX號XXX室房屋(下稱“系爭房屋”)的過戶手續(xù)，將系爭房屋過戶至兩原告名下。事實和理由：原告與被告于2012年9月13日簽訂《上海市商品房預售合同》，約定原告向被告購買位于上海市嘉定區(qū)云谷路XXX弄XXX號XXX室房屋，即系爭房屋，總價為XXXXXXX元。其中合同第十四條約定：“甲、乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起90天內。由雙方依法向嘉定區(qū)房地產交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領該房屋的房地產權證(小產證)”。原告分別于2012年11月4日、2013年10月18日已向被告支付了全部購房款，雙方在2017年3月28日簽訂了《房屋交接書》，按照《上海市商品房預售合同》的約定，被告應在2017年6月26日前配合原告提交材料辦理小產證。然而截至起訴日止，被告仍未履行合同義務協(xié)助原告辦理小產證。簽約前，被告審核了原告的購房資格，告知原告具備購房條件，原告才購買了系爭房屋。2017年3月，原告至房產交易中心辦理產權證，被交易中心工作人員告知，當時的社保有一個月補繳，簽約時不具備購房資格，因此未為原告辦理。原告認為，截止起訴日，原告已符合本市限購政策規(guī)定的社保繳納滿5年的要求，懇請法院維護原告合法權益，判令被告為原告辦理產權證。故訴至本院。
　　被告鼎申公司辯稱，若原告符合政策上的過戶條件，被告同意配合原告辦理過戶手續(xù)。一、被告已經盡到了審核義務。簽約前，原告向被告提交了黃某珊的個人養(yǎng)老保險情況說明，顯示已繳納社保12個月，符合當時限購政策規(guī)定的滿一年社保的要求，其并不清楚有補繳情況。二、被告已于2014年1月通知包括原告在內的諸多購房人辦理小產證，并于2014年2月將系爭房屋實際交付原告居住至今。故被告不存在任何過錯。
　　本案雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年9月13日，原、被告簽署《上海市商品房預售合同》一份，約定韓某、黃某珊(乙方)向鼎申公司(甲方)購買系爭房屋，房屋建筑面積91.10平方米，總價款1,517,453元；甲方定于2013年9月28日前將房屋交付給乙方，除不可抗力外；第十四條約定，在甲方辦理了新建商品房房地產初始登記手續(xù)、取得了房地產權證(大產證)后30天內，由甲、乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》。《房屋交接書》作為辦理該房屋過戶手續(xù)的必備條件。甲、乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起90天內，由雙方依法向嘉定區(qū)房地產交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領該房屋的房地產權證(小產證)。付款方式：分期付款，貸款方式：組合貸款。1、乙方于2012年9月13日與甲方簽約，并付首付房款457,453元；2、乙方于2012年11月13日前應支付房款1,060,000元。合同的特別告知二：一、買賣雙方當事人在簽訂本合同前，應當知曉國家和本市住房限售規(guī)定，本合同約定的買賣雙方轉讓房屋應當符合限售規(guī)定?！渡虾Ｊ姓k公廳關于貫徹落實<國務院辦公廳關于進一步做好房地產市場調控工作有關問題的通知>的實施意見》(滬府辦發(fā)【2011】6號)第七條：“暫定在本市已有一套住房的本市戶籍居民家庭、能提供自購房之日起算的前2年內在本市累計繳納1年以上個人所得稅繳納證明或社會保險繳納證明的非本市戶籍居民家庭，限購1套住房?！?br/>　　上述合同簽訂后，韓某方付清了全部的購房款項。2014年1月10日，鼎申公司取得系爭房屋所在樓盤的大產證。2014年2月14日，鼎申公司向韓某方發(fā)出《房屋交接書》簽署通知，通知韓某方于2014年2月22日至2月23日期間前來辦理《房屋交接書》的簽署手續(xù)，《房屋交接書》是辦理房地產權證(小產證)的必備文件。2014年2月22日，韓某方前來辦理，鼎申公司向韓某方實際交付了房屋。之后韓某方對系爭房屋進行了裝修后實際居住至今。韓某方稱，其于2017年3月向嘉定區(qū)房地產登記部門申請辦理過戶手續(xù)，該部門未予登記，故其訴至法院。
　　庭審中，關于房地產登記部門未予辦理產權登記的原因，韓某方表示，系因簽約前一年黃某珊的社保繳納記錄中第一個月系補繳。但至起訴時，韓某的社保繳納已滿5年。經查，黃某珊的社保繳納記錄為：2011年9月至2013年1月以及2013年4月至2014年11月有繳納記錄，其中2011年9月至2011年10月為補繳、2013年4月至2013年5月為補繳。韓某的社保繳納記錄為：2013年5月至今正常繳費，其中2013年5月為補繳。
　　關于《房屋交接書》的簽署時間，原告庭后書面稱已于實際交房當日，即2014年2月22日，簽收《房屋交接書》《辦證通知書》；被告稱雙方于2014年2月22日交接房屋時，已一并簽署了《房屋交接書》，并提交了有兩原告簽名的《房屋交接書》以及交接清單為證。原告認為，雙方約定的過戶日，韓某方已經具備了本市購房資格。按照合同約定，原、被告雙方應于簽收《房屋交接書》之日起90日內，即2014年5月22日前申領房屋的房地產權證，此時，黃某珊的社保符合本市當時的購房政策規(guī)定的條件，即前3年內在本市累計繳納社?；蚨愂?年以上。另，韓某方表示，其已經還清了系爭房屋的貸款，滌除了抵押；鼎申公司表示，簽約至今其從未主張過解除合同。
　　本院認為，原、被告簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。合同簽訂后，韓某、黃某珊按約支付了全部的購房款，鼎申公司已于2014年2月22日將房屋實際交付韓某、黃某珊，韓某、黃某珊對系爭房屋進行裝修后實際居住至今。合同約定雙方辦理產權證的時間為簽署《房屋交接書》之日起90日內。經查，雙方于2014年2月22日辦理了房屋交接手續(xù)、實際交付了房屋，此時，原告方具備本市購房資格，且鼎申公司亦通知了原告辦理產權登記，愿意配合辦證。結合兩原告當前亦已符合本市最新購房政策規(guī)定的條件，且鼎申公司至今并未主張過解除合同，該合同應以繼續(xù)履行為宜，韓某、黃某珊主張鼎申公司協(xié)助其辦理過戶手續(xù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海鼎申某某置業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告韓某、黃某珊辦理上海市嘉定區(qū)云谷路XXX弄XXX號XXX室房屋的產權過戶登記手續(xù)，將房屋過戶至原告韓某、黃某珊名下。
　　本案受理費80元，減半收取40元，由原告韓某、黃某珊負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：施桂元

書記員：史建穎