韓某雙
石廣軍（河北合明律師事務(wù)所）
白華麗（河北合明律師事務(wù)所）
王某
高連水
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
李裕峰（河北王洪池律師事務(wù)所）

原告:韓某雙。
委托代理人:石廣軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:白華麗，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:王某，阜城縣古城鎮(zhèn)孟莊村110號(hào)。
被告:王某。
以上二被告委托代理人:高連水。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:李裕峰，河北王洪池律師事務(wù)所律師。
原告韓某雙與被告王某、王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某雙及其委托代理人石廣軍、白華麗，被告王某、王某的委托代理人高連水，被告人保公司的委托代理人李裕峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某雙訴稱:2013年1月20日20時(shí)許，王某駕駛冀T×××××號(hào)小轎車沿383省道由東向西行駛至阜城縣郭里陽(yáng)村附近，因冰雪路面，采取措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與相向行駛的由韓某雙駕駛的冀T×××××號(hào)小轎車相撞，造成韓某雙及乘車人王劍、賈竹香、韓俊燕受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)阜城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，韓某雙、王劍、賈竹香、韓俊燕無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告韓某雙被送往衡水市第五人民醫(yī)院住院治療，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。被告王某駕駛的冀T×××××號(hào)小轎車車主系被告王某，該車在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，均在保險(xiǎn)期內(nèi)，故請(qǐng)求三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失145627.94元。
被告王某、王某在法定期限內(nèi)未提交書面答辯。在庭審中二被告委托代理人辯稱:冀T×××××號(hào)小轎車在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，損失應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)。被告王某、王某給原告韓某雙墊付了醫(yī)藥費(fèi)用10000元，要求原告韓某雙退還。
被告人保公司在法定期限內(nèi)未提交書面答辯。在庭審中其委托代理人辯稱:對(duì)原告韓某雙要求賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均有異議，應(yīng)在合理的范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)訴、辯雙方意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:三被告是否應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失、數(shù)額如何確定？
原告韓某雙為證實(shí)自己的主張，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)舉證如下:
1、原告韓某雙的身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份情況。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定情況。
3、衡水市第五人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件、病歷記錄、出院記錄、診斷報(bào)告書、費(fèi)用清單、衡水市第五人民醫(yī)院診斷證明書，證明原告韓某雙住院情況、傷情狀況。
4、衡水市第五人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)3張，證明原告韓某雙醫(yī)療費(fèi)情況。
5、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書1份、衡水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)寶云社區(qū)居民委員會(huì)證明1份、原告韓某雙道路運(yùn)輸證1份、河北衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份，證明原告韓某雙誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘情況。
6、李大芬身份證復(fù)印件1份、衡水市鄭家河沿鎮(zhèn)韓莊村民委員會(huì)證明1份，證明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)情況。
7、交通費(fèi)票據(jù)34張、阜城縣車輛核損清單1份、衡水市桃城區(qū)地方稅務(wù)局發(fā)票2張，證明交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及施救費(fèi)、拖車費(fèi)情況。
被告王某、王某為證實(shí)自己的主張，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)舉證如下:
1、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證1份，證明事故車輛情況。
2、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)1份，證明事故車輛投有保險(xiǎn)情況及發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)單在有效期內(nèi)。
被告人保公司為證實(shí)自己的主張，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)舉證如下:
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書1份，證明原告韓某雙車損情況。
本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，任何人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人人身健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告韓某雙的人身健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益因交通事故受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在本次事故中由于被告王某超速行駛、未確保安全通行，阜城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，韓某雙無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。冀T×××××號(hào)小轎車在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償事故相應(yīng)損失，并在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠償。原告韓某雙在本次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)30189.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，原告韓某雙均有合法有效的證據(jù)支持其主張，被告王某、王某、人保公司對(duì)上述費(fèi)用均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi):原告主張其為出租車司機(jī)，從事運(yùn)輸行業(yè)，并提供了原告道路運(yùn)輸證1份、河北衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份及原告韓某雙駕駛證、行駛證，被告人保公司認(rèn)為這些證據(jù)只能證明原告韓某雙有駕駛車輛的權(quán)利，但不能證明事故發(fā)生時(shí)原告從事該職業(yè)。本院認(rèn)為原告韓某雙行駛證上載明所有人為衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司，性質(zhì)就是出租客運(yùn)，并提供了原告韓某雙的道路運(yùn)輸證及該出租公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故本院對(duì)原告韓某雙的主張予以支持。原告韓某雙的誤工費(fèi)按運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員計(jì)算至評(píng)殘日前一天合計(jì)236天，按照2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為46143元÷365天×236天=29834.9元；3、護(hù)理費(fèi):原告主張住院期間需2人護(hù)理，出院后由其妻韓俊燕護(hù)理，三人戶口均系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按2013年上年度在崗職工年平均工資計(jì)算。被告人保公司有異議，認(rèn)為原告提交的身份證及戶口本信息均是桃城區(qū)東團(tuán)馬村，證明在農(nóng)村居住，應(yīng)按農(nóng)村人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為原告的三名護(hù)理人員居住生活在在衡水市桃城區(qū)東團(tuán)馬村，該村為桃城區(qū)管轄，應(yīng)按2013年上年度河北省交通事故人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)為:20543元÷365天×60天×1人=3376.9元，住院期間護(hù)理費(fèi)為:20543元÷365天×30天×2人=3376.9元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)6753.8元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告住院30天，構(gòu)成十級(jí)傷殘，應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告主張予以支持。其在住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為30元×30天=900元；5、殘疾賠償金:原告韓某雙堅(jiān)居住生活在衡水市桃城區(qū)東團(tuán)馬村，系城中村應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，應(yīng)為20543元×20年×10％=41086元，原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2923.9元，被告保險(xiǎn)公司有異議，本院認(rèn)為原告雖造成傷殘，但沒喪失勞動(dòng)能力的證明，對(duì)其主張不能支持；6、交通費(fèi)500元、拖車費(fèi)2100元、車損7392元、鑒定費(fèi)1200元，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。被告人保公司有異議，認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，但沒有證據(jù)證明其主張，對(duì)被告主張不予支持；7、后期治療費(fèi):原告主張后期治療費(fèi)7000元，并提交了司法鑒定書，予以支持；8、精神撫慰金:原告韓某雙因傷致殘，被評(píng)為十級(jí)傷殘，給其造成了一定的精神損害，本院酌情給予精神撫慰金5000元。以上原告韓某雙合理?yè)p失共計(jì)133456.3元。冀T×××××號(hào)小轎車發(fā)生交通事故后，被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付王劍、韓俊燕醫(yī)療費(fèi)8863元，故原告韓某雙醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付1137元，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。被告王某、王某墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，用于治病救人，其行為有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義法治社會(huì)公民的法治道德觀念，值得肯定和贊揚(yáng)，該費(fèi)用原告韓某雙應(yīng)予退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告韓某雙醫(yī)療費(fèi)1137元、誤工費(fèi)29834.9元、護(hù)理費(fèi)6753.8元、傷殘賠償金41086元、交通費(fèi)500元、拖車費(fèi)2100元、車損7392元、精神撫慰金5000元，計(jì)93803.7元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額給付原告韓某雙醫(yī)療費(fèi)29052.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、后期治療費(fèi)7000元，計(jì)38452.6元，共計(jì)132256.3元；
二、被告王某賠付原告韓某雙鑒定費(fèi)1200元，被告王某已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，折抵后原告韓某雙于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠付本判決第一項(xiàng)款項(xiàng)后三日內(nèi)退還被告王某墊付款8800元；
三、駁回原告韓某雙其他訴訟請(qǐng)求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)840元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，任何人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人人身健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告韓某雙的人身健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益因交通事故受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在本次事故中由于被告王某超速行駛、未確保安全通行，阜城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，韓某雙無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。冀T×××××號(hào)小轎車在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償事故相應(yīng)損失，并在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠償。原告韓某雙在本次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)30189.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，原告韓某雙均有合法有效的證據(jù)支持其主張，被告王某、王某、人保公司對(duì)上述費(fèi)用均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi):原告主張其為出租車司機(jī)，從事運(yùn)輸行業(yè)，并提供了原告道路運(yùn)輸證1份、河北衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份及原告韓某雙駕駛證、行駛證，被告人保公司認(rèn)為這些證據(jù)只能證明原告韓某雙有駕駛車輛的權(quán)利，但不能證明事故發(fā)生時(shí)原告從事該職業(yè)。本院認(rèn)為原告韓某雙行駛證上載明所有人為衡水僑聯(lián)汽車出租有限公司，性質(zhì)就是出租客運(yùn)，并提供了原告韓某雙的道路運(yùn)輸證及該出租公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故本院對(duì)原告韓某雙的主張予以支持。原告韓某雙的誤工費(fèi)按運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員計(jì)算至評(píng)殘日前一天合計(jì)236天，按照2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為46143元÷365天×236天=29834.9元；3、護(hù)理費(fèi):原告主張住院期間需2人護(hù)理，出院后由其妻韓俊燕護(hù)理，三人戶口均系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按2013年上年度在崗職工年平均工資計(jì)算。被告人保公司有異議，認(rèn)為原告提交的身份證及戶口本信息均是桃城區(qū)東團(tuán)馬村，證明在農(nóng)村居住，應(yīng)按農(nóng)村人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為原告的三名護(hù)理人員居住生活在在衡水市桃城區(qū)東團(tuán)馬村，該村為桃城區(qū)管轄，應(yīng)按2013年上年度河北省交通事故人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)為:20543元÷365天×60天×1人=3376.9元，住院期間護(hù)理費(fèi)為:20543元÷365天×30天×2人=3376.9元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)6753.8元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告住院30天，構(gòu)成十級(jí)傷殘，應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告主張予以支持。其在住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為30元×30天=900元；5、殘疾賠償金:原告韓某雙堅(jiān)居住生活在衡水市桃城區(qū)東團(tuán)馬村，系城中村應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，應(yīng)為20543元×20年×10％=41086元，原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2923.9元，被告保險(xiǎn)公司有異議，本院認(rèn)為原告雖造成傷殘，但沒喪失勞動(dòng)能力的證明，對(duì)其主張不能支持；6、交通費(fèi)500元、拖車費(fèi)2100元、車損7392元、鑒定費(fèi)1200元，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。被告人保公司有異議，認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，但沒有證據(jù)證明其主張，對(duì)被告主張不予支持；7、后期治療費(fèi):原告主張后期治療費(fèi)7000元，并提交了司法鑒定書，予以支持；8、精神撫慰金:原告韓某雙因傷致殘，被評(píng)為十級(jí)傷殘，給其造成了一定的精神損害，本院酌情給予精神撫慰金5000元。以上原告韓某雙合理?yè)p失共計(jì)133456.3元。冀T×××××號(hào)小轎車發(fā)生交通事故后，被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付王劍、韓俊燕醫(yī)療費(fèi)8863元，故原告韓某雙醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付1137元，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。被告王某、王某墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，用于治病救人，其行為有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義法治社會(huì)公民的法治道德觀念，值得肯定和贊揚(yáng)，該費(fèi)用原告韓某雙應(yīng)予退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告韓某雙醫(yī)療費(fèi)1137元、誤工費(fèi)29834.9元、護(hù)理費(fèi)6753.8元、傷殘賠償金41086元、交通費(fèi)500元、拖車費(fèi)2100元、車損7392元、精神撫慰金5000元，計(jì)93803.7元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額給付原告韓某雙醫(yī)療費(fèi)29052.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、后期治療費(fèi)7000元，計(jì)38452.6元，共計(jì)132256.3元；
二、被告王某賠付原告韓某雙鑒定費(fèi)1200元，被告王某已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，折抵后原告韓某雙于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠付本判決第一項(xiàng)款項(xiàng)后三日內(nèi)退還被告王某墊付款8800元；
三、駁回原告韓某雙其他訴訟請(qǐng)求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)840元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李國(guó)棟
審判員：劉春華
審判員：王愛茹

書記員：王書義