韓某月
韓九十
馬現(xiàn)偉（河北冀華律師事務(wù)所）
郭某某
郭建立
趙英菊（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

申請再審人（一審被告、二審上訴人）:韓某月。
委托代理人:韓九十。
委托代理人:馬現(xiàn)偉，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:郭某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:郭建立。
以上二
被申請人
委托代理人:趙英菊，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
申請再審人韓某月與被申請人郭某某、郭建立排除妨礙糾紛一案，鹿泉市人民法院于2012年2月7日作出（2011）鹿民一初字第1249號民事判決。韓某月不服，向本院提起上訴。本院于2012年5月30日作出（2012）石民一終字第00582號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。韓某月仍不服，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于2013年10月23日作出（2013）冀民申字第903號民事裁定，指令本院對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原二審認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人系多年鄰居，雙方爭議的道路系郭某某、郭建立多年通行、排水的通道。郭建立、郭某某及韓某月在處理雙方相鄰關(guān)系時，應(yīng)以不給相鄰方造成妨礙或損失為限。韓某月未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)擅自占用郭建立、郭某某多年通行、排水的致富巷進行建房，嚴(yán)重影響了郭建立、郭某某通行、排水，故原審法院對郭建立、郭某某請求判令韓某月排除妨礙、恢復(fù)原狀的訴訟請求依法予以支持并無不當(dāng)。郭趕春在本案訴訟期間去世，其繼承人均表示不再參加本案訴訟，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，原審判決事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由均不能成立，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費130元由上訴人韓某月負(fù)擔(dān)。
判后，韓某月不服，向河北省高級人民法院申請再審。其申請再審理由是:1、本案中韓某月建房是依照村莊規(guī)劃進行的，在村莊規(guī)劃過程中產(chǎn)生的糾紛不屬于人民法院的審理范圍，應(yīng)當(dāng)由行政部門進行處理；2、原二審認(rèn)定韓某月未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)擅自占用郭建立、郭某某通行、排水通道，該認(rèn)定事實錯誤；3、原二審對韓某月的上訴事實和理由不予審理和認(rèn)定，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
經(jīng)再審查明的事實與原一、二審查明的事實一致。
本院再審認(rèn)為，在本案中，2010年11月28日申請再審人韓某月與被申請人郭建立、郭某某及村委會三方達(dá)成的協(xié)議可以證實申請再審人韓某月因建房影響了被申請人郭某某、郭建立的排水及通行的事實。本案系因相鄰關(guān)系引起的侵權(quán)糾紛，而并非在規(guī)劃過程中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)屬于人民法院受理范圍。韓某月進行建房并未提交任何建房審批手續(xù)，其所提交的南李莊建設(shè)規(guī)劃圖及村委會的證明并不能證實其建房已經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，并符合規(guī)劃。韓某月在未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下占用被申請人通行、排水的道路建房，影響了被申請人的通行和排水，原判責(zé)令其排除妨礙，恢復(fù)原狀，并無不當(dāng)。申請再審人在原二審中所提二被申請人所建房屋無合法手續(xù)的上訴理由，與本案不屬同一法律關(guān)系，不影響本案的事實認(rèn)定。且原二審判決已對申請再審人建房影響被申請人通行排水的事實進行了審理和認(rèn)定。原二審判決并未違反法律規(guī)定。因此，申請再審人韓某月的申請再審的理由不能成立，本院不予支持。原一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條的規(guī)定，判決如下:
維持本院（2012）石民一終字第00582號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，在本案中，2010年11月28日申請再審人韓某月與被申請人郭建立、郭某某及村委會三方達(dá)成的協(xié)議可以證實申請再審人韓某月因建房影響了被申請人郭某某、郭建立的排水及通行的事實。本案系因相鄰關(guān)系引起的侵權(quán)糾紛，而并非在規(guī)劃過程中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)屬于人民法院受理范圍。韓某月進行建房并未提交任何建房審批手續(xù)，其所提交的南李莊建設(shè)規(guī)劃圖及村委會的證明并不能證實其建房已經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，并符合規(guī)劃。韓某月在未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下占用被申請人通行、排水的道路建房，影響了被申請人的通行和排水，原判責(zé)令其排除妨礙，恢復(fù)原狀，并無不當(dāng)。申請再審人在原二審中所提二被申請人所建房屋無合法手續(xù)的上訴理由，與本案不屬同一法律關(guān)系，不影響本案的事實認(rèn)定。且原二審判決已對申請再審人建房影響被申請人通行排水的事實進行了審理和認(rèn)定。原二審判決并未違反法律規(guī)定。因此，申請再審人韓某月的申請再審的理由不能成立，本院不予支持。原一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條的規(guī)定，判決如下:

維持本院（2012）石民一終字第00582號民事判決。

審判長：楊景彬
審判員：張瑞征
審判員：王彥松

書記員：王帆