韓某某
梁萬(wàn)龍（河北天漢律師事務(wù)所）
邯鄲市八浩溫某洗浴有限公司
苗樹(shù)森

原告韓某某。
委托代理人梁萬(wàn)龍，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市八浩溫某洗浴有限公司。
法定代表人王建華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人苗樹(shù)森。
原告韓某某訴被告邯鄲市八浩溫某洗浴有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案，原告韓某某于2012年3月20日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2012年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人梁萬(wàn)龍，被告邯鄲市八浩溫某洗浴有限公司委托代理人苗樹(shù)森到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告以被告對(duì)其本人的處理侵害其名譽(yù)權(quán)為由提起訴訟，而被告對(duì)原告的處理行為系企業(yè)對(duì)其管理人員做出的內(nèi)部決定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)全案件若干問(wèn)題的解釋》第四條之規(guī)定:國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門對(duì)其管理的人員做出的結(jié)論或者處理決定，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。故原告韓某某的起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣500元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告以被告對(duì)其本人的處理侵害其名譽(yù)權(quán)為由提起訴訟，而被告對(duì)原告的處理行為系企業(yè)對(duì)其管理人員做出的內(nèi)部決定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)全案件若干問(wèn)題的解釋》第四條之規(guī)定:國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門對(duì)其管理的人員做出的結(jié)論或者處理決定，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。故原告韓某某的起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告韓某某的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣500元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書(shū)記員：冀紅