上訴人（原審原告）韓某某。
委托代理人李偉宏、范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）柳慶全。
上訴人（原審被告）王某姣。

韓某某與柳慶全、王某姣房屋買賣合同糾紛一案，雙方均不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第521號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某原審訴稱，柳慶全、王某姣于2012年6月開始租用韓某某家的位于新華區(qū)建設(shè)北街46號交通局4#樓10#住房。2014年3月份，韓某某準備將出租的房子賣掉，通知柳慶全與王某姣另行找房，二人表示愿意購買此房，隨后雙方達成韓某某凈剩25萬元房款、由柳慶全、王某姣承擔所有稅費的口頭購房協(xié)議，并約定房屋辦理過戶手續(xù)后支付全部房款。雙方于2014年7月1日到滄州市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心辦理網(wǎng)簽1407010014合同，為了節(jié)省稅款將房款寫成20萬元，在繳稅過程中，柳慶全與王某姣因嫌稅款高而反悔，雙方因此發(fā)生爭議，買賣沒有成功。2014年8月7日下午15點，雙方到滄州市房產(chǎn)交易大廳辦理撤銷網(wǎng)簽合同的相關(guān)手續(xù)時，柳慶全與王某姣不予配合，并對韓某某大打出手，致韓某某右手手腕5CM傷口，肌腱斷裂。至今柳慶全與王某姣仍以各種理由不配合解除網(wǎng)簽合同，使韓某某的房子至今無法賣掉，遭受巨大經(jīng)濟損失。韓某某為維護自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求依法判決解除雙方在滄州市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理處網(wǎng)簽的1407010014號合同，撤銷雙方在滄州市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理處的房屋買賣行為，柳慶全、王某姣賠償韓某某房租損失4000元，本案訴訟費由柳慶全、王某姣承擔。
柳慶全、王某姣原審辯稱，柳慶全與王某姣不存在任何違約之處，不同意解除該合同，要求繼續(xù)履行。韓某某在事實與理由部分所述不符合事實，雙方確實達成了20萬元的房屋買賣協(xié)議，但是沒有約定稅費由誰承擔，因涉案房屋系韓某某因繼承所得，其出售房屋根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)繳納百分之二十的個人所得稅，房屋之所以到現(xiàn)在沒有辦理過戶完全系韓某某不履行法律義務(wù)所致。此外，關(guān)于打斗事件，柳慶全與王某姣無過錯，根據(jù)運河區(qū)法院的錄像顯示系韓某某自己被花瓶扎傷，柳慶全、王某姣無責任。雙方之間不存在房屋租賃合同關(guān)系，韓某某要求租賃費于法無據(jù)，應(yīng)當駁回，而且租賃合同關(guān)系與本案合同解除關(guān)系不是同一法律關(guān)系，韓某某若主張房屋租金可另行起訴。
原審查明，柳慶全與王某姣系夫妻關(guān)系。韓某某與柳慶全曾訂立口頭房屋買賣協(xié)議，約定韓某某將其所有的位于滄州市新華區(qū)建設(shè)北街46號交通局4#樓10#的房屋出賣給柳慶全。后雙方在滄州市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理處辦理房屋過戶手續(xù)時，網(wǎng)簽了合同編號為1407010014號滄州市存量房買賣合同，但在辦理繳稅事項時，雙方對于稅款的具體承擔問題發(fā)生爭執(zhí)，致使房屋過戶行為沒有完成。后雙方一直對稅款承擔問題未能達成一致意見，甚至發(fā)生肢體沖突，現(xiàn)韓某某要求解除雙方在滄州市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理處網(wǎng)簽的1407010014號合同，故起訴至法院。
原審法院認為，對于雙方之間房屋買賣合同是否成立的問題，雖然雙方均未提交具有雙方簽名或按印的書面房屋買賣合同，但柳慶全、王某姣提交了一份免除資金監(jiān)管的申請，該申請的內(nèi)容顯示韓某某將涉案房屋賣給柳慶全，買方已將全款貳拾萬整交予賣方，并有雙方的簽名和按印，韓某某對此雖不予認可但并未提出反駁證據(jù)，原審法院認定其證據(jù)效力，可以證實韓某某與柳慶全之間存在口頭上的房屋買賣合同，且當時柳慶全已經(jīng)將全款貳拾萬元交于韓某某，該合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。柳慶全、王某姣稱給付房款后由于發(fā)生打斗事件又將房款要回，該行為應(yīng)當視為其以自己的行為表明放棄履行主要債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項之規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當事人可以解除合同。因此，韓某某要求解除網(wǎng)簽合同，于法有據(jù)，原審法院予以支持，柳慶全應(yīng)當協(xié)助韓某某辦理撤銷滄州市新華區(qū)建設(shè)北街46號交通局4#樓10#房屋的網(wǎng)簽備案手續(xù)。對于韓某某主張的租金損失，因與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予處理，韓某某可以另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項之規(guī)定，原審法院判決如下：一、解除韓某某與柳慶全在滄州市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理處網(wǎng)簽的關(guān)于滄州市新華區(qū)建設(shè)北街46號交通局4#樓10#房屋的1407010014號合同；二、撤銷滄州市新華區(qū)建設(shè)北街46號交通局4#樓10#房屋的網(wǎng)簽備案手續(xù)；三、駁回韓某某其他訴訟請求。案件受理費100元，由韓某某與柳慶全、王某姣均擔。
二審法院查明事實同一審一致。

本院認為，根據(jù)“免除資金監(jiān)管的申請”結(jié)合韓某某與柳慶全、王某姣兩次庭審過程中的表述，可知韓某某將涉案房屋賣給柳慶全，買賣雙方存在口頭合同。之后，柳慶全、王某姣將房款交給韓某某，在雙方因稅費問題發(fā)生爭議后，柳慶全、王某姣將房款從韓某某處要回，原審法院認為柳慶全、王某姣的該行為應(yīng)當視為其以自己的行為表明放棄履行主要債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項之規(guī)定韓某某有權(quán)解除買賣合同，本院對此予以認可。故，柳慶全、王某姣關(guān)于請求繼續(xù)履行買賣合同的上訴理由不能成立。另，因韓某某主張的租金損失屬于另外法律關(guān)系，故本案中不予處理，韓某某的上訴理由本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律準確，韓某某、柳慶全、王某姣的上訴，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由韓某某承擔100元，由柳慶全、王某姣承擔100元。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　紀俊閣 審判員　高寶光

書記員：馮金平