原告：韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，委托訴訟代理人：賀ＸＸ，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：熊佳，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：杜某，系被告賈某之夫，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)，被告：賈某，系被告杜某之妻，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣，被告：宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵二路51-10-118號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500798753553D。法定代表人：賈某，該公司總經(jīng)理。

訴訟請求：1、判令被告杜某、賈某、宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司連帶向原告償還105024元，以及支付以60009元為基數(shù)，自2016年10月17日起，按銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計算的利息；以30007.5元為基數(shù)，自2016年11月28日起，按銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計算的利息；以15007.5元為基數(shù)，自2016年11月6日起，按銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計算的利息；（暫計算至2016年12月4日，利息為1598.49元，本息合計106622.49元）。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年11月13日被告杜某與富登小額貸款（湖北）有限公司宜昌分公司（以下簡稱“富登公司”）簽訂合同編號為：富登鄂資服（2014）字第000037530號《貸款合同》，合同富登公司向杜某出借資金30萬元，借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止。原告及被告賈某、宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司作為合同保證人，就本合同項下杜某對富登公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告杜某收款后，由于經(jīng)營不善，無力還款且逃避債務(wù)。2016年10月17日經(jīng)富登公司核算杜某尚欠富登公司借款本金、逾期利息共計14萬元。富登公司要求原告承擔(dān)余下本息償還義務(wù)。原告向富登公司申請只向其償還本息11萬元即解除原告在借款合同中的義務(wù)，富登公司予以蓋章確認。后富登公司又免除5000元的償還義務(wù)。原告分別于2016年10月17日、2016年11月6日、2016年11月28日以銀行轉(zhuǎn)賬的形式向富登公司償還60000元、30000元、15000元，三次轉(zhuǎn)賬支付銀行手續(xù)費24元。被告杜某至今未向原告償還代償本息，被告賈某、宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司作為保證人亦未承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，現(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，根據(jù)《合同法》第198條，《擔(dān)保法》第31條，《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》及《婚姻法司法解釋（二〉》第二十四條等相關(guān)法律向貴院提起訴訟，望判如所請。被告杜某、賈某經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，亦未提交書面答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年10月13日，被告杜某與富登小額貸款（湖北）有限公司宜昌分公司（以下簡稱富登小貸公司）簽訂貸款合同一份，合同編號為富登鄂資服（2014）字第000037530號，約定被告杜某向富登小貸公司借款300000元用于經(jīng)營，貸款期限自2014年10月13日起至2015年11月12日止，利息加服務(wù)費的計算標(biāo)準(zhǔn)為每年百分之十六點一七。原告韓某某、被告賈某、宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司作為保證人在該合同上蓋章簽字。合同簽訂之后，因被告杜某經(jīng)營管理不善，截止到2016年10月17日尚欠貸款本息合計140000元未歸還，原告韓某某作為保證人申請富登小貸公司減免部分金額償還110000元以結(jié)清貸款，富登小貸公司同意并蓋章確認。原告于2016年10月17日向富登小貸公司支付60000元（為此支付手續(xù)費9元），于2016年11月6日向富登小貸公司支付15000元（為此支付手續(xù)費7.5元），于2016年11月28日向富登小貸公司支付30000元（為此支付手續(xù)費7.5元），當(dāng)日，富登小貸公司向杜某出具借款結(jié)清通知書一份，表明合同編號為富登鄂資服（2014）字第000037530號的合同項下的全部貸款已結(jié)清。另查明，杜某與賈某于2012年8月17日登記結(jié)婚。
原告韓某某與被告杜某、賈某、宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由審判員馮昊任審判長，與人民陪審員李豪、陳盛模依法組成合議庭，適用普通程序,于2017年10月19日公開開庭進行審理，原告韓某某的委托代理人熊佳到庭參加訟，被告杜某、賈某、宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起因保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向債務(wù)人及其他保證人進行追償引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為追償權(quán)糾紛。一、依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條之規(guī)定，原告作為保證人已向債權(quán)人履行保證責(zé)任，共支付105024元，該款原告有權(quán)向債務(wù)人被告杜某追償。對于該105024元所產(chǎn)生的利息，原告系按照同期銀行貸款利率的四倍主張，但因被告杜某與富登小貸公司所簽訂的《貸款合同》約定的貸款利率為16.17%/年，而原、被告亦未就該105024元償付款在追償期間所產(chǎn)生的利息的利率進行約定，故利息仍應(yīng)按照16.17%/年的標(biāo)準(zhǔn)分段支付。被告賈某與被告杜某系夫妻關(guān)系，債務(wù)發(fā)生時系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告賈某應(yīng)對該105024元墊付款及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)?！薄吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十二條雖然規(guī)定了保證人向其他保證人追償應(yīng)承擔(dān)份額的權(quán)利，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，承擔(dān)了責(zé)任的保證人只能就向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠忠笃渌ＷC人分擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的份額,故被告宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司作為案涉貸款合同的三個保證人之一，其僅就被告杜某、賈某不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)三分之一的清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第三十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某、賈某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告韓某某連帶償還105024元及相應(yīng)利息（利息計算方式為：以60009元為基數(shù)，自2016年10月17日起至被告杜某償還該60009元之日止，按16.17%/年的標(biāo)準(zhǔn)計算所產(chǎn)生的利息；以30007.5元為基數(shù)，自2016年11月28日起被告杜某償還該30007.5元之日止，按16.17%/年的標(biāo)準(zhǔn)計算所產(chǎn)生的利息；以15007.5元為基數(shù)，自2016年11月6日起至被告杜某償還該15007.5元之日止，按16.17%/年的標(biāo)準(zhǔn)計算所產(chǎn)生的利息）。二、被告宜昌市瑞隆環(huán)藝雕塑有限公司就本判決書第一項所確定債務(wù)中被告杜某、賈某不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)三分之一的清償責(zé)任。三、駁回原告韓某某其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。本案本訴受理費1216元，由被告杜某、賈某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。