上訴人(原審原告)：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝禮安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃軍林，上海市大眾律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　上訴人韓某某因與被上訴人謝某、胡某某民間借貸糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0114民初15004號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
　　韓某某上訴請求：改判謝某與胡某某承擔共同還款責任。事實和理由：胡某某在其與謝某夫妻關系存續(xù)期間，以生活開支為由向上訴人借款，因此謝某應當承擔共同還款責任，據此，請求二審法院依法審理，支持上訴人的訴請。
　　被上訴人謝某辯稱：謝某未在借條上簽字，也未對于系爭債務作出過追認，因此一審法院判令胡某某一人承擔清償責任是正確的，請求二審法院駁回原判，維持原判。
　　被上訴人胡某某未發(fā)表答辯意見。
　　韓某某向一審法院起訴請求：1、判令胡某某返還借款人民幣(以下幣種均為人民幣)2萬元并支付自2015年9月28日起至實際清償之日止、按銀行貸款利率計算的利息；2、判令謝某對胡某某的借款承擔共同清償責任。
　　一審法院認定事實：韓某某與謝某系同學，胡某某與謝某原系夫妻。
　　2015年9月28日，胡某某向韓某某出具借據1份。借據載明：“今向韓某某借款人民幣貳萬元(￥20,000)，用于茶葉店周轉，借款人：胡某某，日期：2015.9.28，手機XXXXXXXXXXX，電話：021-XXXXXXXX”。同日，韓某某通過銀行轉賬方式交付胡某某12,000元。
　　胡某某婚前個體經營上海市嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)街道茗潤和茶莊?；楹?，胡某某、謝某又成立上海晟汐貿易有限公司，公司經營范圍：辦公用品、工藝禮品、服裝服飾、橡膠制品、五金交電、機電設備、日用百貨的銷售。
　　2016年5月，韓某某曾起訴胡某某與謝某返還借款，訴訟標的未涉及本案借款。
　　2017年7月11日，謝某、胡某某經一審法院判決離婚，離婚判決現已生效。判決書認定：“……被告(胡某某)經營茶葉店，人員接觸較多、較雜。自2016年4月起，陸續(xù)有人上門催債，原告(謝某)才得知被告在外欠下巨額債務。2016年8月中旬，被告失聯、失蹤。因催債人員采取非正當催債手段，致使原告及其家人工作、生活深受影響，原告不堪其擾，被迫辭職，并攜女兒居住在外。期間，原告為被告償還了部分債務……”。
　　一審審理中，韓某某陳述2萬元借款除了轉賬交付的12,000元外，余款8,000元以現金方式交付胡某某。謝某對借據真實性無法確認，認為借據上寫明借款用于茶葉店周轉，胡某某在婚前有個人經營的茗潤和茶莊，而婚后成立的上海晟汐貿易有限公司經營范圍中沒有茶葉，故借款和上海晟汐貿易有限公司沒有關系，債務應由胡某某個人承擔。
　　一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。韓某某提供的借據及銀行轉賬單，能夠證明胡某某向韓某某借款2萬元的事實，故韓某某要求胡某某返還借款2萬元的訴訟請求，一審法院予以支持。因借據中未約定利息，根據法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息，故韓某某要求胡某某支付利息的訴訟請求，一審法院不予支持，但韓某某依法可主張逾期利息，逾期利息可按韓某某主張的銀行同期貸款利率，自起訴時計算。謝某辯稱本案借貸關系并非真實存在的，僅憑猜測，故一審法院不予采信。根據相關司法解釋規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，胡某某以個人名義向韓某某借款，借款用途為茶葉店經營，屬于超出家庭日常生活需要所負的債務，故韓某某負有舉證義務，證明該筆借款用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示?，F韓某某僅憑上海晟汐貿易有限公司工商登記佐證，尚不具有證明效力，結合胡某某在謝某不知情情況下在外欠下巨額債務的實情，一審法院認定上述借款系胡某某的個人債務，故韓某某要求謝某共同清償的訴訟請求，一審法院難以支持。訴訟中，胡某某經一審法院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系無視法律之行為，視作其自動放棄法律所賦予的答辯、質證、反駁等訴訟權利，所導致的法律后果應由其自負。一審法院據此判決：一、胡某某應于判決生效之日起十日內返還韓某某借款2萬元；二、胡某某應于判決生效之日起十日內支付韓某某逾期利息(以2萬元為基數，自2017年9月27日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；三、駁回韓某某要求謝某對胡某某上述債務承擔共同清償責任之訴訟請求。
　　本院經審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。根據上訴人所提供的借條，系爭借款的用途是茶葉店的經營，因此難以認定系爭借款用于胡某某、謝某的共同家庭生活，一審法院判令胡某某承擔個人責任，并無不當。二審期間，上訴人未提供證據證明系爭債務系用于謝某與胡某某的夫妻共同生活，故對于上訴人要求謝某承擔共同還款責任的請求，本院不予支持。
　　綜上所述，上訴人韓某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本案二審案件受理費人民幣300元，公告費人民幣300元，均由上訴人韓某某負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：武之歌

書記員：朱紅衛(wèi)