上訴人（原審被告）：韓某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：韓莉（系韓某某妻子），現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：王首剛，
河北守敬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓某某，男，****年**月**日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人：趙江雷，
河北同欣律師事務(wù)所律師。
原審被告：韓江山，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：王首剛，
河北守敬律師事務(wù)所律師。
原審被告：
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地石家莊市橋西區(qū)新市北路***號金石工業(yè)園創(chuàng)新大廈*層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：田浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳洪卓，該公司員工。
上訴人韓某某因與被上訴人韓某某、原審被告

中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱中煤保險河北分公司）、韓江山機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1613號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某上訴請求：1、依法撤銷原審民事判決，并對本案給予公正改判；2、判決被訴人承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)。事實和理由：一審適用法律錯誤，支持車輛貶值損失無法律依據(jù)。車輛貶值損失只有在交易時才會發(fā)生，本案的車輛沒有交易，不存在車輛貶值損失。被上訴人對車輛貶值損失進(jìn)行評估系單方委托，評估存在程序瑕疵，上訴人在一審中已明確表示不認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條所列明的應(yīng)當(dāng)賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失范圍內(nèi)，沒有包含車輛貶值損失。在最高人民法院出版的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》理解與適用一書中載明，在審判實務(wù)中關(guān)于貶值損失，最高人民法院的意見和態(tài)度是不予支持的。因此，一審判決支持貶值損失及貶值損失對應(yīng)的鑒定費(fèi)是錯誤的。
韓某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回，維持原判。第一、根據(jù)最高院《關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議和答復(fù)》，從理論上講損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失，法院對于車輛貶值損失的賠償是謹(jǐn)慎態(tài)度，雖原則上傾向于不賠償，但對于特殊情況在少數(shù)極端情況下予以適當(dāng)賠償，本案中上訴人所購買的車輛自購買到發(fā)生事故僅僅40天，并且車輛受損嚴(yán)重，在這種情況下，一審法院認(rèn)定由上訴方進(jìn)行賠償是完全正確的，并且該類似的案例在全國審判案例中大有存在。第二、雖然上訴人在上訴狀中明確說明對于我方的貶值損失鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但是我方的貶值損失鑒定是經(jīng)過合法的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并且上訴方在一審中并沒有要求對該鑒定進(jìn)行重新鑒定，我方已經(jīng)完成了合法有效的舉證責(zé)任，對我方的損失是明顯存在的。第三、對于該事故中造成的我方的車輛貶值損失，我方主張賠償有充分的法律依據(jù)。綜上，一審法院在充分認(rèn)定案件事實的情況下，從理論依據(jù)、法律依據(jù)，依據(jù)公平公正的原則判決由上訴方按照事故責(zé)任的比例來承擔(dān)我方車輛的貶值損失完全正確。
中煤保險河北分公司辯稱，韓某某在我司只投保一份交強(qiáng)險，我司在一審判決后，已經(jīng)將交強(qiáng)險財產(chǎn)損失部分2000元支付沙河法院。
韓江山辯稱，我方并不負(fù)本次事故的責(zé)任，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，一審中被上訴人的貶值損失，是其單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，上訴人以及我方均不予認(rèn)可。被上訴人在一審中主張貶值損失，依法無據(jù)，一審法院卻予以支持是錯誤的，請二審法院予以糾正。
韓某某向一審法院起訴請求：1、被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告車損25,258.2元、評估費(fèi)1750元、施救費(fèi)525元、拖車費(fèi)280元、停車費(fèi)490元、車輛貶值損失9660元等損失共計37,963.2元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實：2017年1月31日10時10分許，被告韓某某駕駛冀Ｄ×××××小型轎車沿沙河市全呼村通往功德汪鄉(xiāng)間道路由南向北行駛至第一個十字路口處時，與由東向西行駛的韓某某駕駛的冀Ｄ×××××輕型貨車發(fā)生道路交通事故，造成韓某某、郝便琴、韓聚付、郭蓓等人受傷。經(jīng)沙河市公安交通警察大隊認(rèn)定，被告韓某某負(fù)事故主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人郝便琴、韓聚付、郭蓓等無事故責(zé)任。韓江山系冀Ｄ×××××小型轎車車主。原告韓某某就財產(chǎn)損失向被告韓某某、韓江山、中煤保險河北分公司主張權(quán)利，形成本訴。另查明，事故車輛冀Ｄ×××××小型轎車在被告中煤保險河北分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，一、沙河市交通警察大隊作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是公安部門作為處理交通事故的專門行政機(jī)構(gòu)從交通事故的角度對本案交通事故責(zé)任認(rèn)定作出的分析判斷后得出的結(jié)論，客觀真實，具有法律效力，各方當(dāng)事人均未對《道路交通事故認(rèn)定書》提出異議，該事故認(rèn)定書依法可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)，法院予以采信。二、公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害財產(chǎn)造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)損失。本案中，原告車輛經(jīng)
信德保險公估有限公司公估車損金額為35,226元，公估費(fèi)2500元，車輛貶值損失13,800元；施救費(fèi)700元，拖車費(fèi)400元，為必然發(fā)生費(fèi)用，亦有票據(jù)為證，本院予以支持；原告主張的停車費(fèi)700元，無收費(fèi)依據(jù)亦無票據(jù)佐證，本院不予支持，綜上，上述費(fèi)用合計52,626元。被告冀Ｄ×××××小型轎車投保有交強(qiáng)險，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，上述費(fèi)用合計50,626元，按照被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，被告韓某某應(yīng)賠償原告各項財產(chǎn)損失35438.2元。原告并未提交被告韓江山出借車輛存在過錯的情形，原告對其提起訴訟，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十六條、第二十七條之規(guī)定，原審判決：一、被告中煤保險河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告韓某某財產(chǎn)損失2000元；二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某某各項財產(chǎn)合計35,438.2元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)750元，由被告韓某某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審事實與一審查明的事實一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對于車輛貶值損失是否應(yīng)予賠償問題，被上訴人韓某某對車輛貶值損失的評估系單方委托評估，上訴人韓某某不予認(rèn)可，且韓某某亦未充分舉證證明其涉案車輛發(fā)生事故后，經(jīng)專業(yè)維修仍未完全修復(fù)或不能修復(fù)。另外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條中，因道路交通事故造成的財產(chǎn)損失中沒有車輛貶值損失，被上訴人韓某某主張車輛貶值損失沒有法律依據(jù)。因此，一審判決對韓某某的車輛貶值損失予以支持欠妥，應(yīng)予糾正。對于車輛貶值損失對應(yīng)的評估費(fèi)問題，經(jīng)本院核實，韓某某所起訴的賠償項目中并未包含對車輛貶值損失評估費(fèi)用，上訴人的該項主張并無事實基礎(chǔ)，故其主張不能得到支持。因此，韓某某的損失包括：車損金額為35,226元，公估費(fèi)2500元，施救費(fèi)700元，拖車費(fèi)400元，合計38,826元。因韓某某冀Ｄ×××××小型轎車投保有交強(qiáng)險，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，應(yīng)由中煤保險河北分公司。剩余損失36,826元，按照韓某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，韓某某應(yīng)賠償韓某某各項財產(chǎn)損失為25,778.2元。
綜上所述，韓某某的上訴請求部分成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1613號民事判決第一項；
二、撤銷河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1613號民事判決第三項；
三、變更河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1613號民事判決第二項為韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償韓某某各項財產(chǎn)合計25,778.2元；
四、駁回韓某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)750元，由韓某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)750元，由韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 武潔
審判員 鄭延鐸
審判員 劉素娟

書記員： 袁方