韓某明
馬巖（河北康惠律師事務(wù)所）
李成
王雙（河北吳春江律師事務(wù)所）
唐某某
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）
唐某某
牛俊生（河北康惠律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
尹艷賓

原告:韓某明，農(nóng)民。
委托代理人:馬巖，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:李成，農(nóng)民。
委托代理人:王雙，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被告:唐某某，農(nóng)民。
委托代理人:陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:唐某某，農(nóng)民。
委托代理人:牛俊生，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司。
法定代表人:商立民，該公司經(jīng)理。
委托代理人:尹艷賓。
原告韓某明訴被告李成、被告唐某某、被告唐某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2013年5月15號受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某明及委托代理人馬巖，被告李成及委托代理人王雙、被告唐某某及委托代理人陳小軍，被告唐某某及委托代理人?？∩⒈桓姹ｋU(xiǎn)公司的委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某明訴稱:2013年4月1日18時(shí)40分，被告李成駕駛冀BXKXXX號小轎車上乘坐韓英軍沿平青大公路由北向南行駛至七里坎村南處理情況駛?cè)肽嫦騻?cè)翻滑行時(shí)與由南向北行駛的我駕駛的冀CKXXXX號三輪汽車相撞，造成雙方車輛損壞，我受傷的交通事故。此次事故經(jīng)遷安市交警大隊(duì)認(rèn)定被告李成負(fù)事故的全部責(zé)任，我不負(fù)事故責(zé)任；事故發(fā)生后我被送往遷安市人民醫(yī)院住院治療23天。診斷為右髕骨開放粉碎性骨折。該事故給我造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73935.91元（醫(yī)療費(fèi)29233.91元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、護(hù)理費(fèi)3450元、誤工費(fèi)21000元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、車損8285元、施救費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)1150元、評估費(fèi)250元、存車費(fèi)1150元、法醫(yī)鑒定費(fèi)210元、交通費(fèi)1000元、快遞復(fù)印費(fèi)57元）。被告李成駕駛被告唐某某所有的冀BXKXX號小轎車在被告保險(xiǎn)公司上有交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)，故要求被告對我的損失予以賠償并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李成辯稱:對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，我與被告唐某某、韓英軍一起喝酒，是被告唐某某將冀BXKXXX號小轎車交給喝醉且與準(zhǔn)駕車型不符的我駕駛，被告唐某某、韓英軍坐車隨行，被告唐某某對事故的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告唐某某辯稱:我所有的車輛行駛證合法有效，被告唐某某具有合法駕駛資格，發(fā)生事故時(shí)是被告唐某某在管理該車，我不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告唐某某辯稱:對此次交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，冀BXKXXX號小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害的限額范圍內(nèi)賠償。被告李成持D證我并不知情，且并非我主動將車交與被告李成駕駛，我不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:事故發(fā)生時(shí)我司承保車輛的駕駛員的駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，且系醉酒駕駛，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，我司只是在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，應(yīng)駁回原告對我司的訴訟請求。
本院認(rèn)為:原、被告雙方對遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對被告李成準(zhǔn)駕不符醉酒駕駛機(jī)動車的事實(shí)及負(fù)事故全部責(zé)任予以確認(rèn)。對于韓富泉的護(hù)理費(fèi)因其未提供工資表和完稅證明，對其主張?jiān)鹿べY4500元本院不予認(rèn)定，按其提供的從業(yè)資格證、駕駛證，對護(hù)理費(fèi)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日129.45元予以支持，以住院時(shí)間23天為限；對于原告誤工時(shí)間經(jīng)鑒定為6個(gè)月，被告雖提出異議，但明確表示不申請重新鑒定，本院對原告的治療休息期間為6個(gè)月予以認(rèn)定；對于原告主張的誤工費(fèi)，因有誤工證明和工資表證實(shí)，對原告主張的誤工費(fèi)21000元予以支持；車損8285元、評估費(fèi)250元，因有泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估報(bào)告書證實(shí)，本院予以支持；存車費(fèi)1150元、施救費(fèi)1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)210元、打印復(fù)印費(fèi)25元系為查明案件事實(shí)實(shí)際開支的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)賠償。對于被告李成提求的車輛實(shí)際管理人被告唐某某將車輛交與醉酒且無駕駛證的人駕駛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張，因被告唐某某將其管理的車輛交給醉酒且無駕駛證的被告李成駕駛，本身存在過錯(cuò)，故本院對該主張予以支持，但應(yīng)以承擔(dān)20%為宜。被告（車主）唐某某在本次事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)第三者的人身損失的墊付責(zé)任，因《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該條并未設(shè)定醉酒駕駛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免賠先決條件，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失32577.35元（醫(yī)療費(fèi)8100元＋護(hù)理費(fèi)2977.35元＋誤工費(fèi)21000元＋交通費(fèi)500元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的其他損失39203.91元（71781.26元－32577.35元），應(yīng)由被告唐某某、李成按事故責(zé)任比例20%與80%向原告予以賠償，即被告唐某某賠償原告韓某明7840.78元（39203.91元×20%），被告李成賠償原告韓某明31363.13元（39203.91元×80%）。事故車輛雖上有商業(yè)三者險(xiǎn)，因醉酒駕駛系保險(xiǎn)公司免賠的事由，故被告保險(xiǎn)公司對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分損失不負(fù)賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告韓某明各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為32577.35元。
二、被告唐某某賠償原告韓某明各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7840.78元。
三、被告李成賠償原告韓某明各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失31363.13元。
四、被告唐某某不負(fù)賠償責(zé)任。
上述各項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)539元，由被告唐某某139元，被告李成負(fù)擔(dān)400元；保全費(fèi)70元由被告李成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方對遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對被告李成準(zhǔn)駕不符醉酒駕駛機(jī)動車的事實(shí)及負(fù)事故全部責(zé)任予以確認(rèn)。對于韓富泉的護(hù)理費(fèi)因其未提供工資表和完稅證明，對其主張?jiān)鹿べY4500元本院不予認(rèn)定，按其提供的從業(yè)資格證、駕駛證，對護(hù)理費(fèi)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日129.45元予以支持，以住院時(shí)間23天為限；對于原告誤工時(shí)間經(jīng)鑒定為6個(gè)月，被告雖提出異議，但明確表示不申請重新鑒定，本院對原告的治療休息期間為6個(gè)月予以認(rèn)定；對于原告主張的誤工費(fèi)，因有誤工證明和工資表證實(shí)，對原告主張的誤工費(fèi)21000元予以支持；車損8285元、評估費(fèi)250元，因有泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估報(bào)告書證實(shí)，本院予以支持；存車費(fèi)1150元、施救費(fèi)1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)210元、打印復(fù)印費(fèi)25元系為查明案件事實(shí)實(shí)際開支的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)賠償。對于被告李成提求的車輛實(shí)際管理人被告唐某某將車輛交與醉酒且無駕駛證的人駕駛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張，因被告唐某某將其管理的車輛交給醉酒且無駕駛證的被告李成駕駛，本身存在過錯(cuò)，故本院對該主張予以支持，但應(yīng)以承擔(dān)20%為宜。被告（車主）唐某某在本次事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)第三者的人身損失的墊付責(zé)任，因《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該條并未設(shè)定醉酒駕駛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免賠先決條件，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失32577.35元（醫(yī)療費(fèi)8100元＋護(hù)理費(fèi)2977.35元＋誤工費(fèi)21000元＋交通費(fèi)500元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的其他損失39203.91元（71781.26元－32577.35元），應(yīng)由被告唐某某、李成按事故責(zé)任比例20%與80%向原告予以賠償，即被告唐某某賠償原告韓某明7840.78元（39203.91元×20%），被告李成賠償原告韓某明31363.13元（39203.91元×80%）。事故車輛雖上有商業(yè)三者險(xiǎn)，因醉酒駕駛系保險(xiǎn)公司免賠的事由，故被告保險(xiǎn)公司對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分損失不負(fù)賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告韓某明各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為32577.35元。
二、被告唐某某賠償原告韓某明各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7840.78元。
三、被告李成賠償原告韓某明各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失31363.13元。
四、被告唐某某不負(fù)賠償責(zé)任。
上述各項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)539元，由被告唐某某139元，被告李成負(fù)擔(dān)400元；保全費(fèi)70元由被告李成負(fù)擔(dān)。

審判長：張萬斌
審判員：張海云
審判員：李佳

書記員：張瑤瑤